РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

                          № 2-1369/12

город Армавир                     24 мая 2012 года

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Поликарпова А.В., при секретаре Публиченко А.В., с участием истцов Боголюбовой Т.А., Боголюбова В.А., представителя ответчика по доверенности Диесперовой В.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Боголюбовой Т.А., Боголюбова В.А. к СПК (колхоз) «Восток» о признании неправомерным отказа в приватизации занимаемого жилого помещения, признании права собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Боголюбова Т.А., Боголюбов В.А. обратились в суд с иском к СПК (колхоз) «Восток» о признании неправомерным отказа в приватизации занимаемого жилого помещения, признании права собственности на жилое помещение квартиру <...> в порядке приватизации, ссылаясь на то, что длительное время они проживают и зарегистрированы в указанной квартире, состоящей из 2-х комнат, общей жилой площадью 15,6 кв.м., поскольку данное жилое помещение находится на балансе ответчика, они обратились к ответчику с заявлением о приватизации, однако отказал в передаче квартиры им в собственность, чем, по мнению истцов, нарушаются их жилищные права.

В судебном заседании Боголюбова Т.А., Боголюбов В.А. иск поддержали и наставили на удовлетворении иска.

Представитель СПК (колхоз) «Восток» по доверенности Диесперова В.Т. против иска не возражала, не отрицала, что действительно истцы обращались с заявлением о передаче спорной квартиры им в собственность, но им было разъяснено, что СПК (колхоз) «Восток» не может передать квартиру в их собственность, так как предприятие реорганизовано и отсутствуют правоустанавливающие документы на квартиру.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований и находит иск подлежащим удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании 11.02.1988 года в связи с трудовыми отношениями Богорлюбовой Т.А. на семью из двух человек вместе с сыном Боголюбовым В.А. была предоставлена спорная квартира, в последующем заключен договор найма жилого помещения, истцы зарегистрированы в квартире с 15.03.1989 года и проживаю в ней по настоящее время.

Боголюбова Т.А. обратилась в СПК (колхоз) «Восток» с заявлением о передаче занимаемой спорной квартиры в собственность в порядке приватизации жилья. Однако ответчиком до настоящего времени не принято решение о передаче истцам занимаемого жилого помещения в порядке приватизации, в приватизации по существу отказано.

Судом установлено, что спорная находится на балансе СПК (колхоз) «Восток» (ранее Армавиркий овощемолочный совхоз «Восток», ТОО «Восток», СПК «Восток»), в такой ситуации отказ ответчика в приватизации истцами занимаемой квартиры является неправомерным.

В соответствии со статьей 1 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе, занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.

Статья 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 4 июля 1991 года N 1541-1 предусматривает, что каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В соответствии со ст. 6 данного закона, передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

При этом, как указано в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 года

N 8 «О некоторых вопросах применения судами закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», решая вопрос о правомерности отказа в приватизации жилого помещения, находящегося в ведомственном жилищном фонде, необходимо учитывать, что в соответствии со ст. 18 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции Закона Российской Федерации от 23 декабря 1992 года) переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.

Из технического паспорта строения дом построен в 1954 году. Судом установлено, что на момент постройки данного дома ответчик являлся государственным предприятием.

Поскольку истец Боголюбова Т.А. является нанимателем жилого помещения - квартиры <...> проживает в ней с марта 1989 года с сыном Боголюбовым В.А., ранее в приватизации жилья они не участвовали, оба они имеют законное право приобрести в собственность в порядке приватизации занимаемое ими жилое помещение.

Пункт 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 года N8 «О некоторых вопросах применения судами закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусматривает, что требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную).

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что отказ ответчика в передаче в порядке приватизации занимаемой квартиры, ввиду отсутствия у ответчика надлежаще оформленных документов на владение жилищным фондом, а также затягивание этого процесса на неопределенное время существенно ущемляет законные права истцов и не может явиться препятствием для признания за истцами права собственности на занимаемое жилое помещение в порядке приватизации.

Установленные судом обстоятельства объективно подтверждаются письменными доказательствами: справкой СПК (колхоз) «Восток» о нахождении квартиры № <...> на балансе СПК (колхоз) «Восток»; копиями паспортов истцов, из которых усматривается, что они имеет регистрацию места жительства по спорной квартире; выпиской из лицевого счета квартиросъемщиков, согласно которой квартира состоит из двух жилых комнат, общей жилой площадью 15,6 кв.м.; копией технического паспорта на квартиру и копией договора аренды жилого помещения квартиры от 09.04.2012 года.

Таким образом, поскольку в судебном заседании установлено, что истцы имеют право на приобретение занимаемой ими квартиры <...> в порядке приватизации, а действия ответчика СПК (колхоз) «Восток» являются неправомерными, суд считает возможным удовлетворить исковые требования истцов полностью.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным отказ администрации СПК (колхоз) «Восток» в приватизации квартиры <...>

Признать в порядке приватизации за Боголюбовой Т.А. и Боголюбовым В.А. право собственности на квартиру № <...>, в равных долях по 1/2 доле за каждым.

Обязать Армавирский отдел Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю зарегистрировать за Боголюбовой Т.А. и Боголюбовым В.А. переход права собственности на квартиру № <...>, в равных долях по 1/2 доле за каждым.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционную инстанцию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Армавирский городской суд.

судья подпись Поликарпов А.В. решение вступило в законную силу 26.06.2012г.