дело ...
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 января 2010 года Армавирский городской суд Краснодарского края в составе председательствующего:
федерального судьи Кукса В.М.,
при секретаре Сергеевой А. Н.,
с участием адвоката Карапетян Л.С.,
представителя по доверенности: Гамиева С.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кулешовой С.Ю. к Черновой Л.В. и Кулешову О.В. о вселении и устранении помех в пользовании квартирой; встречному иску Черновой Л.В. к Кулешовой С.Ю. о признании лица прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
Кулешова С.Ю. обратилась в суд с иском к Черновой Л.В. и Кулешову О.В., в котором просила вселить ее в квартиру ... ... «б» по ... в г. Армавире Краснодарского края. В обоснование иска указала, что совместно с супругом Кулешовым Р.В. проживала в спорной квартире, куда была вселена нанимателем - ответчицей Черновой Л.В.(матерью супруга).11.07.2009г. супруг умер. После чего ответчики выгнали ее из занимаемого жилого помещения и в отсутствии у нее иного, пригодного для проживания жилого помещения, препятствуют ее вселению и проживанию по месту регистрации.
Чернова Л.В. не признав исковые требования, в свою очередь обратилась с иском к Кулешовой С.Ю., в котором просила признать ее прекратившей право пользования жилым помещением - квартирой ... ... ... по ... в г. Армавире и снять ответчицу с регистрационного учета. Требования мотивировала тем, что Кулешова С.Ю. членом ее семьи не является. Приходится супругой умершего сына, с которым (еще при жизни) прекратила фактические брачные отношения. Поскольку Кулешова С.Ю. добровольно выехала из спорного жилого помещения и по месту регистрации не проживает длительное время, полагала, что ее право на спорное жилое помещение было утрачено.
В судебном заседании Кулешова С.Ю. и ее адвокат Карапетян Л.С. исковые требования поддержали и настаивали на удовлетворении иска. Против доводов встречного иска возражали и просили в его удовлетворении отказать.
Чернова Л.В. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие с участием представителя.
Гамиев С.Н., действуя по доверенности в интересах в Черновой Л.В., встречный иск поддержал, настаивал на удовлетворении требований. Против доводов стороны истицы по первоначальному иску возражал, просил в удовлетворении требований Кулешовой О.В. отказать.
Кулешов О.В., против удовлетворения первоначального иска возражал. Просил удовлетворить встречный иск и признать ответчицу прекратившей право пользования спорным жилым помещением.
Третьи лица - администрация МО г. Армавира, МПП « Жилхоз», Армавирский отдел УФМС РФ по КК в зал судебные заседание не прибыли. Просили рассмотреть дело без участия представителей.
Выслушав стороны, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Кулешовой С.Ю. подлежат частичному удовлетворению, а в удовлетворении встречного иска Черновой Л.В. следует отказать.
В судебном заседании установлено, что Кулешова С.Ю. с 10.08.2002г. состояла в зарегистрированном браке с Кулешовым Р.В.л.д.10). С момента регистрации брака истица постоянно проживала с мужем и его матерью - Черновой Л.В. в квартире ..., распложенной в ... «б» по ... в г. Армавире Краснодарского края, вела совместное хозяйство. Указанное жилое помещение принадлежит администрации МО г. Армавира, на праве муниципальной собственности л.д.28). Ранее (в 1977г.), в соответствии с действующим на тот период времени жилищным законодательством, данная квартира была предоставлена семье Кулешовой( в настоящее время Черновой) Л.В. л.д.62), с которой был заключен договор найма жилого помещения (л.д31). В соответствии с выписками из лицевого счета квартиросъемщика ..., представленных сторонамил.д.7,61), в спорной квартире зарегистрированы: ответчики Чернова Л.В. с 09.12.1977г., Кулешов О.В. с 15.11.1991г., а также истица с 26.08.2005г. Кулешов Р.В. будучи зарегистрированным с 22.03.1997г. выбыл по причине смерти.
Согласно сведениям УФМС Чернова Л.В. значится зарегистрированной по вышеуказанному адресу с 02.12.1988г., Кулешов О.В. с 15.11.1991г., его малолетний сын с 20.10.2009г. и Кулешова С.Ю. с 26.08.2005г., чья регистрация проведена с письменного согласия нанимателя.л.д. 72-73).
В связи со смертью Кулешова В.В., умершего 11.07.2009г. в г. Армавире л.д.9), брачные отношения супругов Кулешовых были прекращены. Истица, ко дню смерти супруга, проживавшая в спорной квартире, после смерти мужа - Кулешова Р.В. проживала по месту регистрации до августа 2009г. За время ее пребывания(проживания) в спорной квартире законность ее вселения и приобретенное право пользование жилым помещением кем либо оспорено не было и не оспаривалось вплоть до обращения с иском о вселении. В связи с ухудшением отношений с нанимателем - ответчицей Черновой Л.В., Кулешова С.Ю. вынуждено проживает на съемной квартире. Ответчик Кулешов О.В. к моменту вселения Кулешовой С.Ю. и последующего ее проживания в квартире 56 ... ... по ..., будучи зарегистрированным в спорном жилом помещении, по месту регистрации не проживал. Что помимо пояснений сторон, подтверждено показаниями свидетелей С1, Б Х, П пояснивших суду, что в спорной квартире проживали Чернова Л.В., ее сын Кулешов Р.В. и Кулешова С.Ю.(невестка). Законность проживания в спорной квартире Кулешовой С.Ю. ни кем на протяжении длительного времени не оспаривалась.
В силу ст. 5 ФЗ « О ведении в действие жилищного кодекса Российской Федерации» от 29.12.2004 г. № 189-ФЗ к правоотношениям сторон, возникшим до введения в действие ЖК РФ, применимы нормы гл. 2 ЖК РСФСР, и аналогичные нормы гл 8. ЖК РФ, регулирующие социальный наем жилого помещения, применяемые в части тех прав и обязанностей, которые возникли после в ведения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с нормами ст. 69 ЖК РФ и нормами ст. 53 ЖК РСФСР(действующих на момент возникновения правоотношений) равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.
Из пояснений сторон, материалов дела, следует, что истица вселена в жилое помещение в 2002г. С согласия лиц проживавших в жилом помещении - Черновой Л.В. и Кулешова С.Ю. Документы послужившие основанием к ее вселению не сохранилисьл.д.60). Кулешова С.Ю. постоянно проживала в спорной квартире на протяжении боле шести лет, где зарегистрирована с письменного согласия нанимателя с августа 2005г. Данные обстоятельства подтверждены и показаниями свидетелей.
Так согласно показаниям свидетеля Б и аналогичных показаний, свидетелей С1, Х следует, что в спорной квартире проживали: ответчица Чернова Л.В. и истица Кулешова С.Ю. с мужем Кулешовым Р.В. Чернова Л.В. не возражала против вселения и проживания истицы. Супруги занимали отдельную комнату, вели совместное хозяйство с Черновой Л.В. Поскольку муж истицы злоупотреблял спиртными напитками, имел временные заработки, источником дохода являлся заработок истицы. На почве злоупотребления алкоголем между супругами были ссоры и истица в период 2008г. уходила из дома. В последующем, отношения супругов нормализовались, истица вернулась к мужу и проживала в спорной квартире. После смерти мужа ответчица Чернова Л.В. не пускает невестку в квартиру.
Свидетель П, допрошенная по ходатайству стороны ответчика по первоначальному иску также пояснила, что ответчики Чернова Л.В. Кулешов О.В. не возражали против проживания истицы. Кулешов О.В. в указанной квартире не проживал. Кулешова С.Ю. проживала в спорной квартире постоянно на протяжении 6-7 лет. Законность ее проживания не оспаривалась ответчиками.
Суд критически оценивает показания свидетеля С Поскольку свидетель состоит в неприязненных отношениях с истицей длительное время. Осведомлен об обстоятельствах дела со слов ответчиков, а ее показания относительно добровольного выбытия(переезда) Кулешовой С.Ю. опровергаются показаниями свидетеля С1, пояснившей, что она в 2008г. временно проживала у сестры - Кулешовой С.Ю., когда подыскала жилое помещение, то вывозила из спорной квартиры свои вещи. При этом присутствовала сестра(истица). И показаниями свидетеля Х, как очевидца событий оказывавшего помощь в переезде С1 Данные обстоятельства позволяют суду заключить, что свидетель С, с детства знакомая с ответчиком Кулешовым О.В., имеет интерес в исходе дела.
Судом объективно установлено, что истица, будучи вселенной в спорную квартиру, с 2002г. проживала в спорном жилом помещении постоянно. Жилья в г. Армавире не имеет, от проживания в ... ... «б» по ул. отказывалась, имеет регистрацию в спорной квартире.
В соответствии с частью 1 статьи 70 ЖК РФ наниматель вправе с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих, вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, детей и родителей.
Требований об оспаривании законности вселения Кулешовой С.Ю., восстановлении нарушенных прав Кулешова О.В. и положения, существовавшего до их нарушения, заявлено не было. На протяжении всего периода проживания правомерность ее вселения, право пользования жилым помещением нанимателем иными членами семьи и Наймодателем не оспаривалась. Что подтверждается, в том числе заявленным иском, которым ответчица Чернова Л.В. признает за истицей законность приобретенного ею права пользования жилым помещением, ставя вопрос о прекращении последней своего права. Однако представленные стороной ответчицы доводы в обоснование требований не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.
Суд считает, что при вышеуказанных обстоятельствах Кулешова С.Ю., в силу ч. 2 статьи 69 ЖК РФ, приобрела право бессрочно пользоваться жилым помещением (ч. 2 ст. 60 ЖК РФ). Такого права не утратила. И ее право в виду временного отсутствия подлежит сохранению (ст. 71 ЖК РФ).
Не состоятельным является и утверждение ответчиков о не оплате Кулешовой С.Ю. коммунальных платежей. Поскольку оплата за жилое помещение вытекает из его использования по назначению. Кулешова С.Ю. в виду отсутствия у нее ключей от жилого помещения и того, что Чернова Л.В. не пускает истицу в квартиру, вынуждена временно проживать на съемной квартире. Доказательств того, что между сторонами имеется соглашение о распределении(разграничение) расходов связанных с оплатой коммунальных платежей, которое не исполняется Кулешовой С.Ю. в деле не имеется.
С учетом установленных судом обстоятельств; - вселения истицы с согласия нанимателя; - длительности проживания и наличие регистрации Кулешовой С.Ю. в спорной квартире; - ведения совместного хозяйства с нанимателем жилого помещения; приобретенным правом пользования жилым помещением; нарушением прав истицы не правомерными действиями ответчицы - препятствующей истице беспрепятственному доступу в квартиру и пользованию жилым помещением, в связи с чем, Кулешова С.Ю., не имеющая в собственности жилого помещения, вынуждена проживать на съемной квартире, суд находит иск в этой части обоснованным. Поэтому приходит к выводу, что нарушенное в отсутствии законных оснований, Конституционно гарантированное право Кулешовой С.Ю. на жилье, в силу требований ст. 11 ЖК РФ, подлежит судебной защите, а иск в этой части удовлетворению.
В месте с тем, суд считает, что доводы иска в части не правомерных действий ответчика Кулешова ОВ. не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Стороной истицы в нарушении требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, доказательств в обоснование требований не представлено, поэтому в этой части доводы истицы являются не состоятельными и удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Кулешовой С.Ю. к Черновой Л.В. и Кулешову О.В. о вселении и устранении помех в пользовании квартирой - удовлетворить частично.
Вселить Кулешову С.Ю. в квартиру ... ... в г. Армавире Краснодарского края.
Обязать Чернову Л.В. не чинить Кулешовой С.Ю. препятствий в пользовании жилым помещением - квартирой ..., распложенной в доме ... ... ... в г. Армавире Краснодарского края. В остальной части иска отказать.
В удовлетворении встречного иска Черновой Л.В. к Кулешовой С.Ю. о признании лица прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - отказать.
В окончательном виде решение изготовлено 03 февраля 2010 г.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней с момента изготовления в окончательном виде в Краснодарский краевой суд через Армавирский городской суд.
Председательствующий подпись В.М. Кукса
Решение вступило в законную силу 13.04.2010 года.