К делу № 2-1296/12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

        3 мая 2012 года                                                                 Армавирский городской суд

                                                                                                   Краснодарского края в составе

        председательствующего                                                 Лантух В.В.

        при секретаре                                                                   Фоменко Р.Э.,

с участием: судебного пристава-исполнителя Армавирского городского отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю Сиренко М.Б. (уд. ТО 261892 от 24.11.2011 года),

        рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Арапова Г.В. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Армавирского городского отдела управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю,

у с т а н о в и л:

Арапов Г.В. обжалует в судебном порядке постановление судебного пристава-исполнителя Армавирского городского отдела УФССП России по Краснодарскому краю Сиренко М.Б. от 06.04.2012 года, которым ему отказано учитывать при реализации с торгов произведенные им улучшения при самовольной перепланировке и реконструкции жилого дома, являющегося предметом залога по его кредитным обязательствам.

Свое требование заявитель мотивирует тем, что с момента, когда он приобрел в собственность указанный жилой дом, им были произведены значительные вложения в его улучшение, в частности увеличилась общая площадь дома на 45,3 кв.м., изменилась и жилая площадь дома, ранее он был 4-х квартирный, в настоящее время он стал 3-х квартирный, за счет этого увеличилась его реальная рыночная стоимость, однако, постановлением от 06.04.2012 года судебный пристав-исполнитель Сиренко М.Б. отказала ему в удовлетворении требования учесть все произведенные им улучшения и отразить их в технической документации, выставленного на продажу с торгов жилого дома. Полагая, что данным постановлением нарушаются его законные права и охраняемые законом интересы, как собственника спорного недвижимого имущества, просил признать его незаконным и отменить, обязать судебного пристава-исполнителя Сиренко М.Б. учитывать, при исполнении решения Армавирского городского суда от 11.08.2009 года, сведения о перепланировке и реконструкции данного жилого дома с увеличением общей, и уменьшением жилой площади дома.

Представитель ОАО «Национальный банк развития бизнеса» Сальников А.М. представил письменные возражения на жалобу Арапова Г.В., в котором указал, что самовольное улучшение в виде перепланировки и реконструкции не могут учитываться при организации публичных торгов, так как являются незаконными и не могут участвовать как объект недвижимого имущества в гражданском обороте. Полагая, что обжалуемое постановление вынесено судебным приставом-исполнителем обосновано, без нарушения закона, права должника, обжалуемым им постановлением не нарушены, просил в удовлетворении жалобы отказать, рассмотреть дело в отсутствие представителя взыскателя в связи с его занятостью в других судебных заседаниях.

Заявитель Арапов Г.В. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, что в соответствии с ч.2 ст.257 ГПК РФ не является препятствием к рассмотрению заявления.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Армавирского городского отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю Сиренко М.Б. возражала против жалобы заявителя, мотивировав тем, что вынесенное ею постановление является законным. Вопрос о самовольно проведенной Араповым Г.В. перепланировки и реконструкции дома, являлся предметом судебного разбирательства при рассмотрении его заявления об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя 12.04.2012 года, полагая, что её действия законны, просила в удовлетворении жалобы отказать.

Выслушав судебного пристава-исполнителя Сиренко М.Б., исследовав материалы дела и материалы исполнительного производства <...>, возбужденного в отношении должника Арапова Г.В., суд приходит к убеждению, что заявление Арапова Г.В. не обосновано и не подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

В рамках исполнительного производства <...> судебный пристав-исполнитель Сиренко М.Б. реализует заложенное имущество должника Арапова Г.В. - жилой дом и право аренды земельного участка, расположенных по адресу: <...>.

Арапов Г.В., считая, что с момента, когда он приобрел в собственность указанный жилой дом, им были произведены значительные вложения в него, увеличивающие его стоимость, обратился к судебному приставу-исполнителю с заявлением учитывать, при исполнении решения Армавирского городского суда от 11.08.2009 года, информацию о том, что в связи с перепланировкой и реконструкцией общая и жилая площадь указанного дома фактически стала значительно отличаться от данных, указанных в технической документации и правоустанавливающих документах и это необходимо учитывать при реализации жилого дома на торгах.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Армавирского городского отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю Сиренко М.Б. от 06.04.2012 года Арапову Г.В. отказано в удовлетворении заявления, поскольку перепланировка в домовладении произведена самовольно, без документов, разрешающих произвести соответствующую перепланировку вышеуказанного домовладения, что не может быть учтено при исполнении решения Армавирского городского суда от 11.08.2009 года.

Суд не находит оснований для отмены обжалуемого постановления, поскольку оно вынесено обосновано, без нарушения закона, права должника не нарушены.

В нарушение требований Кредитного договора (при ипотеке в силу закона) № 028-КР/ИК от 20.09.2006 года, Араповым Г.В., исходя из представленных им документов, были произведены действия направленные на изменение предмета залога, однако, согласие залогодержателя (взыскателя) на это получено не было. Должником не предпринимались меры по согласованию изменения каких-либо изменений жилого дома, равно как и не предпринимались меры по изменению сведений в отношении объекта в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Арапов Г.В. не представил в судебном заседании доказательств того, что выставленный на торги жилой дом, после проведенных в соответствии с законом перепланировки и реконструкции представляет собой иной объект, чем указано в объявлении о торгах.

В то же время, ст.56 ГПК РФ возлагает на заявителя обязанность доказать те обстоятельства на которые он ссылается как на основания своих требований.

Более того, вопрос о самовольно проведенной Араповым Г.В. перепланировки и реконструкции дома, являлся предметом судебного разбирательства при рассмотрении его заявления об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя 12.04.2012 года, где в удовлетворении требований Арапову Г.В. было отказано.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199, 441 ГПК РФ суд,

р е ш и л:

Отказать Арапову Г.В. в удовлетворении заявления о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Армавирского городского отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю от 6 апреля 2012 года, которым ему отказано в удовлетворении заявления о необходимости учитывать, при исполнении решения Армавирского городского суда от 11.08.2009 года, сведения о перепланировке жилого дома по <...>, с увеличением общей, и уменьшением жилой площади дома.

Резолютивная часть решения объявлена участникам процесса 03.05.2012 года, мотивированное решение изготовлено 5 мая 2012 года.                    

Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Армавирский городской суд в течение пятнадцати дней со дня его изготовления в мотивированном виде.

Председательствующий                           подпись                         В. В. Лантух

Решение вступило в законную силу с 06.06.2012 года.