К делу № 2-1047/12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

         17 мая 2012 года                                       Армавирский городской суд

                                                                            Краснодарского края в составе

         председательствующего                         Лантух В. В.,

         при секретаре                                           Фоменко Р.Э.,

с участием: представителя Черного Д.С. - Лоба Г.Е. (дов. б/н от 01.03.2012 года), Майсурадзе С.Г. и её представителя - Шепелевой Е.А. (дов. б/н от 17.04.2012 года), представителя ООО «Управляющая компания №1» - Миничкиной Л.А. (дов. б/н от 16.05.2012 года), старшего помощника прокурора г. Армавира Шульга Е.П.,

         рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1047/12 по иску Черного Д.С. к Майсурадзе С.Г., Майсурадзе В.Л. и Аданай Д.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учёта, встречному иску Майсурадзе С.Г. к Черному Д.С., действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери Д, о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта,

у с т а н о в и л:

Черный Д.С. обратился в Армавирский городской суд с иском к Майсурадзе С.Г., Майсурадзе В.Л. и Аданай Д.В. о признании их утратившими право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учёта. Свои требования мотивировал тем, что его мать Е.Г. являлась ответственным квартиросъёмщиком квартиры, расположенной в <...>, 03 февраля 2009 года мать умерла, он как наследник первой очереди в соответствии с ч. 1 ст. 1142 ГК РФ унаследовал принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ), то есть считает, что унаследовал и право ответственного квартиросъёмщика и является таковым в силу закона. Кроме него в квартире зарегистрированы ответчики, которые не выполняют обязанностей нанимателя и не оплачивают квартплату и коммунальные платежи. Поэтому просит признать ответчиков утратившими право пользования спорной квартирой, выселить их и снять с регистрационного учёта, а также взыскать судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15.000 рублей и оплате государственной пошлины в размере 200 рублей. В последующем иск уточнил, увеличив размер взыскиваемой суммы судебных расходов на 400 рублей в части оплаченной им государственной пошлины, в остальной части требования оставил без изменения.

В свою очередь Майсурадзе С.Г. обратилась в суд со встречным иском к Черному Д.С., действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери Д, о признании их утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта. В обоснование своих требований указала, что после смерти Е.Г., умершей 03.02.2009 года, в спорной квартире зарегистрированы: она сама, её муж Майсурадзе В.Л., её сын Аданай Д.В., её племянник Черный Д.С. (истец по первоначальному иску) и его несовершеннолетняя дочь Д. Однако ответчик Черный Д.С. с 1998 года в спорной квартире не проживает, забрал все свои вещи и переехал на постоянное место жительство в другое место. В 2008 году у ответчика родилась дочь Д, которая проживает с ответчиком, ни одного дня в квартире не жила. Более 14 лет Черный Д.С. не исполнял обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения: не производил оплату за пользование жилой площадью, оплату коммунальных услуг, не нес расходы по ремонту квартиры, оплату осуществляла она, её муж и сын. Решениями мирового судьи с ответчика неоднократно взыскивалась задолженность в пользу ООО «УК №1» и ГУП КК СВВУК КГВ. По этим основаниям просила признать Черного Д.С. и его несовершеннолетнюю дочь Д утратившими право пользования спорной квартирой как выехавших в другое место жительства и снять их с регистрационного учёта в квартире.

В ходе судебного разбирательства установлено, что проживающие в квартире жильцы, состоявшие в родственных отношениях с нанимателем З.Л. (дог. найма жилого помещения от 10.11.1983 года), после её смерти (24.01.1998 год), оставаясь проживать в жилом помещении, не оформили соответствующий договор социального найма с собственником, оспаривают право на жилую площадь, сведения о проживающих в спорной квартире и их правах на жилую площадь хранятся в ООО «Управляющая компания №1», которая привлечена к участию в деле по инициативе суда в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчиков.

Черный Д.С., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием его представителя по доверенности Лоба Г.Е.

Третье лицо - Майсурадзе В.Л., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, представил письменное заявление, в котором просил дело рассмотреть по существу в его отсутствие, в иске Чёрному Д.С. просил отказать, не возражал против удовлетворения встречного иска Майсурадзе С.Г.

Третье лицо - Аданай Д.В., отбывающий наказание <...>, представил письменное заявление, в котором возражал против удовлетворения исковых требований Черного Д.С., пояснив, что проживал вместе с родителями Майсурадзе С.Г. и Майсурадзе В.Л. в квартире по <...>, ответчик Черный Д.С. с ними не проживал, общего хозяйства не вёл.

Представитель третьего лица - отдел УФМС по Краснодарскому краю в г. Армавире, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, представил ходатайство, в котором просил дело рассмотреть по существу в его отсутствие.

Представитель администрации муниципального образования город Армавир город Армавир, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, сведений о причине неявки в суд не представил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель Черного Д.С. - Лоба Г.Е. уточненные требования поддержал, в обоснование сославшись на доводы, приведенные в уточненном исковом заявлении, при этом возражал против удовлетворения встречных исковых требований Майсурадзе С.Г. в полном объёме. Пояснил, что Черный Д.С. действительно после смерти З.Л., умершей в1998 году, стал проживать у своих бабушки и дедушки со стороны отца <...>, в настоящее время он проживает на съёмной квартире. Ответчики не чинили и не чинят ему препятствий в пользовании спорной квартирой, так как он сам туда не приходит, отношения испортились после того, как в 2000 году Майсурадзе В.Л. причинил ему телесные повреждения за что был осужден <...> по ст.113 УК РФ к исправительным работам, в то же время Черный Д.С. периодически оплачивает частично коммунальные услуги, в квартире его вещей нет, ему неизвестно на чьё имя приходят квитанции об оплате на коммунальные услуги. В прениях поддержал доводы, приведенные в уточненном исковом заявлении, пояснив, что дополнительных доказательств и ходатайств не имеет, просил удовлетворить уточненные исковые требования в полном объеме, в удовлетворении встречного иска Майсурадзе С.Г. - отказать.

Майсурадзе С.Г. и её представитель по доверенности Шепелева Е.А. уточнённый иск Черного Д.С. не признали и просили отказать в его удовлетворении в полном объёме. Настаивали на удовлетворении встречного иска Майсурадзе С.Г., в обосновании сославшись на доводы, приведенные во встречном исковом заявлении, пояснив, что Е.Г. в спорной квартире никогда не проживала, Майсурадзе С.Г. (тогда Аданай) дала своё согласие на то, что бы её родная сестра Е.Г. после смерти матери - З.Л., умершей 24.01.1998 года, оформила лицевой счет на свое имя, как основной квартиросъемщик в обмен на согласие последней прописать в квартире мужа истицы по встречному иску Майсурадзе В.Л., Черный Д.С. в квартире не проживает с 1997 года, вещей его там нет, коммунальные услуги он не оплачивает. Так как он значится зарегистрированным и включен в число жильцов, коммунальные службы в принудительном порядке взыскивали с него задолженность по оплате услуг, что подтверждается имеющимися копиями судебных приказов. В настоящее время имеется некоторая задолженность по оплате за теплоснабжение, но между Майсурадзе С.Г. и этой службой составлено соглашение о рассрочке погашения задолженности. С учетом того, что Черный Д.С. более десяти лет не проживает в спорной квартире, просили признать его утратившим право пользования квартирой, так как он добровольно выехал из неё, исков о вселении или устранении помех не предъявлял, коммунальные услуги не оплачивает без уважительных причин. Майсурадзе С.Г. же несёт бремя расходов, связанных с содержанием данной квартиры, реально проживает в ней, поэтому оснований для признания её и членов её семьи утратившими право пользования квартирой нет. В прениях поддержали доводы, приведенные во встречном исковом заявлении, пояснив, что дополнительных доказательств и ходатайств не имеют, просили удовлетворить их встречные исковые требования, в удовлетворении уточненных исковых требований Черного Д.С. - отказать.

Третье лицо - представитель ООО «Управляющая компания №1» Маничкина Л.А. пояснила, что УК-1 не располагает в полном объеме сведениями о спорной квартире, раньше этот дом находился на балансе совхоза Юбилейный и первичные документы хранились там. Согласно заявлению Е.Г. от 17.08.1999 года, подписанного Аданай (Майсурадзе) С.Г. и Черным Д.С., основным квартиросъёмщиком спорной квартиры после смерти З.Л. стала Е.Г., в этот же день Е.Г. написала заявление с просьбой прописать в этой квартире мужа её сестры Майсурадзе В.Л., УК-1 не располагает сведениями о том, проживают ли фактически в жилых помещениях лица, зарегистрированные в них. Такими сведениями располагают председатели квартальных комитетов, которые подтверждают фактическое проживание жильцов соответствующими справками, их подпись заверяет руководитель УК-1, после смерти матери Майсурадзе С.Г. и Е.Г. - З.Л. (24.01.1998 год), договор социального найма никто из проживающих в спорной квартире не заключал. В настоящее время лица, зарегистрированные в спорной квартире, не пришли к соглашению кто будет основным квартиросъемщиком и заключит договор социального найма с собственником, по этой причине договор до сих пор не заключён.

Заслушав стороны и их представителей, прокурора, полагавшего необходимым отказать в удовлетворении как первоначального уточненного иска Черного Д.С., так и встречного иска Майсурадзе С.Г., исследовав материалы дела, суд находит уточненные исковые требования Черного Д.С. не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, встречные исковые требования Майсурадзе С.Г. обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Как установлено в судебном заседании, спорная квартира <...>, была предоставлена Г.И. Армавирским плодоовощным совхозом на основании ордера <...> от 1 марта 1965 года, 10 ноября 1983 года между З.Л. (супругой Г.И.) и директором с-за «Юбилейный» был заключён договор найма жилого помещения в доме местного Совета. После смерти З.Л., последовавшей 24.01.1998 года, в РЭУ-1 с заявлением о переоформлении лицевого счёта обратилась дочь умершего нанимателя - Е.Г., против чего не возражали зарегистрированные в квартире вторая дочь умершего нанимателя - Аданай (Майсурадзе) С.Г. и Черный Д.С.

Распоряжением начальника РЭУ-1 М.И. Кириленко от 17.08.1999 г. был переоформлен лицевой счёт на спорную квартиру и основным её квартиросъёмщиком стала Е.Г. с составом семьи: Аданай (Майсурадзе) С.Г., Черный Д.С., Аданай Д.В. Кроме этого, Е.Г. в этот же день - 17.08.1999 года, обратилась с заявлением о прописке в спорной квартире мужа сестры - Майсурадзе В.Л., данные обстоятельства подтверждены материалами дела и сторонами не оспаривались.

Согласно выписке из реестра муниципальной собственности квартира <...> находится в муниципальной собственности.

Как следует из выписки из лицевого счёта <...> от 26.04.2012 года, в вышеуказанной квартире зарегистрированы: - с 26.10.1999 года Е.Г. (умерла 03.09.2009 года); - с 17.09.1997 года Майсурадзе С.Г.; - с 08.09.1999 года Майсурадзе В.Л.; - с 22.05.2001 года Аданай Д.В.; с 26.04.2012 года В.Е.; - с 26.12.1997 года Черный Д.С.; с 06.12.2008 года Черная Д.Д.

Согласно справке участкового уполномоченного УУП ОП-1 ОМВД России по г. Армавиру от 05.04.2012 года Серуханова С.А., Е.Г., Черный Д.С., Черная Д.Д. прописаны в спорной квартире, но фактически по данному адресу не проживают с 1998 года, вещей, принадлежащих им, в квартире не находится. Указанные обстоятельства подтверждаются также справкой председателя квартального комитета ТОС №3 Петракович Т.С. от 03.04.2012 года, удостоверенной директором ООО «УК-1».

Как пояснила в судебном заседании представитель ООО «УК-1» Маничкина Л.А., в полномочия председателя квартального комитета входит выяснение круга лиц, фактически проживающих или не проживающих по месту своей регистрации.

В судебном заседании представитель Черного Д.С. - Лоба Г.Е. также подтвердил, что Черный Д.С. в течение длительного периода времени в спорной квартире не проживает, сколько точно, вспомнить Черный Д.С. не может. Таким образом, у суда нет оснований ставить под сомнение достоверность фактов, изложенных в вышеуказанных справках. Кроме этого, стороны не представили суду каких-либо доказательств, опровергающих данные обстоятельства.

Суд критически оценивает доводы представителя Черного Д.С. о том, что истец в течение длительного периода времени не проживает в спорной квартире опасаясь Майсурадзе В.Л., поскольку данные обстоятельства не подтверждены материалами дела и опровергаются доводами Майсурадзе С.Г., показавшей, что конфликт между её мужем - Майсурадзе В.Л. и Черным Д.С. произошедший в канун Нового 2001 года, возник в ходе ссоры, возникшей между ними по другим основаниям, не имеющим отношения к спорным жилищным правоотношениям - Черный Д.С. её родной племянник, нигде не работал, злоупотреблял спиртными напитками, после смерти матери фактически находился на иждивении её семьи, в канун Нового 2001года, он пришел к ним в гости, она сделала ему замечание, упрекнув в том, что он злоупотребляет их родственными отношениями, она не намерена больше его содержать.

Данное обстоятельство подтверждается приговором Армавирского городского суда от 23.02.2001 года, из которого следует, что Майсурадзе В.Л. причинил Черному Д.С. телесные повреждения в ночь с 31 декабря 2000 года на 1 января 2001 года, конфликт возник на почве того, что Майсурадзе С.Г. - родная тетя Черного Д.С. упрекнула последнего, что он не работает, находится на их иждивении.

Согласно вышеуказанным справкам Черный Д.С. добровольно покинул спорную квартиру еще в 1998 году, то есть за два года до конфликта с Майсурадзе В.Л., сам Черный Д.С., со слов его представителя, не может вспомнить, с какого времени точно он не проживает в спорной квартире. Каких-либо доказательств наличия неприязненных отношений между Черным Д.С. и Майсурадзе В.Л. в более ранний период времени суду представлено не было.

Суд полагает, что правовых оснований для признания Майсурадзе С.Г., Майсурадзе В.Л., Аданай Д.В. утратившими право пользования спорной квартирой, выселении и снятии их с регистрационного учёта по основаниям п.2 ч.3 ст.687, ст.688 ГК РФ не имеется, поскольку достоверно установлено, что все они постоянно проживают на указанной жилой площади (за исключением Аданай Д.В., который находится в местах лишения свободы), исполняют обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, что подтверждается соответствующими копиями платежных документов. В материалах дела имеются копии договоров об оказании различных видов коммунальных услуг, заключённые Майсурадзе С.Г. с коммунальными службами города, копии Актов приёма и сдачи выполненных работ, счетов-фактур и т.д.

Кроме этого, согласно справке МКУ «Централизованная бухгалтерия администрации города Армавира» от 16.04.2012 г. по состоянию на указанную дату задолженности по оплате за найм спорной квартиры, находящейся в муниципальной собственности, нет.

Также отсутствует задолженность и за обслуживание дома по состоянию на 01.04.2012 года, что подтверждается справкой директора ООО «УК-1» И.К. Трубачева.

На основании соглашения о рассрочке платежа № 10-071/12 между Майсурадзе С.Г. и Генеральным директором ООО «Армавиртеплоэнерго» теплоснабжающая организация предоставила истице по встречному иску рассрочку в погашении имеющейся задолженности сроком на шесть месяцев.

Из вышеуказанных документов следует, что Майсурадзе С.Г. на протяжении всего времени после смерти своей матери З.Л. фактически несла обязанности нанимателя спорной квартиры, оплачивая потреблённые коммунальные услуги, поддерживая инженерные сети квартиры в надлежащем состоянии.

Черный Д.С. в обоснование своих требований представил только копию постановления судебного пристава-исполнителя Армавирского ГОСП от 27.06.2011 года, выданного на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №10 г. Армавира Науменко И.А., о взыскании с Черного Д.С. задолженности в пользу ООО «УК-1» в размере 10.578 руб. 71 коп., аналогичного постановления о взыскании с него задолженности с пользу ГУП КК СВВУК «КГВ», а также постановлений об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением исполнительного документа. Из чего следует, что оплата за коммунальные услуги Черным Д.С. была произведена не на добровольной основе, а в связи с возбуждением исполнительного производства.

С учётом вышеизложенного суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения уточнённого иска Черного Д.С. в полном объёме.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума ВС РФ от 2 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Поскольку в судебном заседании установлено, что Черный Д.С. добровольно выехал из спорного жилого помещения в другое постоянное место жительства, в добровольном порядке оплату коммунальных услуг не осуществляет, отсутствуют какие-либо препятствия ему со стороны Майсурадзе С.Г., Майсурадзе В.Л., Аданай Д.В. в пользовании жилым помещением, то есть Черный Д.С. в одностороннем порядке отказался от прав и обязанностей по договору социального найма, встречный иск Майсурадзе С.Г. о признании его и его дочери Черной Д.Д. утратившими право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

С учётом изложенного, суд приходит к убеждению, что встречные исковые требования Майсурадзе С.Г. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

         На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 -198 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

         В удовлетворении уточненных исковых требований Черному Д.С. к Майсурадзе С.Г., Майсурадзе В.Л., Аданай Д.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учёта - отказать.

Удовлетворить встречный иск Майсурадзе С.Г. к Черному Д.С., действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери Д.Д., о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта:

-признать Черного Д.С. и Д.Д., утратившими право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <...>;

-обязать отдел УФМС по Краснодарскому краю в городе Армавире снять Черного Д.С. и Д.Д., с регистрационного учета в квартире, расположенной по адресу: <...>.

Резолютивная часть решения объявлена участникам процесса 17.05.2012 года, мотивированное решение изготовлено 22 мая 2012 года.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Армавирский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в мотивированном виде.          

Председательствующий                     подпись                            В. В. Лантух

Решение не вступило в законную силу.

Истец подал апелляционную жалобу.