К делу №2-884/12 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации председательствующего Лантух В.В., при секретаре Фоменко Р.Э., с участием: представителей Колпакова Е.Х. - Точилиной Е.Е. (дов. 23АА038199 от 27.04.2011года, реестровый номер 2416), адвоката Точилиной А.В. (уд. №2990, ордер №615153 от 15.03.2012 года), рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колпакова Е.Х. к Костюкову Н.В., обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице его филиала в городе Краснодаре о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, у с т а н о в и л: Колпаков Е.Х. обратился в суд с иском к Костюкову Н.В., ООО «Росгосстрах», в лице его филиала в г. Краснодаре, о возмещении материального ущерба, причиненного ему в результате дорожно-транспортного происшествия, пеню за просрочку страховой выплаты, судебных расходов и компенсации морального вреда, мотивируя требование тем, что по вине Костюкова Н.В., управлявшего автомобилем ВАЗ-21093, <...>, вина которого установлена административным производством, автомобилю истца были причинены технические повреждения, стоимость восстановительного ремонта, согласно заключения эксперта, составила с учетом износа запчастей 72.052 руб. 00 коп. На его обращение к страховщику - ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате, предусмотренной ОСАГО, несмотря на представленные им документы, в установленный законном срок страховая выплата ему не была произведена, лишь 23.01.2012 года страховой компанией было выплачено страховое возмещениие в сумме 23.067 рублей 19 коп., полагая, что выплаченная сумма занижена и не соответствует действительной сумме затрат на полноценный ремонт его автомобиля, просил суд взыскать с ООО «Росгосстрах» в счет его возмещения 55.306 руб. 15 коп.; неустойку за не исполнение обязанности по страховой выплате за период с 23.01.2012 года по 27.02.2012 года в размере 404 руб. 12 коп.; компенсировать судебные расходы; взыскать с Костюкова Н.В. 5.000 руб. - в счет возмещения морального вреда, так как в результате ДТП истец испытал сильнейший эмоциональный стресс, нравственные и физические переживания по поводу порчи автомобиля. По делу проводилась судебная автооценочная экспертиза, из заключения которой следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа запасных частей составила 71.894 рублей 44 коп., что на 157 руб. 56 коп. меньше стоимости восстановительного ремонта, определенного независимым оценщиком. Ответчики не представили письменных отзывов на исковое заявление. Ответчик Костюков Н.В. и представитель ответчика - филиала ООО «Росгосстрах» по Краснодарскому краю о месте и времени судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, в судебное заседание дважды не явились, сведений об уважительных причинах неявки в суд не представили и не просили рассмотреть дело в их отсутствие, и, с учетом мнения представителей истца, суд, в порядке ч.4 ст.167 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие. В судебном заседании представители истца - Точилина Е.Е. и адвокат Точилина А.В. не стали уточнять исковые требования в сторону уменьшения, пояснив, что разница между проведенной по инициативе истца оценкой ущерба и судебной автооценочной экспертизой является не значительной для их доверителя, в своих объяснениях не сообщили сведений о новых фактах по делу, в прениях поддержали доводы, изложенные в исковом заявлении, после чего заявили ходатайство о взыскании с ответчиков расходов по проведению судебной автооценочной экспертизы в размере 5.000 руб. и расходов по отправлению телеграмм, уведомляющих ответчиков о месте, времени и дате судебных заседаний, пояснив, что дополнительных доказательств и ходатайств не имеют, просили удовлетворить исковые требования в полном объеме. Выслушав представителей истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям: В соответствии со ст.98 ГПК РФ, подлежит возмещению в полном объеме за счет ответчика ООО «Росгосстрах» в лице его филиала в Краснодарском крае расходы истца по проведению им оценки причиненного ущерба в размере 6.000 рублей, а так же расходы по оплате судебной оценочной экспертизы в размере 5.000 рублей, что не противоречит положению пунктов 4 и 5 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ (в редакции от 07.02.2011) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а так же расходы по оплате государственной пошлины в объеме удовлетворенных требований в сумме 1.915 руб. 00 коп., почтовые расходы, по уведомлению ответчика о месте и времени осмотра автомобиля, о месте и времени судебных заседаний в сумме 1.118 руб. 14 коп. Все вышеуказанные расходы подтверждается подлинными счетами и кассовыми чеками, приобщенными к материалам дела. В соответствии со ст.100 ГПК РФ, суд присуждает стороне, в пользу которой состоялось решение суда, с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах. Учитывая сложность дела, время, затраченное представителем истца на участие в нем, суд находит оплату в сумме 10.000 рублей 00 коп. соразмерной сложности дела и оказанной истцу услуги представителя, указанная сумма подлежит взысканию с ООО «Росгосстрах» в лице его филиала в Краснодарском крае в полном объеме. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд, Резолютивная часть решения объявлена участникам процесса 03.05.2012 года, мотивированное решение изготовлено 4 мая 2012 года. Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Армавирский городской суд в течение одного месяца со дня его изготовления в мотивированном виде. Председательствующий подпись В. В. Лантух Решение вступило в законную силу с 05.06.2012 года.3 мая 2012 года Армавирский городской суд
Краснодарского края в составе
В соответствие с п.6 ч.1 ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают вследствие причинения вреда другому лицу.
В соответствии со ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, при этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, должно будет произвести для восстановления нарушенного права по утрате его имущества.
В соответствии с ч.4 ст.931 ГК РФ, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст.13 ФЗ РФ от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», подпунктом «а» пункта 60 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года №263, причинение вреда имуществу потерпевшего (реальный ущерб), подлежит возмещению в пределах страховой суммы.
Как следует из объяснения сторон и материалов дела, филиал ООО «Росгосстрах» в г. Краснодаре, согласно Акту <...> о страховом случае по ОСАГО при причинении вреда имуществу, 19.01.2012 года выплатил Колпакову Е.Х. 23.067 руб. 19 коп. в счет возмещения ущерба, причиненного его автомобилю в результате ДТП, имевшем место 18.10.2011 года, в 13 часов 15 минут, в г. Армавире на пересечении улиц Свердлова и Комсомольской, с участием Костюкова Н.В., двигавшегося на автомобиле ВАЗ-21093, <...>., застрахованном по полису ОСАГО <...> в ООО «Росгосстрах», вина Костюкова Н.В. в совершении ДТП подтверждается постановлением 23 ВГ 032197 по делу об административном правонарушении, которым тот подвергнут административному штрафу в размере 2.500 руб. 00 коп.
В то же время, как следует из заключения судебной автотехнической экспертизы №013-В от 02.04.2012 года, размер ущерба транспортному средству Колпакова Е.Х. - «AUDI-80», <...>., с учетом износа, составляет 71.894 руб. 44 коп., что не превышает пределов страховой суммы, установленной п.«в» ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федерального закона от 01.12.2007 №306-ФЗ), который определен в размере 120.000 рублей, следовательно, недовыплаченная сумма реального ущерба подлежит возмещению за счет страховщика.
Не подлежат удовлетворению требования истца в части взыскания неустойки (пени) за ненадлежащее исполнение обязанности по страховой выплате с 23.01.2012 года (с момента получения страховой премии) по 27.02.2012 года (на момент заявления иска), поскольку после получения полного пакета документов (21.12.2011 года), 19.01.2012 года, согласно платежного поручения/расходного ордера №761, филиал ООО «Росгосстрах» в Краснодарском крае осуществил выплату страхового возмещения в размере 23.067 руб. 19 коп., тем самым исполнил свои обязательства, посчитав, что выплаченная сумма является полным возмещением ущерба от ДТП.
Принимая во внимание, что истцовой стороной не представлено доказательство того, что в результате ДТП Колпаков Е.Х. испытывал физические, душевные либо нравственные страдания, суд находит необоснованным и не подлежащим удовлетворению требование истцовой стороны о компенсации морального вреда с ответчика Костюкова Н.В.
р е ш и л:
Удовлетворить исковые требования Колпакова Е.Х. частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице его Краснодарского филиала, расположенного по адресу: г. Краснодар, ул. Красная,184, в пользу Колпакова Е.Х., проживающего по адресу: <...>:
-48.827 (сорок восемь тысяч восемьсот двадцать семь) рублей 25 коп. - в счет возмещения материального ущерба;
-6.000 (шесть тысяч) рублей 00 коп. - в счет компенсации расходов по проведению независимой оценки причиненного ущерба;
-5.000 (пять тысяч) рублей 00 коп. - в счет компенсации расходов по проведению судебной автооценочной экспертизы;
-10.000 (десять тысяч) рублей 00 коп. - в счет компенсации расходов по оплате услуг представителя;
-1.118 (одну тысячу сто восемнадцать) рублей 14 коп. - в счет компенсации расходов по оплате телеграфных отправлений, уведомляющих ответчика о месте и времени осмотра автомобиля и о месте и времени судебных разбирательств;
-1.915 (одну тысячу девятьсот пятнадцать) рублей 00 коп. - в счет компенсации расходов по оплате государственной пошлины, оплаченной истцом при подаче иска, а всего взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Колпакова Е.Х. - 72.860 (семьдесят две тысячи восемьсот шестьдесят) рублей 39 коп.
В остальной части уточненных исковых требований Колпакову Е.Х. отказать.