К делу №2-571/12 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 4 июня 2012 года г. Армавир, Краснодарского края Армавирский городской суд Краснодарского края в составе председательствующего Лантух В.В., при секретаре Егизарян С.Г., с участием: представителя администрации муниципального образования город Армавир - Печерского А.В. (дов. №01-46/108/18 от 26.12.2011 года), представителя ответчика Посевина Н.В. - Косяченко А.В. (дов. б/н от 10.02.2012 года), рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-571/12 по иску администрации муниципального образования город Армавир к Посевину Н.В. о запрете эксплуатации земельного участка и объектов недвижимости в коммерческих целях, у с т а н о в и л: Администрация муниципального образования город Армавир обратилась в суд с иском к Посевину Н.В. о запрете эксплуатации земельного участка и находящихся на нем нежилых помещений цокольного этажа жилого дома, расположенных по адресу: <...> в коммерческих целях в качестве объектов по хранению, реализации, оказанию ритуальных услуг населению до оформления соответствующих документов, мотивируя тем, что указанные нежилые помещения 3,4,5 (цокольный этаж), принадлежащие на праве собственности ответчику, используется им в нарушение Правил землепользования и застройки, принятых решением Армавирской городской Думы от 29.07.2010 года №70. Так, в нарушение п.2 ч.9 ст. 3 вышеуказанных Правил, ответчик не обратился в орган местного самоуправления с уведомлением о намерении изменить вид использования недвижимости в качестве объекта по предоставлению ритуальных услуг, не получил соответствующее заключение от управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Армавир. Отсутствие такого заключения исключило возможность внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о виде разрешенного использования земельного участка в предпринимательских целях, что привело к недоплатам налогов в местный бюджет ответчиком, по вышеприведенным основаниям просила иск удовлетворить. Представитель ответчика - Косяченко А.В. представил письменные возражения на исковое заявление, в которых указал, что Посевин Н.В. не осуществляет какой-либо деятельности по оказанию ритуальных услуг населению в принадлежащих ему нежилых помещениях. Являясь собственником данных нежилых помещений, Посевин Н.В. в соответствии с договором <...> от 27.12.2011 года, передал указанные помещения в пользование ООО «Г», которое использует эти помещения в соответствии с уставной деятельностью общества. В этой связи, Посевин Н.В. не может выступать в качестве ответчика по настоящему иску, ответчиком должно выступать ООО «Г». Более того, фактическая эксплуатация нежилых помещений и части земельного участка по <...> для предоставления ритуальных услуг населению соответствует основным видам разрешенного использования, предусмотренным для данной территориальной зоны Правилами землепользования и застройки. Данный земельный участок является муниципальной собственностью, Посевин Н.В. не обладает какими-либо титульными правами на него, следовательно, он не имеет законных оснований обращаться в орган местного самоуправления с заявлением об изменении вида разрешенного использования указанного земельного участка. Полагая, что иск не обоснован, просил отказать в его удовлетворении в полном объеме. В стадии досудебной подготовки производство по делу приостанавливалось до разрешения другого дела в порядке административного производства, возбужденного в отношении Посевина Н.В. по ст.8.1. Закона Краснодарского края от 23 июня 2003 года №608-КЗ «Об административных правонарушениях». В настоящее время дело в порядке административного производства разрешено, постановление административной комиссии при администрации муниципального образования город Армавир отменено, производство по делу прекращено по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24.5. КоАП РФ - в связи с отсутствием в действиях Посевина Н.В. состава административного правонарушения. В судебном заседании представитель администрации муниципального образования город Армавир - Печёрский А.В. в своих объяснениях не сообщил сведений о новых фактах по делу, на вопрос суда пояснил, что спорный земельный участок расположен в территориальной зоне Ж-1 и предназначен для индивидуального жилищного строительства, при этом в этой зоне разрешено использование земельного участка, в прениях поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, после чего пояснил, что дополнительных доказательств и ходатайств не имеет, просил требования удовлетворить. Представитель ответчика Посевина Н.В. - Косяченко А.В. возражал по существу заявленных требований, мотивируя доводами, приведенными в письменных возражениях, просил в удовлетворении иска отказать. Выслушав доводы сторон, исследовав материалы настоящего дела и материалы административного производства в отношении Посевина Н.В. (дело об административном правонарушении №12-106/12), суд находит, что исковые требования администрации муниципального образования город Армавир к Посевину Н.В. о запрещении осуществлять эксплуатацию земельного участка и расположенных на нем нежилых строений до оформления соответствующих документов, являются необоснованными и удовлетворению не подлежащими по следующим основаниям: Как следует из объяснений сторон и материалов дела, Посевину Н.В. на праве собственности принадлежат нежилые помещения 3,4,5, общей площадью 32,5 кв.м. в цокольном этаже жилого дома <...> под литером «А», расположенном на земельном участке, площадью 871 кв.м., расположенных по адресу: <...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от 08.12.2011 года серии <...>. В соответствии с договором <...> от 27.12.2011 года, Посевин Н.В. передал в безвозмездное временное пользование указанные выше нежилые помещения ООО «Г», осуществляющего деятельность по предоставлению ритуальных услуг населению. В соответствии с Правилами землепользования и застройки муниципального образования г. Армавир, утвержденными решением Армавирской городской Думы от 29.07.2010 года №70 (далее - Правила землепользования и застройки), земельный участок по <...> относится к территориальной зоне Ж-1, для которой, помимо прочих, в качестве основных видов разрешенного использования, предусмотрены и оказание ритуальных услуг населению. Таким образом, фактическая эксплуатация нежилых помещений и части земельного участка по <...> для предоставления ритуальных услуг населению соответствует основным видам разрешенного использования, предусмотренным для данной территориальной зоны вышеуказанными Правилами землепользования и застройки. При этом сам истец не отрицает факт того, что использование земельного участка в качестве объекта по предоставлению ритуальных услуг относится к основным видам использования. Статья 7 Земельного кодекса РФ предусматривает, что правовой режим земель определяется с учетом их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается правообладателем самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования. В силу п.4 ст.37 Градостроительного кодекса РФ основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования. Часть 3 статьи 20 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» предусматривает, что с заявлениями об учете изменений объектов недвижимости вправе обратиться собственники таких объектов недвижимости или в случаях, предусмотренных федеральным законом, иные лица. С заявлениями об учете изменений земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных на праве пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования или аренды (если соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет), вправе обратиться лица, обладающие этими земельными участками на указанном праве. Из уведомления об отсутствии в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений от 14.02.2012 года <...>, выданного Армавирским отделом Управления Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, следует, что сведения о регистрации прав на земельный участок по <...> в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют. Следовательно, спорный земельный участок на момент разрешения дела по существу является муниципальной собственностью, а ответчик Посевин Н.В. не обладает какими-либо титульными правами на него (право собственности, право пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования или аренды). С учетом выше установленных юридически значимых обстоятельств, суд приходит к убеждению, что исковые требования истца о запрете использования земельного участка и находящихся на нем объектов недвижимости в коммерческих целях - оказание ритуальных услуг населению не подлежит удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, р е ш и л: В удовлетворении исковых требований Администрации муниципального образования город Армавир к Посевину Н.В. о запрете эксплуатации земельного участка и нежилых помещений, расположенных по адресу: <...> в коммерческих целях, до предоставления органом, уполномоченным в области архитектуры и градостроительства заключения о возможности или невозможности их использования о т к а з а т ь. Резолютивная часть решения объявлена участникам процесса 04.06.2012 года, мотивированное решение изготовлено 08 июня 2012 года. Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Армавирский городской суд в течение одного месяца со дня его изготовления в мотивированном виде. Председательствующий подпись В. В. Лантух Решение не вступило в законную силу. Истец подал апелляционную жалобу.