К делу № 2-1138/2012 г.

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 апреля 2012 года                                                               г. Армавир

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Съёмщиковой Г.Н.,

при секретаре: Сергиенко О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Сухого С.А. к ОАО «ГСК «ЮГОРИЯ» в лице филиала в Краснодарском крае о возмещении материального ущерба и компенсации судебных расходов.

УСТАНОВИЛ:

Сухой С.А. обратился в суд с иском к ОАО «ГСК «ЮГОРИЯ» в лице филиала в Краснодарском крае о взыскании материального ущерба в сумме 102345 руб. 51коп., взыскании понесённых по делу судебных расходов мотивируя свои требования тем, что 10.10.2011 года в 6 часов З0 минут на а/д Майкоп -Туапсе 138км.+250м. произошло ДТП, с участием автотранспортных средств ИСУДЗУ <...> г/н <...> 93регионпод управлением Ф. и Форд <...> г/н <...> под управлением истца.

Согласно постановления по делу об административном правонарушении от 10.10.2011 года виновным в данном ДТП был признан водитель автотранспортного средства Форд <...> г/н <...>.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца Форд <...> <...> 9З регионпринадлежащий ему на праве собственности причинен материальный ущерб. Его автомобиль был застрахован по добровольному виду страхования (АВТОКАСКО) в страховой компании ОАО "ГСК "ЮГОРИЯ". После наступления страхового случая, им был собран необходимый пакет документов и было подано заявление в ОАО "ГСК "ЮГОРИЯ" на выплату страхового возмещения в результате ДТП. Данной страховой компанией была выплачена сумма страхового возмещения в размере 57654,49рубля. С данной суммой истец категорически не согласен так как считает её заниженной и несоответствующей действительной сумме затрат на полноценный ремонт его автомобиля.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Попов И.А. исковые требования поддержал по основаниям изложенным в иске. Истец просил дело рассмотреть в ее отсутствие.

Представитель ответчика ОАО « ГСК ЮГОРИЯ » в лице филиала в Краснодарском крае, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, в заседание не явился, сведения об уважительных причинах неявки суду не представили, не просили об отложении дела.

В соответствии с п. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика так как полагает что ответчик проявляет неуважение к суду.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд удовлетворяет требования истца в полном объеме.

Как установлено в судебном заседании, 10.10.2011 года в 6 часов З0 минут на а/д Майкоп -Туапсе 138км.+250м. произошло ДТП, с участием автотранспортных средств ИСУДЗУ <...> <...>регионпод управлением Ф. и Форд <...> г/н <...> под управлением истца Сухого С.А..

Согласно постановления по делу об административном правонарушении от 10.10.2011 года виновным в данном ДТП был признан водитель автотранспортного средства Форд <...> г/н <...>

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца Форд <...> <...> 9З регионпринадлежащий истцу на праве собственности причинен материальный ущерб. Его автомобиль был застрахован по добровольному виду страхования (АВТОКАСКО) в страховой компании ОАО "ГСК "ЮГОРИЯ". После наступления страхового случая, им был собран необходимый пакет документов и было подано заявление в ОАО "ГСК "ЮГОРИЯ" на выплату ему страхового возмещения в результате ДТП. Данной страховой компанией истцу была выплачена сумма страхового возмещения в размере 57654,49рубля. С данной суммой категорически не согласен так как считает её заниженной и несоответствующей действительной сумме затрат на полноценный ремонт его автомобиля.

С указанной оценкой причиненного ущерба, автомобилю, Сухой С.А. не согласился, вследствие чего, по его поручению, экспертом-оценщиком ООО «Модуль- Авто» Рожаковым СВ., была произведена независимая оценка ущерба, причиненного автомобилю. Согласно отчета «Об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту транспортного средства» <...> С, стоимость материального ущерба составила 409 876рублей без учета износа и 365575 руб. с учетом износа.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст. 309 ГК РФ).

Главой 48 ГК РФ регулируются возникшие правоотношения сторон по договору страхования.

Согласно 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с частью 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключённый договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» - страховой случай наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату. Потерпевший - лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинен вред, и пассажир транспортного средства - участник дорожно-транспортного происшествия.

Достоверность заключения оценщика, не вызывает сомнения у суда, поскольку не установлено его личной или иной заинтересованности в исходе дела. Эксперт обладает специальной подготовкой и достаточным опытом экспертной деятельности. Его выводы согласуются с иными исследованными судом доказательствами. Эти выводы не противоречат установленным судом обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах, учитывая, что сумма страхового возмещения по договору страхования составляет 160000 рублей, материальный ущерб истец просит взыскать- 102345руб. 51 коп., что не превышает величину страховой суммы, установленной по договору страхования. Кроме того подлежит взысканию сумма затраченная истцом на эвакуатор- 15000 рублей.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком по делу доказательств о надлежащем исполнении обязательств по договору страхования не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска истцом оплачена госпошлина в сумме 3247 руб. которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимые расходы.

Расходы истца по оплате оценки составляют 6000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика, так как данное заключение признано судом допустимым доказательством.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Сумма, израсходованная истцом на услуги представителя, составляет 15000 рублей. Исходя из объёма выполненных работ, размера удовлетворённых требований, разумности и справедливости 15000 руб. подлежат взысканию в пользу истца с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-235, 237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ОАО «ГСК «ЮГОРИЯ» в счет возмещения суммы страхового возмещения 102 345( сто две тысячи триста сорок пять ) руб. 51 коп., расходы на эвакуатора 15000(пятнадцать тысяч) рублей, судебные расходы: расходы по уплате государственной пошлины-3247(три тысячи двести сорок семь) руб., расходы по оплате судебной экспертизы - 6000 (шесть тысяч) рублей, расходы на оплату услуг представителя - 15000(пятнадцать тысяч ) рублей, расходы на эвакуатор-15000(пятнадцать тысяч ) рублей.

В окончательном виде решение изготовлено 19.04.2012 года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Армавирский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае подачи заявления, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись Съемщикова Г.Н. Решение вступило в законную силу 25.06.2012 г.