К делу №2-279/12
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
26 марта 2012 года Армавирский городской суд
Краснодарского края в составе
председательствующего Лантух В.В.,
при секретаре Фоменко Р.Э.,
с участием: представителя истца Литвинова А.Н. – Папояна А.А. (дов. №23АА1170013
от 20.12.2011 года),
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Литвинова А.Н. к Унаняну А.А., обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице его филиала в городе Краснодар о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л:
Литвинов А.Н. обратился в суд с иском к Унаняну А.А., ООО «Росгосстрах», в лице его филиала в г. Краснодаре о возмещении материального ущерба, причиненного ему в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов и компенсации морального вреда, мотивируя требование тем, что по вине Унаняна А.А., управлявшего автомобилем ВАЗ-21099, <...>, вина которого установлена административным производством, его автомобилю были причинены технические повреждения, стоимость восстановительного ремонта, согласно отчету эксперта, составила с учетом износа 87.930 руб. 52 коп., а величина утраты товарной стоимости составила – 16.505 руб. 99 коп. На его обращение к страховщику - ООО «Рогосстрах» с заявлением о страховой выплате, предусмотренной ОСАГО, страховой компанией была выплачена страховая премия в сумме 16.864 рублей 04 коп., полагая, что выплаченная сумма занижена и не соответствует действительной сумме затрат на полноценный ремонт его автомобиля, просил суд взыскать с ООО «Росгосстрах» в счет его возмещения 87.572 руб. 47 коп., так как в результате ДТП ему были причинены нравственные страдания по причине порчи его автомобиля просил взыскать с Унаняна А.А. в счет компенсации морального вреда денежные средства в размере 3.000 рублей а также компенсировать судебные расходы.
По делу проводилась судебная автооценочная экспертиза, ознакомившись с которой, Литвинов А.Н. исковые требования уточнил, с учетом того, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа запасных частей составила 96.569 рублей, величина утраты товарной стоимости автомобиля составляет 1.762 рубля, истцом уменьшена сумма возмещения материального ущерба с учетом утраты товарной стоимости до 81.466 руб. 96 коп., а так же уточнен размер судебных расходов.
Ответчики не представили письменных отзывов на уточненное исковое заявление.
Ответчик Унанян А.А. о месте и времени судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание дважды не явился, сведений об уважительных причинах неявки в суд не представил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, и, с учетом мнения представителя истца, суд, в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ответчика – филиала ООО «Росгосстрах» по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, направил в адрес суда ходатайство, в котором просил отложить судебное разбирательство дела на более поздний срок.
В судебном заседании представитель истца – Папоян А.А. в своих объяснениях не сообщил сведений о новых фактах по делу, в прениях поддержал доводы, изложенные в уточненном исковом заявлении, сославшись на заключение судебной автооценочной экспертизы, после чего пояснил, что дополнительных доказательств и ходатайств не имеет, просил удовлетворить уточненные исковые требования.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит уточненные требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям:
В соответствие с п.6 ч.1 ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают вследствие причинения вреда другому лицу.
В соответствии со ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, при этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, должно будет произвести для восстановления нарушенного права по утрате его имущества.
В соответствии с ч.4 ст.931 ГК РФ, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст.13 ФЗ РФ от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», подпунктом «а» пункта 60 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года №263, причинение вреда имуществу потерпевшего (реальный ущерб), подлежит возмещению в пределах страховой суммы.
Как следует из объяснения сторон и материалов дела, страховая компания ООО «Росгосстрах» филиал в г. Краснодаре, выплатила Литвинову А.Н. 16.864 руб. 04 коп. в счет возмещения ущерба, причиненного его автомобилю в результате ДТП, имевшем место 24.10.2011 года, в 08 часов 15 минут, в г. Армавире на ул. Р.Люксембург, напротив дома №195 с участием Унаняна А.А., двигавшегося на автомобиле ВАЗ-21099, <...>, застрахованном по полису ОСАГО <...> в ООО «Росгосстрах», вина Унаняна А.А. в совершении ДТП подтверждается постановлением 23 ДЯ 499886 по делу об административном правонарушении, которым тот подвергнут административному штрафу в размере 500 руб. 00 коп.
В то же время, как следует из заключения судебной автотехнической экспертизы от 05.03.2012 года размер ущерба транспортному средству Литвинова А.Н. – «NISSAN TEANA», с учетом износа, составляет 96.569 руб., что не превышает пределов страховой суммы, установленной п.«в» ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федерального закона от 01.12.2007 № 306-ФЗ), который определен в размере 120.000 рублей, следовательно, недовыплаченная сумма реального ущерба подлежит возмещению за счет страховщика.
Принимая во внимание, что с даты выпуска автомобиля, до даты ДТП, прошло более шести лет, не подлежит взысканию с ООО «Росгосстрах» утрата товарной стоимости автомобиля в размере 1.762 руб., определенной заключением судебной автотехнической экспертизы от 05.03.2012 года.
Так же не подлежит удовлетворению и требование истца о компенсации морального вреда, так как им не представлено в суд доказательство того, что в результате ДТП Литвинов А.Н. испытывал физические, душевные либо нравственные страдания.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, подлежит возмещению в полном объеме за счет ответчика ООО «Росгосстрах» расходы истца по проведению независимой экспертизы по оценке причиненного ущерба в размере 6.000 рублей, а так же расходы по оплате судебной оценочной экспертизы в размере 6.000 рублей, что не противоречит положению пунктов 4 и 5 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ (в редакции от 07.02.2011) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а так же расходы по оплате государственной пошлины в объеме удовлетворенных требований в сумме 2.827 руб. 17 коп., почтовые расходы, уведомляющих ответчика о месте и времени судебных заседаний в размере 927 руб. 26 коп.
Подлежит возмещению в полном объеме за счет ответчика Унаняна А.А. почтовые расходы истца, уведомляющих его о месте и времени судебных заседаний в размере 543 руб.
Все вышеуказанные расходы подтверждается подлинными счетами и кассовыми чеками, приобщенными к материалам дела.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ, суд присуждает стороне, в пользу которой состоялось решение суда, с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.
Учитывая сложность дела, время, затраченное представителем истца на участие в нем, суд находит оплату в сумме 10.000 рублей 00 коп. соразмерной сложности дела и оказанной истцам услуги представителя, указанная сумма подлежит взысканию с ООО «Росгосстрах» в лице его филиала в г. Краснодаре в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд,
р е ш и л:
Удовлетворить уточненные исковые требования Литвинова А.Н. частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице его Краснодарского филиала, расположенного по адресу: г. Краснодар, ул. Красная, 184 в пользу Литвинова А.Н., проживающего по адресу: <...>:
-79.704 (семьдесят девять тысяч семьсот четыре) рублей 96 коп. - в счет возмещения материального ущерба;
-6.000 (шесть тысяч) рублей 00 коп. - в счет компенсации расходов по проведению независимой оценки причиненного ущерба;
-6.000 (шесть тысяч) рублей 00 коп. - в счет компенсации расходов по проведению судебной автотехнической и автооценочной экспертизы;
-10.000 (десять тысяч) рублей 00 коп. - в счет компенсации расходов по оплате услуг представителя;
-927 (девятьсот двадцать семь) рублей 26 коп. - в счет компенсации расходов по оплате телеграфных отправлений, уведомляющих ответчика о месте и времени судебных разбирательств;
-2.827 (две тысячи восемьсот двадцать семь) рублей 17 коп. – в счет компенсации расходов по оплате государственной пошлины, оплаченной истцом при подаче иска, а всего взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Литвинова А.Н. 105.459 (сто пять тысяч четыреста пятьдесят девять) рублей 39 коп.
Взыскать с Унаняна А.А., проживающего по адресу: <...>, в пользу Литвинова А.Н., проживающего по адресу: <...>:
-543 (пятьсот сорок три) рубля 00 коп. – в счет компенсации расходов по оплате телеграфных отправлений, уведомляющих ответчика о месте и времени судебных разбирательств.
В остальной части уточненных исковых требований Литвинову А.Н. отказать.
Резолютивная часть решения объявлена участникам процесса 26.03.2012 года, мотивированное решение изготовлено 29 марта 2012 года.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Армавирский городской суд в течение одного месяца со дня его изготовления в мотивированном виде.
Председательствующий подпись В. В. Лантух
Решение вступило в законную силу с 02.05.2012 года.