К делу №2-529/12
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
28 марта 2012г. г. Армавир
Армавирский городской суд Краснодарского края, в составе: председательствующего судьи Притулина В.П., при секретаре Хилькевич В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Нефедова Г.Г. к Национальному Банку «ТРАСТ» (ОАО) о применении последствий недействительности части сделки,
УСТАНОВИЛ:
Истец Нефёдов Г.Г. обратился в суд с иском к ответчику - Национальному Банку «ТРАСТ» (ОАО) о применении последствий недействительности части сделки – кредитного договора № от 11.05.2011 года и взыскании платы за расчётное обслуживание в размере 29611 рублей 68 коп., взыскании платы за зачисление кредитных средств на Счёт Клиента в размере 2490 рублей, взыскании суммы страхового взноса в сумме 35688 рублей 80 коп. и компенсации морального вреда в сумме 10000 рублей, мотивируя тем, что 11.05.2011 года между ними был заключен кредитный договор №, по условиям которого ему был предоставлен кредит в размере 373885 руб. и он обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты в размере 18 % годовых, в срок - не позднее 11 мая 2016 года. Согласно условиям кредитного договора банк определил обязательными условиями предоставления кредита оказание ему на платной основе дополнительных услуг в виде расчётного обслуживания счета с оплатой в размере 0,99 % от суммы кредита ежемесячно, что составило 3701 руб.46коп.; единовременной комиссии за зачисление кредитных средств на Счёт Клиента в сумме 2490 руб.; единовременного страхового взноса в сумме 35668 руб. 80 коп. В настоящее время, истец считает, что действия банка по понуждению его к оказанию указанных услуг являются незаконными, в связи с чем, вынужден был обратиться с иском в суд.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Беседин Ю.А. настаивал на удовлетворении иска по изложенным в нем основаниям.
Представитель ответчика Национальный Банк «ТРАСТ» (ОАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещён надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствии и вынести, с согласия истца, заочное решение.
Выслушав мнение представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании, 11.05.2011 года между сторонами был заключен кредитный договор №, по условиям которого Нефёдову Г.Г. был предоставлен кредит в размере 373885 руб. и он обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты в размере 18 % годовых, в срок - не позднее 11 мая 2016 года. По условиям кредитного договора, одним из условий выдачи кредита определена обязательная уплата Заемщиком комиссии за расчётное обслуживание кредита в размере 0,99% от суммы кредита ежемесячно, что соответствует 3701 руб. Во исполнение этого условия кредитного договора Нефёдов Г.Г. оплатил 29611руб. 68 коп. исходя из следующего расчёта: (3701 руб. 46 коп. (сумма ежемесячной комиссии за обслуживание счёта) х 8 месяцев (период, в течении которого уплачивалась комиссия) = 29611 руб. 68 коп.). Кроме того, по условиям кредитного договора, Нефёдовым Г.Г. была уплачена единовременная комиссия за зачисление кредитных средств на Счёт Клиента в сумме 2490 руб., а также единовременный страховой взнос в размере 35668 руб. 80коп. Факт оплаты подтверждается движением по счёту № за период с 11.05.2011г. по 24.01.2012г.
Согласно Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденного Банком РФ 26.03.2007 года) обязанность ведения данных ссудных счетов возложена на кредитные организации, следовательно, данная функция является обязательной для банка и не может предоставляться или не предоставляться по желанию сторон.
Частью 9 статьи 30 ФЗ от 02.12.1992 года «О банках и банковской деятельности» на кредитные организации возложена обязанность определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, которые рассчитываются кредитной организацией в порядке, установленном Банком России.
Взимание единовременного платежа (тарифа) за обслуживание ссудного счета, комиссий за расчётное обслуживание и т.п. нормами Гражданского Кодекса РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрено.
Согласно п. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних услуг обязательным приобретением иных услуг.
Согласно Постановления Президиума ВАС РФ от 02.03.2010 года № 7171/09 действия банка по открытию и ведению ссудного счета не являются самостоятельной банковской услугой.
К тому же, в силу ч.1 ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором (статья 426).
Согласно ч. 2 той же статьи в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.
Данный вид страхования установленный в кредитном договоре № не относится к обязательному страхованию и в целом противоречит требованиям действующего законодательства.
Статья 5 Закона РФ от 02.12.1990 года № 395-1 (ред. от 23.07.2010 года) «О банках и банковской деятельности» запрещает кредитной организации заниматься страховой деятельностью.
Кроме того, согласно п. 8 Условий предоставления кредита страхование осуществляется у одного страховщика (ООО СК «АВИВА») на весь период страхования, что противоречит п.п. «б» п. 2 Постановления Правительства от 30.04.2009 года № 386 «О случаях допустимости соглашений между кредитными и страховыми организациями», согласно которому не могут быть признаны допустимыми условия соглашений, которые устанавливают обязанность сторон требовать от заемщика страховать риски в одной страховой организации в течение всего срока кредитования.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Статьей 9 Закона Российской Федерации от 26 января 1996 года N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" определено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
Согласно статье 16 Федерального закона "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
При этом в соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 1994 года N 7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе предоставление кредитов.
Учитывая, что кредитный договор является возмездным договором, плата за кредит выражается в процентах, которые установлены договором, то возложение в силу данного обязательства на заемщика дополнительного обязательства в виде уплаты комиссии за ведение ссудного счета, ведение которого является обязанностью кредитной организации, используемой для отражения в балансе данной организации образования и погашения кредитной задолженности, нельзя признать основанным на нормах права, регулирующего кредитные отношения, в связи с чем, данное условие договора ущемляет права потребителя финансовой услуги по сравнению с правилами установленными законами и иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей.
В соответствии с п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения.
Как усматривается из Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 23 февраля 1999 года N 4-П "По делу о проверке конституционности положения части 2 статьи 29 ФЗ от 3 февраля 1996 года "О банках и банковской деятельности" в правоотношениях с банком граждане как сторона в договоре лишены возможности влиять на его содержание, что является ограничением свободы договора и как таковое требует соблюдения принципа соразмерности, в силу которой гражданин, как экономически слабая сторона в этих правоотношениях, нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора и для другой стороны, то есть для банков.
В силу части 1 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярных или иных стандартных формах и могут быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом. В результате граждане, желающие получить кредит, как сторона в договоре, лишены возможности влиять на его содержание, что является ограничением свободы в договоре. Свобода договора не может быть использована в нарушение предоставленных законом гарантий. Таким образом, включение НБ "ТРАСТ" (ОАО) в кредитный договор условия о взимании комиссии за расчётное обслуживание, комиссии за зачисление кредитных средств на Счёт Клиента, перечисление средств в пользу ЗАО "СК АВИВА" по страхованию жизни, которые не относятся к услугам, предоставляемым банками и кредитными организациями потребителям, от которого Нефёдов Г.Г. не имел возможности отказаться, противоречит основному смыслу законодательства о защите прав потребителей - предоставить гарантии социально и экономически слабой стороне в заведомо неравных отношениях с контрагентами, осуществляющими банковскую деятельность. Таким образом, условие о взимании комиссии за ведение ссудного счета является ничтожным, в силу чего, не является обязательным для сторон и суда.
Такие условия договора являются ничтожными (статья 168 ГК РФ), а денежные суммы, уплаченные банку в их исполнение, подлежат возврату (пункт 2 статьи 167 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинён вред.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В связи с этим, суд полагает необходимым взыскать с в пользу истца компенсацию морального вреда, но не в полной сумме требуемой истцом, а в размере 5000 рублей, что буде соответствовать восстановлению нарушенного права истца.
С учетом изложенного суд полагает, что условия договора № от 11.05.2011г. в части установления комиссии за расчётное обслуживание, комиссии за зачисление кредитных средств на Счёт Клиента, а также положения о страховании жизни и здоровья в ЗАО "СК АВИВА" не основано на законе и является нарушением прав потребителя.
Комиссия за расчётное обслуживание не является банковским счетом и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату им денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Суд так же полагает, что взимание платы за расчётное обслуживание по кредиту (ссудного счета) на основании указания ЦБ РФ относится к ничтожной сделке, а ничтожность условия о взимании платы за обслуживание ссудного счета дает истцу право требовать применения последствий недействительности ничтожной части сделки.
Таким образом, суд считает необходимым признать ничтожной сделку в части установления комиссии за расчётное обслуживание, комиссии за зачисление кредитных средств на Счёт Клиента, а также положения о страховании жизни и здоровья в ЗАО "СК АВИВА" по кредитному договору № от 11 мая 2011 года, заключенному между Национальным Банком "ТРАСТ" (ОАО) и Нефёдовым ФИО1, применить последствия недействительности ничтожной сделки и взыскать сумму в размере 29611 руб. 68 коп. за расчётное обслуживание, 2490 руб. за зачисление кредитных средств на Счёт Клиента, 35668 руб. 80 коп. - единовременный страховой взнос.
На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. Представитель истца в судебное заседание предоставил квитанции на общую сумму 12000 рублей, обосновывающие его судебные расходы на оплату услуг представителя и составление искового заявления. Суд, с учётом требований ст.100 ГПК РФ, считает необходимым взыскать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, в сумме 8000 рублей.
В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, с ответчика НБ "ТРАСТ" (ОАО) подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета размере 2233 рублей 11 копеек.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Применить последствия недействительности ничтожной сделки в части установления комиссии за расчётное обслуживание по кредиту, комиссии за зачисление кредитных средств на Счёт Клиента по кредитному договору № от 11 мая 2011 года, заключенному между Национальным Банком "ТРАСТ" (ОАО) и Нефёдовым ФИО1.
Применить последствия недействительности ничтожной сделки в части установления положения о страховании жизни и здоровья в ЗАО "СК АВИВА" в счет погашения ссудной задолженности по кредитному договору № от 11 мая 2011 года, заключенному между Национальным Банком "ТРАСТ" (ОАО) и Нефёдовым ФИО1.
Взыскать с Национального Банка «ТРАСТ» (ОАО) в пользу Нефёдова ФИО1 комиссию за расчётное обслуживание по кредиту в сумме 29611 руб. 68 коп., комиссию за зачисление кредитных средств на Счёт Клиента в сумме 2490 руб., страховой взнос в сумме 35668 руб. 80 коп., компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб., судебные расходы в размере 8000 рублей, всего 80 770 (восемьдесят тысяч семьсот семьдесят)руб. 48коп.
Взыскать с Национального Банка «ТРАСТ» (ОАО) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 2233 рублей 11 копеек.
Ответчик вправе подать в Армавирский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Армавирский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение изготовлено в окончательной форме 30 марта 2012 года.
Решение всупило в законную силу 11.05.2012г. Судья В.П.Притулин подпись