К делу №2-909/12
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Армавир 23 марта 2012 года
Армавирский городской суд Краснодарского края в составе: председательствующего федерального судьи Притулина В.П., при секретаре Хилькевич В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Давиденко Н.А. об оспаривании бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава Армавирского ГОСП УФССП по Краснодарскому краю,
УСТАНОВИЛ:
Давиденко Н.А. обратилась в суд с заявлением об оспаривании бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава Армавирского ГОСП УФССП по Краснодарскому краю, в котором просит признать бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Армавирского ГОСП УФССП по Краснодарскому краю, выразившееся в непредоставлении расчета задолженности должника С. по уплате алиментов в пользу Н.А. по исполнительному документу №<...> года, выданному Армавирским городским судом, незаконным, и обязать указанное должностное лицо предоставить указанный расчет.
Свои требования мотивировала тем, что 24.01.2012 года ею в Армавирский городской отдел судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю на имя начальника отдела подано заявление о предоставлении расчета задолженности должника С по уплате алиментов в пользу Давиденко Н.А.. на содержание несовершеннолетней дочери С1.. Ответ на указанное заявление она до настоящего времени не получила.
Давиденко Н.А., будучи надлежащим образом уведомленной о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.
В судебном заседании представитель заявителя по доверенности Авраменко И.Ю. в порядке ст.39 ГПК РФ уточнила требования и просила суд признать бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Армавирского ГОСП УФССП по Краснодарскому краю, выразившееся в непредоставлении ответа на заявление от 24.01.2012 года, незаконным и обязать его принять меры к производству судебным приставом-исполнителем Троян М.В. расчета задолженности должника С по уплате алиментов в пользу Давиденко Н.А.. по исполнительному документу №<...> от 20.06.2005 года, выданному Армавирским городским судом.
И.о. обязанности старшего судебного пристава Армавирского ГОСП УФССП по Краснодарскому краю Трифонов П.И. в судебное заседание не прибыл, будучи надлежащим образом извещенным о дате и времени рассмотрения дела.
Выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В производстве Армавирского городского отдела службы приставов УФССП по Краснодарскому краю находится исполнительное производство №<...>, возбужденное на основании судебного приказа №<...> от 20.06.2005 года, выданного Армавирским городским судом, о взыскании со С в пользу Давиденко Н.А.. алиментов в размере ? части заработка на содержание несовершеннолетней дочери С1., <...> года рождения.
В силу ч.3 ст.113 СК РФ размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.
Данная норма корреспондирует к положениям части 2 статьи 102 Федерального закона РФ от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с которым размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.
В судебном заседании установлено и подтверждается оттиском штампа Армавирского городского отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю, что 24.01.2012 года Давиденко Н.А.. на основании ч.3 ст.113 СК РФ обратилась с заявлением на имя старшего судебного пристава отдела, в котором просила распорядиться об истребовании из ИК-1 УФСИН России по Кабардино-Балкарской республике сведений об удержании с должника С в её пользу суммы алиментных платежей и предоставить на их основе расчет его задолженности.
Согласно требованиям с ч.1 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, рассмотрение заявлений сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайств, вынесение соответствующих постановлений, разъяснение сроков и порядка их обжалования.
В то же время Законом об исполнительном производстве, иными федеральными законами срок рассмотрения судебным приставом ходатайств не установлен.
При таких обстоятельствах при рассмотрении ходатайств судебный пристав должен руководствоваться сроками, установленными в Федеральном законе РФ от 2.05.2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрении обращения граждан РФ».
Частями 1 и 2 статьи 12 Федерального закона РФ от 2.05.2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» установлено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. В исключительных случаях, а также в случае направления запроса в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.
21.03.2012 года Давиденко Н.А.. вручено сообщение и.о. начальника Армавирского городского отдела службы судебных приставов – старшего судебного пристава П.И. Трифонова <...> от 21.03.2012 года, согласно которому судебным приставом-исполнителем Троян М.В. направлен запрос в ИК-1 УФСИН России по Кабардино-Балкарской республике (ФБУ ИК-1) о предоставлении информации о заработной плате и доходе С, а также об удержаниях с него и перечислениях алиментов в пользу Давиденко Н.А. помесячно за весь период отбывания наказания в исправительном учреждении. Факт направления указанного запроса подтверждается копией сопроводительного письма <...> от <...> и копией запроса от <...>.
При таких обстоятельствах суд считает, что на день рассмотрения дела не имеется оснований для признания бездействия и.о. начальника Армавирского городского отдела службы судебных приставов – старшего судебного пристава П.И. Трифонова незаконным.
Вместе с тем, суд считает необходимым обязать указанное должностное лицо службы приставов принять меры, предусмотренные его компетенцией, к предоставлению судебным приставом-исполнителем взыскателю Давиденко Н.А. расчета задолженности должника С по уплате алиментов её в пользу по исполнительному документу №<...> от 20.06.2005 года, выданному Армавирским городским судом, с момента возбуждения исполнительного производства по настоящее время.
Согласно ч.1 ст.258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.
Учитывая вышеизложенное, и руководствуясь требованиями ст.194-199, 257, 258 ГПК РФ, ст.121, 128 Федерального закона от 2 октября 2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», суд
РЕШИЛ:
Заявление Давиденко Н.А. об оспаривании бездействия начальника Армавирского городского отдела службы судебных приставов – старшего судебного пристава удовлетворить частично.
Обязать исполняющего обязанности начальника Армавирского городского отдела службы судебных приставов – старшего судебного пристава Трифонова П.И. принять меры к предоставлению судебным приставом-исполнителем взыскателю Давиденко Н.А. расчета задолженности должника С по уплате алиментов в её пользу по исполнительному документу №<...> от 20.06.2005 года, выданному Армавирским городским судом, с момента возбуждения исполнительного производства по настоящее время.
В удовлетворении остальной части заявления отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Армавирский городской суд.
Решение в окончательной форме изготовлено 28.03.2012г.
Ршение вступило в законную силу 02.05.2012г Судья В.П.Притулин подпись