К делу № 2-658/12г.
Р Е Ш Е Н И Е
(заочное)
Именем Российской Федерации
14 марта 2012 года г.Армавир
Армавирский городской суд Краснодарского края в составе председательствующего федерального судьи Притулина В.П., при секретаре Хилькевич В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Дашина В.В. к Саенко И.И. о взыскании денежной суммы и процентов по договору займа,
У С Т А Н О В И Л :
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании 342 000 руб., включая сумму основного долга в размере 171000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 171000 руб., а так же –всех судебных расходов связанных с подачей иска.
Иск мотивирован тем, что 15 апреля 2009 г. ответчик обратился к нему с просьбой одолжить деньги сроком на три месяца. В тот же день истец передал ответчику 171000 руб., что было оформлено нотариусом в виде договора займа, в котором оговорены все условия, в том числе и срок возврата суммы займа, а так же ежемесячные проценты, однако до настоящего времени сумма основанного дола и проценты не возвращены.
В судебном заседании представитель истцы по доверенности Кузьменко Н.В. настаивала на удовлетворении иска в полном объеме по основаниям, изложенным в нем.
Ответчик в судебное заседание не прибыл, будучи надлежаще извещенным почтовым извещением, о чем свидетельствует возвращенная в суд почтовая корреспонденции с истекшим сроком хранения.
Выслушав мнение представителя истца, полагавшего возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика и вынести заочное решение, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом(ст.310 ГК РФ).
В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В силу ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами заключается в письменной форме, если ему сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом МРОТ. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В судебном заседании было установлено, что 15 апреля 2009 г.ответчик занял у истца в долг 171 000 руб. с выплатой 5% от суммы займа ежемесячно до 15 числа каждого месяца сроком до 15 июля 2009 г.
В подтверждение данной сделки между сторонами состоялся договор займа, который удостоверен нотариусом и зарегистрирован в реестре <...>, из которого следует, что вышеуказанная денежная сумма ответчиком получена сполна.
Сделка договора займа, заключенная между сторонами является двусторонней, из чего следует, что при заключении таковой была выражена согласованная воля двух сторон о передаче и принятии обусловленной договором денежной суммы равной 171000 руб.
В соответствии со статьей 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа,т.е. не позднее 15 июля 2009г.
Согласно ч.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.
В этой связи, истец имеет право на требование от ответчика, помимо основного долга так же на получение процентов по договору займа и процентов в порядке ст.395 ГК РФ.
Однако истец ограничивается в своих требованиях о взыскании с ответчика только процентов по договору займа и не настаивает на взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ.
Из представленного суду расчета следует, что размер процентов подлежащих уплате ежемесячно по договору зама, заключенному между сторонами составляет 8550 руб.( 171000х5%) и на по состоянию на день подачи искового заявления составляет 273 600 руб.
Ввиду явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств, суд руководствуясь требованиями ст.333 ГК РФ, считает целесообразным снизить размер данной суммы до 129 000 руб.
Таким образом, с учетом общая сумма подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составит 300 000 руб.00 коп(171000 руб.00 коп+129000 руб. 00 коп.)
На основании ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика понесенные истцом судебные расходы в виде оплаченной госпошлины-1000 руб. и на услуги представителя-5000 руб. всего 6000 руб., а так же в доход местного бюджета недоплаченную госпошлину в размере 5000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199,233-237 ГПК РФ,суд-
Р Е Ш И Л :
Иск Дашина В.В. к Саенко И.И. о взыскании долга и процентов по договору займа, удовлетворить.
Взыскать с Саенко И.И. в пользу Дашина В.В. денежную сумму в размере 306 000 триста шесть тысяч) руб., включая основную сумму долга по договору займа от 15.04.2009г. в размере 171 000 руб.00 коп., проценты, предусмотренные условиями данного договора в размере 129 000 руб. 00 коп. ;а так же судебные расходы - 6000 руб., включая оплаченную истцом госпошлину при подаче иска -1000 руб. и расходы на услуги представителя - 5000 руб.
Взыскать с Саенко И.И. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 5000 (пять тысяч) руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано также в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Армавирский городской в течение месяца со дня изготовления в окончательной форм, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.
Мотивированное решение изготовлено 19.03.2012 г.
Решение вступило в законную силу 01.05.2012г. Судья В.П.Притулин подпись