К делу №2-858/12
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(заочное)
29 марта 2012 г. город Армавир
Армавирский городской суд Краснодарского края в составе председательствующего - судьи Притулина В.П.,при секретаре – Хилькевич В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Брагиной И.Ю. к Маслову М.Б. о взыскании суммы задатка,
УСТАНОВИЛ:
Истица Брагина И.Ю. обратилась в суд с иском к Маслову М.Б. о взыскании суммы задатка в размере 800000 руб., мотивируя тем, что 09.08.2011 г. между истицей и Л., действующим по доверенности от ответчика Маслова М.Б., являющегося собственником 2/5 доли домовладения по адресу: <...> был заключен предварительный договор купли-продажи доли земельного участка с жилым и иными строениями, по условиям которого основной договор купли-продажи доли домовладения между сторонами должен быть заключен не позднее 02.11.2011 г. за сумму 670000 (шестьсот семьдесят тысяч) рублей. В обеспечение исполнения основного договора Брагина И.Ю. в качестве задатка передала представителю Маслова М.Б.-Л. частями 400000 руб., соответственно по 100 000 рублей и 300 000 руб., что подтверждается расписками Л. от 09.08.2011 г. и от 23.08.2011 г. Однако договор купли-продажи домовладения до настоящего времени не состоялся в связи с тем,что продавцом не были подготовлены необходимые документы для сделки. Отданные истицей денежные средства в общей сумме 400000 рублей не были возвращены, в связи с чем просит суд взыскать с Маслова М.Б. сумму задатка в двойном размере, и судебные расходы по иску, в том числе оплату услуг представителя.
Ответчик Маслов М.Б., будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не прибыл,ходатайства об отложении дела не заявлял, об уважительных причинах неявки не сообщал.
Истица Брагина И.Ю. представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие. Представитель по доверенности Тишина И.А. настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме, от имени истца, согласна на рассмотрение дела в заочном порядке в отсутствии ответчика.
В силу ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в заочном порядке в отсутствие ответчика Маслова М.Б., извещенного о времени и месте судебного разбирательства.
Суд, выслушав представителя истца, изучив письменные доказательства по делу, приходит к следующему:
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Статья 182 ГК РФ предусматривает, что сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, непосредственно создаёт, изменяет, прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента её совершения.
Судом установлено, что 09.08.2011 г. между Брагиной И.Ю. и Л., действующим по доверенности от ответчика Маслова М.Б. являющегося собственником 2/5 доли домовладения по адресу: <...> был заключен предварительный договор купли-продажи доли земельного участка с жилым и иными строениями, по условиям которого основной договор купли-продажи доли домовладения между сторонами должен быть заключен не позднее 02.11.2011 г. за сумму 670000 (шестьсот семьдесят тысяч) рублей. При этом Брагиной И.Ю. в соответствии с п. 5 предварительного договора купли-продажи от 09.08.2011 г. были переданы гр. Л., денежные средства в размере 100000 (сто тысяч) рублей, что подтверждается собственноручно написанной им распиской от 09.08.2011 г. Дополнительно согласно расписке от 23.08.2011 г. Брагина И.Ю. отдала Л. ещё 300000 (триста тысяч) рублей.
В установленный предварительным договором срок до 02.11.2011 г., основной договор купли-продажи между сторонами не был заключён по причине неподготовленных для продажи правоустанавливающих и иных документов на домовладение.
Согласно ответу Армавирского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по краснодарскому краю от 27.03.2012 г., 14.02.2012 г. между гр. Л., действующим по доверенности, и гр. Ф.. состоялся договор купли-продажи жилого дома и доли земельного участка в <...>. В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Согласно ст. 12, 56 ГПК РФ, факт передачи денежной суммы в размере 400000 (четыреста тысяч) рублей гр. Л., допустимыми доказательствами – расписками от 09.08.2011 г., 23.08.2011 г, доказан.
В соответствии со ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме. В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное (п. 3 ст. 380 ГК РФ).
В силу статьи 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.
Из материалов дела следует, что договор купли – продажи доли жилого дома и земельного участка в данном случае сторонами не заключался, и такой договор не мог быть заключен, так как в течение срока действия предварительного договора от 09.08.2011 г., ответчик не имел всех необходимых правоустанавливающих и иных документов для продажи.
В соответствии со ст. 558 ГК РФ договор купли – продажи жилого помещения считается заключенным с момента его государственной регистрации.
Согласно исследованных судом материалов дела истица Брагина И.Ю. передала представителю собственника недвижимости Маслову М.Б.- Л. 400000 рублей в обеспечение незаключенного договора, и при таких обстоятельствах эта сумма, согласно п. 1 ст. 380 ГК РФ, не может рассматриваться как задаток, поскольку задаток обеспечивает исполнение только обязательств, возникших из договора, поэтому в силу п. 3 ст. 380 ГК РФ суд признаёт казанную уплаченную истицей денежную сумму в качестве аванса.
Поскольку ответчик Маслов М.Б., в лице действующего по доверенности Л., отказался от заключения сделки, следовательно, денежные средства, переданные Л., подлежат возврату истице в том же размере, что получены ответчиком, то есть в сумме 400000 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
Согласно ст. 100 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца оплаченную сумму государственной пошлины в размере 500 (пятьсот) рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах в размере 7000 рублей, руб..
Кроме того, в силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ ответчика Маслова М.Б. так же подлежит взысканию в местный бюджет г. Армавира государственная пошлина в сумме 6700 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199,233-237 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Взыскать с Маслова М.Б. в пользу Брагиной И.Ю. денежные средства в сумме 400000 (четыреста тысяч) рублей в качестве аванса, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 500 (пятьсот) рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 7000 (семь тысяч) рублей, а всего 407500 (четыреста семь тысяч пятьсот) рублей.
Взыскать с Маслова М.Б. государственную пошлину в размере 6700 (шесть тысяч семьсот) рублей в доход местный бюджета.
Разъяснить Маслову М.Б., что он вправе подать в Армавирский городской суд заявление об отмене данного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Армавирский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
В окончательной форме решение суда изготовлено 30 марта 2012 года.
Решение вступило в законную силу 11.05.2012г. Судья В.П.Притулин подпись