К делу № 2-1159/2012 г.

Р Е Ш Е Н И Е

31 мая 2012 года Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Клюшиной С.А.

при секретаре Озеровой М.П.

с участием адвоката Конюшней Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) к Казаковой М.С., Казакову А.Г. о взыскании суммы долга и обращении взыскания на заложенное имущество

УСТАНОВИЛ :

Истец обратился в суд с иском к Казаковой М.С. и Казакову А.Г. и просит взыскать с них солидарно сумму задолженности по кредитному договору <...> от 17.09.2008г. в размере 1 624 020 руб. 70коп., мотивируя тем, что согласно кредитного договора истец предоставил ответчикам кредит в сумме 1 720 000руб. сроком на 240 месяцев. Кредит был предоставлен для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <...>. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредитных ресурсов и уплаты процентов за пользование кредитом исполнение договора было обеспечено залогом приобретаемого объекта недвижимости по адресу: <...>. Кредитным договором предусмотрен ежемесячный аннуитетный платеж в размере 24 564руб. 10коп. Ответчикам 17.01.2012г. было направлено требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору. По истечении тридцати календарных дней задолженность погашена не была. В связи с чем, на 19.03.2012г. образовалась задолженность в размере 1 624 020руб. 70коп. из которых: 1 397 839руб. 80коп. - сумма просроченного основного долга, 146 117руб. 32 коп. сумма просроченных процентов по кредиту, 38 302руб. 70коп. - сумма пеней за просроченный платеж по исполнению обязательств по уплате процентов, 41760руб. 88коп. - сумма пеней за нарушение сроков возврата кредита. Одновременно, истец просит обратить взыскание на заложение имущество, определив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1 136 000 руб. и взыскать с ответчиков судебные расходы по оплате госпошлины в размере 20320 рублей 10 копеек.

Представитель КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) в суд не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и ходатайство об уточнении исковых требований, где просит определить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1 510 496 руб.

Ответчица Казакова М.С. иск признала частично, просила уменьшить сумму основного долга на 23 925руб. 36коп., которая является суммой материнского капитала, которая перечислена в счет погашения основного долга, однако истец данную сумму зачислил на погашение процентов. Кроме того, просила уменьшить сумму пени за просроченный платеж в виду тяжелой жизненной ситуации ухудшения материального положения.

Ответчик Казаков А.Г. в суд не явился, о дне слушания дела извещен судебной повесткой, что подтверждается телеграммой в которой Казаков А.Г. указал, что явиться в суд не может так как находится в г.Москва, об отложении слушания по делу не просил. В связи с чем, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика Казакова А.Г.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что 17.09.2008г. на основании кредитного договора <...>, КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) выдал ипотечный кредит Казаковой М.С. и Казакову А.Г. в сумме 1 720 000 руб. под 16,49% годовых сроком на 240 месяцев, для приобретения квартиры расположенной по адресу: <...>. Согласно п.3.3.4 кредитного договора ежемесячны размер аннуитетного платежа составляет 24 564руб. 10коп.

В случае несвоевременного возврата заемщиком сумм в погашение кредита и процентов по нему п. 5.2, 5.3 кредитного договора предусмотрена уплата неустойки в виде пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов, за каждый календарный день просрочки.

В целях обеспечения своевременного и полного возврата кредитных ресурсов и уплаты процентов за пользование кредитом исполнение договора было обеспечено залогом приобретаемого объекта недвижимости расположенного по адресу: <...>

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Факт выдачи кредита ответчикам Казаковой М.С. и Казакову А.Г. под залог приобретаемого объекта недвижимости подтверждается кредитным договором <...> от 17.09.2008г., платежным поручением № 2134 от 26.09.2008г. о перечислении денежных средств в размере 1 720 000руб.

В нарушение пунктов 4.1.1; 4.1.2 кредитного договора и требований ст. 819 ГК РФ ответчики нарушили сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом. С июня 2011г. погашение кредита не производилось.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно уведомления Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Армавире Краснодарского края № 73 от 09.07.2009г. удовлетворено заявление Казаковой М.С. о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала в сумме 312 162 руб. 50коп. на приобретение квартиры, для погашения основного долга по кредитному договору <...> от 17.09.2008г.

В судебном заседании установлено, что 26.02.2009г. Казакова М.С. обратилась к истцу с заявлением о частичном погашении задолженности по спорному кредитному договору за счет средств материнского (семейного) капитала.

В соответствии с п.3 Постановления Правительства РФ от 12.12.2007 N 862 "О Правилах направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий", в случае предоставления лицу, получившему сертификат, или супругу лица, получившего сертификат, кредита (займа), в том числе ипотечного, на приобретение или строительство жилья либо кредита (займа), в том числе ипотечного, на погашение ранее предоставленного кредита (займа) на приобретение или строительство жилья средства (часть средств) материнского (семейного) капитала могут быть направлены на:

а) уплату первоначального взноса при получении кредита (займа), в том числе ипотечного, на приобретение или строительство жилья;

б) погашение основного долга и уплату процентов по кредиту (займу), в том числе ипотечному, на приобретение или строительство жилья (за исключением штрафов, комиссий, пеней за просрочку исполнения обязательств по указанному кредиту (займу)), в том числе по кредиту (займу), обязательство по которому возникло у лица, получившего сертификат, до возникновения права на получение средств материнского (семейного) капитала;

в) погашение основного долга и уплату процентов по кредиту (займу), в том числе ипотечному, на погашение ранее предоставленного кредита (займа) на приобретение или строительство жилья (за исключением штрафов, комиссий, пеней за просрочку исполнения обязательств по указанному кредиту (займу)), обязательства по которым возникли у лица, получившего сертификат, до возникновения права на получение средств материнского (семейного) капитала.

По состоянию на 19 марта 2012 года, задолженность ответчиков перед банком составляет 1 624 020руб. 70коп. из которых: 1 397 839руб. 80коп. - сумма просроченного основного долга, 146 117руб. 32 коп. сумма просроченных процентов по кредиту, 38 302руб. 70коп. - сумма пеней за просроченный платеж по исполнению обязательств по уплате процентов, 41760руб. 88коп. - сумма пеней за нарушение сроков возврата кредита.

Из представленного истицей информационного расчета ежемесячных платежей следует, что часть материнского капитала зачислена в погашение основного долга, а часть в размере 23 925 руб. зачислена на погашение процентов за пользование кредитом. Учитывая, что Казаковой М.С. средства материнского капитала, было разрешено использовать для погашения основного долга, то зачисление истцом части материнского капитала в размере 23 925руб. в погашение процентов за пользование кредитом суд считает необоснованным и поэтому полагает, что сумма просроченного основного долга по кредиту должна составлять 1 373 914 руб. 80коп. ( 1397839руб. 80коп. - 23 925руб.).

Неисполнение ответчиками обязательств по уплате кредита и процентов за его пользование расценивается как грубое нарушение условий кредитного договора.

Как пояснила в судебном заседании Казакова М.С., из-за сложившегося тяжелого материального положения в семье она не могла ежемесячно погашать кредит. Считает, что сумма неустойки несоразмерна последствиям нарушения обязательств, поэтому просит снизить размер неустойки.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая тяжелое материальное положение ответчиков, а также то обстоятельство, что сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд полагает возможным снизить сумму неустойки до 20 000 рублей, а именно 10 000 руб. пеня за просроченный платеж по исполнению обязательств по уплате процентов, 10 000руб. пеня за нарушение сроков возврата кредита.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что имеются основания для взыскания солидарно с ответчиков в пользу истца суммы задолженности по кредитному договору в размере 1 540 032 руб. 12 коп. из которых: 1 373 914руб. 80коп. - сумма просроченного основного долга, 146 117руб. 32коп. - сумма просроченных процентов по кредиту, 10 000 руб. пеня за просроченный платеж по исполнению обязательств по уплате процентов, 10 000руб. пеня за нарушение сроков возврата кредита.

В соответствии с ч.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В связи с тем, что обеспечиваемое залогом обязательство надлежащим образом не исполнено, банк вправе обратить взыскание на предмет залога в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда. Реализация ( продажа ) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. При этом начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что указанные выше обстоятельства являются безусловным основанием для обращения взыскания на предмет залога.

Поскольку истцом предъявлены требования об обращении взыскания на предмет залога, то суд считает необходимым установить начальную продажную цену указанного недвижимого имущества, определенную в соответствии с заключением оценочной экспертизы ООО « Экспертно-оценочная компания « Консул» от 27.05.2012 г., в размере 1 510 496руб. 00коп., что составляет 80% от рыночной стоимости заложенного имущества, а именно <...> расположенной в <...>. Стороны в судебном заседании не оспаривали, что указанная стоимость соответствует стоимости недвижимого имущества в настоящее время.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 15 900 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с Казаковой М.С., Казакова А.Г. в пользу КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) задолженность по кредитному договору <...> от 17.09.2008г. в размере 1 540 032 (один миллион пятьсот сорок тысяч тридцать два) руб. 12 коп. из которых: 1 373 914руб. 80коп. - сумма просроченного основного долга, 146 117руб. 32коп. - сумма просроченных процентов по кредиту, 10 000 руб. пеня за просроченный платеж по исполнению обязательств по уплате процентов, 10 000руб. пеня за нарушение сроков возврата кредита и судебные расходы в размере 15 900руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество: <...> расположенную в <...>, определив начальную продажную цену согласно заключения ООО « Экспертно-оценочная компания « Консул» от 27.05.2012г. в сумме 1 510 496руб.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца, со дня изготовления мотивированного решения, в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда, через Армавирский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 05 июня 2012 года.

судья подпись Клюшина С.А. решение вступило в законную силу с 06.07.2012г.