К делу № 2- 1683 /12 Р Е Ш Е Н И Е -заочное ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 19 июня 2012 г. Армавирский городской суд Краснодарского края в составе: председательствующего - судьи Дерябиной И.В., при секретаре - Фоменко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Администрации муниципального образования город Армавир к Калюжному Р.А., Калюжной Ю.В. о запрете строительных работ, УСТАНОВИЛ: Администрации муниципального образования город Армавир обратилась с иском к Калюжному Р.А., Калюжной Ю.В. о запрете осуществления строительных работ по строительству объекта капитального строительства по адресу: Краснодарский край, город Армавир, <...> мотивируя тем, что строительные работы ведутся ответчиками самовольно без получения и оформления разрешительной документации на строительство в установленном порядке в соответствии с требованиями Градостроительного кодекса Российской Федерации, Земельного кодекса Российской Федерации, а также «Правилами землепользования и застройки муниципального образования город Армавир», утвержденных решением Армавирской городской Думы от 29 июля 2010 № 70. В судебном заседании представитель истца - В. действующий на основании доверенности, настаивал на удовлетворении иска по заявленным основаниям. Ответчики в установленном порядке уведомленные о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, об уважительности причины неявки суд не уведомили, с ходатайства об отложении дела либо рассмотрении дела в их отсутствие не обратились ; доказательств в опровержение доводов истца не представили. В предварительное судебное заседание было представлено письменное заявление ответчика Калюжного Р.А. о признании иска. С учетом мнения истца суд посчитал возможным рассмотреть дело в заочном порядке в отсутствие ответчиков по имеющимся материалам. Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему: Земельный участок, общей площадь 1302 квадратных метра, кадастровый номер участка: <...>, находящийся по адресу: Краснодарский край, город Армавир, <...> был предоставлен администрацией Заветного сельского округа в аренду Калюжному Р. А. для строительства индивидуального жилого дома на основании договора аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения от 31 октября 2002 года № 48. В соответствии с пунктом 1.1 договора аренды, арендодатель сдал арендатору - Калюжному Р.А. указанный земельный участок на срок до 31 октября 2005 года для строительства индивидуального жилого дома. Ответчики состоят в зарегистрированном браке, в связи с чем, на основании ст.34 СКРФ, презюмируется законный режим супружеского имущества независимо от того, на чье имя оно приобретается, и они несут равные права и обязанности в отношении общего имущества. Срок действия договора аренды земельного участка истек 31 октября 2005 года. В период действия договора аренды ответчики не получали разрешения на строительство индивидуального жилого дома в органах местного самоуправления города Армавира, не осуществляли строительство, и не использовал земельный участок по назначению. В 2006 году ответчик Калюжный Р.А. обратился в администрацию города Армавира с заявлением о предоставлении указанного земельного участка в аренду. Постановлением главы города Армавира от 10 мая 2006 года № 1153 «О предоставлении земельного участка по <...> в аренду» указанный земельный участок предоставлен в аренду ответчику Калюжному Р.А.сроком на три года для строительства индивидуального жилого дома. В соответствии с пунктом 3 указанного постановления ответчик был обязан заключить с администрацией МО город Армавир договор аренды земельного участка в течение месяца со дня подписания постановления, однако данное требование не выполнил, и договор аренды земельного участка не заключил. 25 мая 2007 года ответчик получил разрешение на строительство № 141 на данном земельном участке жилого дома общим размером 7,80 х 7,90 метров. 26 января 2012 года ведущим специалистом отдела земельного контроля управления имущественных отношений администрации муниципального образования город Армавир С. в отношении ответчика Калюжного Р.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.1 «Невыполнение требований правил землепользования и застройки» Закона Краснодарского края от 23 июля 2003 года № 608-КЗ «Об административных правонарушениях». При составлении протокола установлено, что ответчик самовольно построил объект капитального строительства, предназначенного для коммерческих целей, имеющего пятно застройки размером 11,37 х 25,78 метров. 7 февраля 2012 года постановлением административной комиссии муниципального образования город Армавир № 204 ответчик Калюжный РА. привлечен к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное статьей 8.1 «Невыполнение требований правил землепользования и застройки» Закона Краснодарского края «Об административных правонарушениях». В марте 2012 года ответчик Калюжный Р.А. обратился в администрацию города Армавира с заявлением о предоставлении в аренду спорного земельного участка. При рассмотрении обращения проведено обследование земельного участка. В ходе обследования установлено, что на земельном участке расположен строящийся одноэтажный объект незавершенного строительства, общая площадь 293 кв.м., пятно застройки 11,37 х 25,78 метров, построенный в нарушение требований разрешения на строительство от 25 мая 2007 года № 141. В связи с тем, что ответчик Калюжный Р.А. в период 2006 года в нарушение требований постановления главы города Армавира от 10 мая 2006 года № 1153 не заключал с администрацией г.Армавира договора аренды спорного земельного участка, в связи с чем утратил право пользования земельным участком, а также, в нарушение требований действующего законодательства построил на земельном участке самовольную постройку, администрация г.Армавира приняла решение об отказе в предоставлении земельного участка в аренду. Приказом Управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Армавир от 23.04.2012г. № 2 прекращено действие разрешения на строительство от 25 мая 2007 года № 141, выданное Калюжному Р. А. В силу ст. 222 ГК РФ жилой дом, другое строение, сооружение или недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил - является самовольной постройкой. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 указанной статьи. Статьей 51 Градостроительного кодекса РФ установлено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных указанной статьей. В соответствии с п. 10 ст. 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов. Согласно ст. 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и статьями 11, 29 Земельного кодекса Российской Федерации решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель, управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, их предоставление гражданам и юридическим лицам относится к полномочиям органов местного самоуправления. В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Самовольное использование земельного участка является нарушением прав собственника земельного участка. В соответствии со статьей 62 Земельного кодекса РФ лицо, виновное в нарушении прав землепользователей земельных участков может быть понуждено к исполнению обязанности в натуре, в частности к сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений на основании решения суда. Из содержания пункта 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса РФ следует, что действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц, или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Аналогичная норма закреплена и в статье 12 Гражданского кодекса РФ. Самовольность спорной постройки заключается в том, что ответчик Калюжный Р.А. осуществил постройку в нарушение требований разрешения на строительство и на земельном участке, не отведенном для этих целей в соответствии с законом. Статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (части 1 и 2) установлено, что разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. Постройка \объект незавершенного строительства\, осуществленная ответчиками, обладает всеми признаками самовольной постройки, предусмотренными статьей 222 ГКРФ, что подтверждается представленными суду доказательствами, в том числе Фототаблицей к акту обследования земельного участка от 05.04.2012г.. Продолжение осуществления строительных работ приведет к возникновению самовольно построенного объекта, который, в соответствии со статьей 222 будет подлежать сносу лицом, осуществившем постройку или за его счет. Статьей 12 Гражданского кодекса установлено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. В соответствии со ст.56 ГПКРФ на сторонах лежит обязанность представлять суду доказательства в обоснование их доводов и возражений. Ответчики не представили суду доказательств в опровержение доводов истца. Проанализировав все исследованные судом обстоятельства дела и представленные доказательства, а также нормы действующего законодательства в области регулирования спорных правоотношений, суд приходит к выводу, что истец правомерно ставит вопрос о защите нарушенных прав путем пресечения самовольных действий по строительству и восстановлении положения, существовавшего до нарушения права. В соответствии с ч.1 ст.103 ГПКРФ с ответчиков подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в солидарном порядке в размере 200 руб., поскольку удовлетворен иск неимущественного характера. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПКРФ, суд- Р Е Ш И Л: Запретить Калюжному Р.А. и Калюжной Ю.В. осуществлять строительные работы по строительству объекта капитального строительства по адресу: Краснодарский край, город Армавир, <...> без получения разрешения на строительство в органах администрации муниципального образования город Армавир и оформления разрешительной документации на строительство в установленном порядке в соответствии с требованиями Градостроительного кодекса Российской Федерации, Земельного кодекса Российской Федерации, а также «Правилами землепользования и застройки муниципального образования город Армавир», утвержденных решением Армавирской городской Думы от 29 июля 2010 № 70. Взыскать с Калюжного Р.А. и Калюжной Ю.В. в солидарном порядке, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере - 200 \ двести\ рублей. Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Решение изготовлено в окончательной форме 19.06.2012 года. Судья-подпись Заочное решение вступило в законную силу 30.07.2012 г.