дело № 2-1454/12

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июня 2012 года Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Кукса В.М.,

при секретаре      Дроганец Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Армавирского отделения № 1827 к Прасолову С.Н., Сергиенко И.Н., Пушкаревой Н.Г. о досрочном взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Армавирского отделения № 1827 обратилось в суд с иском к Прасолову С.Н., Сергиенко И.Н., Пушкаревой Н.Г., в котором просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Армавирского отделения № 1827 сумму задолженности по кредитному договору в размере 616967,44 рублей и расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 9 369,67 рублей. Свои требования мотивирует тем, что 07.08.2007 между истцом и ответчиком Прасоловым С.Н. был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 749 000 рублей, с выплатой 12,25 % годовых, сроком до 07.07.2026, на условиях ежемесячного погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом; при несвоевременном возврате кредита и уплате процентов за пользование кредитом - с выплатой неустойки в размере двукратной процентной ставки по кредитному договору с суммы просроченного платежа за период просрочки. Обязательство заемщика перед банком было обеспечено поручительством физических лиц - Сергиенко И.Н. и Пушкаревой Н.Г., которые приняли на себя обязательство нести солидарную ответственность по кредитному договору. Поскольку ответчики нарушили сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, истец обратился с требованиями о досрочном возврате всей суммы кредита с процентами и неустойкой.

В судебном заседании представитель истца Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Армавирского отделения № 1827 Сперцян Я.Э., действуя на основании доверенности, доводы иска поддержала и по основаниям, изложенным в иске, на удовлетворении исковых требований настаивала.

Ответчики Прасолов С.Н., Сергиенко И.Н. и Пушкарева Н.Г., извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, сведений об уважительности причин неявки не представили и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие. В связи с чем, суд с согласия представителя истца находит возможным, рассмотреть дело по существу в порядке заочного производства, в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, 07.08.2007 между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (открытое акционерное общество) Армавирское отделение № 1827, правопреемником которого является Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Армавирского отделения № 1827 и Прасоловым С.Н. заключен кредитный договор №. Согласно условиям договора банк предоставил Прасолову С.Н. кредит в сумме 749 000 рублей под 12,25 % годовых на ремонт недвижимости по адресу: <...>, на срок по <...> (п. 1.1.); с условием ежемесячного погашения основного долга равными долями, начиная с 1-го числа месяца следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10-го числа месяца следующего за платежным месяцем (п. 4.1), с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом из расчета 12,25 % годовых одновременно с погашением кредита (п. 1.1., п.4.3.). В случае несвоевременного возврата заемщиком сумм в погашение кредита и процентов за пользование кредитом п. 4.4. кредитного договора предусмотрена уплата неустойки в размере двукратной процентной ставки по кредитному договору с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Исполнение обязательств заемщика Прасолова С.Н. по указанному кредитному договору было обеспечено поручительством физических лиц - Сергиенко И.Н. и Пушкаревой Н.Г., которые приняли на себя обязательства нести солидарную ответственность в полном объеме по кредитному договору (п. 2.1, п. 2.2 договоров поручительства от 07.08.2007 № №, №

Согласно п. 5.2.5 раздела 5 кредитного договора банк имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора и предъявить аналогичные требования поручителю в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору.

В соответствиисо ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Факт выдачи кредита ответчику Прасолову С.Н. подтверждается кредитным договором № от 07.08.2007 и расходным кассовым ордером № от 07.08.2007.

В нарушение условий кредитного договора № от 07.08.2007,заемщиком платежи вносились не своевременно. Последний платеж в счет погашения задолженности по кредитному договору ответчиком Прасоловым С.Н. был произведен не в полном объеме 09.10.2011, после чего платежи не поступали, в связи с чем, 09.02.2012 в адрес ответчиков были направлены требования о досрочном погашении задолженности по кредиту. Требования остались без ответа и исполнения.

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности заемщика по кредитному договору № от 07.08.2007 по состоянию на 28.03.2012 составляет 616 967 рублей 44 копейки, из которых: просроченная задолженность по основному долгу - 587120,69 рублей; задолженность по просроченным процентам -28237,36 рублей; неустойка за просрочку кредита -711,15 рублей; неустойка за просрочку процентов -898,24 рублей. Данный расчет подтвержден материалами дела и не оспорен ответчиками.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В соответствии со ст. ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Право кредитора требовать исполнения солидарной обязанности, предусмотрено ст. 323 ГК РФ.

Согласно ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают пред кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом объективно установлено, что кредитная организация выполнила возложенные на неё в силу договора обязательства и выдала заемщику денежные средства в объеме, определенном кредитным договором. Заемщик Прасолов С.Н. и поручители Сергиенко И.Н., Пушкарева Н.Г., обязательств по возврату полученного кредита и уплаты процентов за пользование им не исполняют, что ставит под угрозу возврат кредитных ресурсов. Неисполнение ответчиками обязательств по уплате кредита и процентов за его пользование, суд расценивает как грубое нарушение условий кредитного договора и договоров поручительства.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчики Прасолов С.Н., Сергиенко И.Н. и Пушкарева Н.Г. доказательств о надлежащем исполнении обязательств по погашению кредита не представили.

При таких обстоятельствах, с учетом письменных доказательств по делу, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке суммы задолженности по кредитному договору № от 07.08.2007 в размере 616 967 рублей 44 копейки являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Удовлетворяя исковые требования, суд, в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, взыскивает с ответчиков в пользу истца судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере 9 369 рублей 67 копеек.

Руководствуясь ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Армавирского отделения № 1827 к Прасолову С.Н., Сергиенко И.Н., Пушкаревой Н.Г. о досрочном взыскании суммы задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Прасолова С.Н., Сергиенко И.Н. и Пушкаревой Н.Г. в солидарном порядке в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» Армавирское отделение № 1827 задолженность по кредитному договору № от 07.08.2007 в размере 616 967 (шестьсот шестнадцать тысяч девятьсот шестьдесят семь) рублей 44 копейки, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 369 (девять тысяч триста шестьдесят девять) рублей 67 копеек.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Армавирский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае подачи такого заявления, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись В.М. Кукса Заочное решение вступило в законную силу с 17.07.2012