ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

20 июня 2012 года

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего: судьи Съемщиковой Г.Н.

при секретаре: Сергиенко О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Открытого Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Армавирского отделения № 1827 к Машуковой С.Н. о взыскании задолженности.

               УСТАНОВИЛ:

Заместитель управляющего Открытого Акционерного Общества «Сбербанк России» Армавирского отделения № 1827 обратился в суд с исковым заявлением к Машуковой С.Н. о взыскании суммы задолженности, мотивируя тем, что согласно договора <...> от 02.07.2008 года «об открытии невозобновляемой кредитной линии» заключенного между истцом и ИП М., последнему банк открыл невозобновляемую кредитную линию с лимитом в сумме 9 950 000 руб. для приобретения сельхозтехники на срок по 25.03.2013 г. под 15,75 процентов годовых.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита было предоставлено поручительство физического лица Машуковой С.Н.. Армавирским отделением № 1827 был подан иск о взыскании суммы долга с Машуковой С.Н. Решением Армавирского городского суда Краснодарского края от 20.04.2011 г. вынесено решение о взыскании задолженности по кредитному договору <...> от 02.07.2008 г. в сумме 7 163 375,36 руб. Проценты, за пользование кредитными средствами, не были остановлены, от чего образовалась задолженность.

По состоянию на 30 марта 2012 года сумма долга составляет 1 595 210,66 руб., которую истец просил взыскать с Машуковой С.Н., а также расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при обращении в суд в размере 16 176,05 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Хачатурова М.В. на удовлетворении уточненных исковых требований настаивала по доводам указанным в уточненном исковом заявлении.

          Ответчица Машукова С.Н. в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, о чем в деле имеются уведомления о направлении извещения. В связи с чем, суд, руководствуясь ч.2 ст.116, ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

          Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, 02 июля 2008 г между ОАО «Сбербанк России» в лице Армавирского отделения №1827 и ИП М. заключен договор «об открытии невозобновляемой кредитной линии» <...>, согласно которому банк открыл заемщику невозобновляемую кредитную линию с лимитом в сумме 9 950 000 руб. для приобретения сельхозтехники на срок по 25.03.2013 г. под 15,75 процентов годовых.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита было предоставлено поручительство физического лица Машуковой С.Н. - договор поручительства <...> от 02.07.2008 г.

В соответствие со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.           

Во исполнение кредитного договора Сбербанк России платежными поручениями <...> от 20.07.2008 г. (5 150 000,00 руб.), <...> от 02.07.2008 г.(4 800 000,00 руб.), перечислил ИП М. 9 950 000 рублей, то есть свои обязательства исполнил.

Согласно п. 2.1 договоров поручительства поручители отвечают перед Банком солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по Кредитному договору. Ответственность поручителя по исполнению обязательств предусмотрена так же статьей 363 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Согласно статье 323 ГК РФ солидарные должники остаются обязательными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью. Поскольку обязательство до настоящего времени не исполнено, кредитор вправе на основании статьи 361, ч. 2 ст. 363 ГК РФ обратиться к поручителю с требованием об исполнении обязательства.

Армавирским отделением № 1827 был подан иск о взыскании суммы долга с Машуковой С.Н.. Решением Армавирского городского суда Краснодарского края от 20.04.2011 г. вынесено решение о взыскании задолженности по кредитному договору <...> от 02.07.2008 г. в сумме 7 163 375,36 руб. Проценты, за пользование кредитными средствами не были остановлены, от чего образовалась задолженность. По состоянию на 30 марта 2012 года сумма долга составляет 1 595 210,66 руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком по делу не представлено каких-либо доказательств об уплате долга по кредитному договору <...> от 02.07.2011 г., в связи с чем, суд считает возможным принять решение по имеющимся в деле доказательствам, и взыскать с ответчицы в пользу ОАО «Сбербанк России» Армавирское отделение № 1827 денежные средства в сумме 1 595 210, 66 руб.

Суд также в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ взыскивает судебные расходы, понесенные истцом при подаче иска в суд в размере 16 176 рублей 05 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд -

             РЕШИЛ:

Взыскать с Машуковой С.Н. в пользу Открытого Акционерного общества «Сбербанк России» Армавирское отделение №1827 сумму задолженности в размере 1 595 210 (один миллион пятьсот девяносто пять тысяч двести десять) рублей 66 копеек, а также судебные расходы в сумме 16 176 (шестнадцать тысяч сто семьдесят шесть) рублей 05 копеек.

         Решение в окончательном виде изготовлено 20.06.2012 года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Армавирский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае подачи такого заявления, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись Съемщикова Г.Н. Решение вступило в законную силу 30.07.2012 г.