К делу № 2- 1723/12

                                                   Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2012 г.                                             Армавирский городской суд

Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Дерябиной И.В.,

при секретаре - Фоменко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Оганджанян В.Г. к Администрации муниципального образования город Армавир, Управлению федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю о признании права собственности на долю земельного участка, о внесении изменений в ЕГРП в части указания площади земельного участка; встречному иску Кабановой Т.В., Харьковской Ю.В. действующей в интересах несовершеннолетнего сына - И.Д. к Оганджанян В.Г., Администрации муниципального образования город Армавир, ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Краснодарскому краю об устранении кадастровой ошибки и признании права собственности на земельный участок,

                                                      УСТАНОВИЛ:

      Оганджанян В.Г. обратилась в суд с иском к Администрации муниципального образования город Армавир, Управлению федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю о признании права собственности на 1/2 долю земельного участка по адресу: ул.<...> г.Армавира, о внесении изменений в ЕГРП в части указания площади земельного участка, которую считать равной 687 кв.м, мотивируя тем, что на основании договора купли-продажи от 23.09.1997г. и свидетельства о государственной регистрации права от 24.11.2008г. является долевым собственником, в 1\2 доле, спорного земельного участка, однако при регистрации права собственности в Армавирском отделе Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю была допущена ошибка и указана неверно площадь земельного участка - 400 кв.м, которая вероятно возникла из-за кадастровой ошибки, что препятствует ей в реализации прав собственника.

      Кабанова Т.В., Харьковская Ю.В., действующая в интересах несовершеннолетнего сына - И.Д. обратились в суд со встречным иском к Оганджанян В.Г., Администрации муниципального образования город Армавир, ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Краснодарскому краю об устранении кадастровой ошибки и о признании права собственности на земельный участок по адресу: ул.<...> г.Армавира в 5/12 и 7/12 доле соответственно, мотивируя тем, что на основании свидетельств о праве на наследство по закону являются совладельцами домовладения по указанному адресу. Изначально спорное домовладение принадлежало в равных долях: И.В.И. и Оганджанян В.Г. Летом 2002 года в результате стихийного бедствия дом был разрушен, после чего они были исключены из его собственников. На основании договора подряда на строительство жилья от 27.08.2002г. был возведен новый жилой дом, собственниками которого являлись, каждый в 1\3 доле, И.В.И. И.З.Т. и И.В.В. наследниками которых являются они-истцы. Ответчица по встречному иску Оганджанян В.Г. не является совладельцем вновь построенного дома, право собственности на который было зарегистрировано 28.05.2003г., в связи с чем, незаконно в упрощенном порядке зарегистрировала за собой право собственности в ноябре 2008 года на 1\2 долю спорного земельного участка, и подлежит исключению из числа его собственников. В виду кадастровой ошибки в данных государственного кадастра недвижимости неверно указана площадь спорного земельного участка - 400 кв.м, в то время как согласно правоустанавливающих документов и технической документации на домовладение площадь земельного участка составляет - 687 кв.м. В связи с указанными обстоятельствами просят о вынесении решения об исправлении кадастровой ошибки и признании права собственности на земельный участок.

       В судебном заседании истец по первоначальному иску Оганджанян В.Г. настаивала на удовлетворении иска по заявленным основаниям. Против встречного иска в части исключения ее из числа собственников спорного земельного участка возражала, указывая, что она является многодетной матерью. При этом не оспаривала, что жилой дом, совладельцем которого она являлась, был действительно разрушен в результате стихийного бедствия в 2002 году. За счет выделенных ей средств государственной субсидии она приобрела другое жилье, а семья совладельца И. подрядным способом построила новый дом, в строительстве которого она участия не принимала.

      Представитель истцов по встречному иску \третьих лиц по первоначальному\, действующая на основании доверенностей, возражала против иска Оганджанян В.Г. в части требований о признании за ней права собственности на 12 долю спорного земельного участка, и настаивала на удовлетворении встречного иска по заявленным основаниям, уточнила в части требований о признании права собственности на земельный участок, что эти требования основываются на положениях ФЗ « О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», которыми предусмотрено право граждан на регистрацию права собственности на земельные участки в упрощенном порядке, поскольку спорный участок был предоставлен на законных основаниях до введения в действие Земельного кодекса РФ.

Представитель ответчика - Администрации муниципального образования г.Армавир \ по доверенности\ не возражала против удовлетворения исковых требований : об устранении кадастровой ошибки относительно площади спорного земельного и об исключении Оганджанян В.Г. из числа собственников земельного участка; возражала против требований: о признании за Оганджанян В.Г. права собственности на 1\2 долю спорного земельного участка и о признании за истцами по встречному иску права собственности на земельный участок. Свою позицию мотивировала тем, что за Оганджанян В.Г. незаконно было зарегистрировано право собственности на земельный участок в упрощенном порядке, поскольку по состоянию на период выдачи свидетельства о государственной регистрации права в 2008 году она не являлась собственником жилого дома на данном участке, право собственности на старый жилой дом было прекращено в виду его разрушения в 2002 году; новый жилой дом был возведен подрядным способом и право собственности на него зарегистрировано в 2003 году, то есть после введения в действие земельного кодекса РФ, что также не дает право истцам по встречному иску на бесплатное получение в собственность занимаемого земельного участка.

      Представитель - Армавирского отдела Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю письменно просил о рассмотрении дела в его отсутствие, указывая, что необоснованно привлечен в качестве ответчика по делу.

      Представитель ответчика - ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Краснодарскому краю письменно просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в принятии решения полагался на усмотрение суда согласно представленных сторонами доказательств.

       Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

       Судом установлено, что собственниками домовладения по ул. <...> г.Армавира являлись \каждый в 1\2 доле\ И.В.И. - на основании договора дарения от 14.02.1962 года и Оганджанян В.Г. - на основании договора купли-продажи от 23.09.1997 года.

     В результате стихийного бедствия, произошедшего в июне 2002 года жилой дом по ул. <...> был разрушен на 80% и признан непригодным для постоянного проживания \ акт МВК № 1209 от 06.07.2002г.\, в связи с чем, в последующем был полностью снесен, что подтверждается актом БТИ от 11.10.2002г.

В соответствии с п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

На основании изложенного, право собственности И.В.И. и Оганджанян В.Г. на жилой дом по ул. <...> прекратилось.

    Пострадавшим от стихийного бедствия были предоставлены безвозмездные государственные субсидии на приобретение\восстановление\ жилья. За счет указанных средств Оганджанян В.Г. приобрела иное жилое помещение, чего она не оспаривала в судебном заседании, а семья И.В.И. на основании договора подряда на строительство жилья от 27.08.2002 г. и акта приема-передачи жилого помещения по указанному договору, на спорном земельном участке по ул. <...> возвели новый жилой дом, на который зарегистрировали в установленном порядке 28.05.2003 года право собственности : И.В.И., И.В.В., И.З.Т. \ каждый в 1\3 доле\.

Оганджанян В.Г., право собственности которой на жилой дом, приобретенный по договору купли-продажи от 23.09.1997г., было прекращено в силу закона, в виду его разрушения, незаконно зарегистрировала за собой 24.11.2008 года в упрощенном порядке право собственности на 1\2 долю спорного земельного участка.

     Согласно ч.1 ст.36 ЗКРФ, граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

В случае, если здание (помещения в нем), находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, федеральными законами, с учетом долей в праве собственности на здание \ч.3 ст.36 ЗКРФ/.

В соответствии с ч.1 ст. 39 ЗКРФ, при разрушении здания, строения, сооружения от пожара, стихийных бедствий, ветхости права на земельный участок, предоставленный для их обслуживания, сохраняются за лицами, владеющими земельным участком на праве (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, при условии начала восстановления в установленном порядке здания, строения, сооружения в течение трех лет. Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, вправе продлить этот срок.

У истицы Оганджанян В.Г. отсутствует право на приобретение в собственность спорного земельного участка на основании ч.1 и ч.3 ст.36 ЗКРФ, поскольку при разрушении (сносе) объекта, его собственник сохраняет за собой в целях восстановления разрушенного объекта ранее предоставленный правовой титул на земельный участок, а также право на приобретение этих земельных участков в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации в течение указанного в статье 39 Земельного кодекса Российской Федерации трехлетнего срока, Оганджанян В.Г. не воспользовалась правом на восстановление в течение установленного законом срока разрушенного жилого дома, приобрела иное жилье за счет средств государственных субсидий.

       Семья И., напротив, реализовала право на восстановление\строительство\ жилого дома на прежнем месте, и соответственно сохранила право на приобретение земельного участка в собственность в упрощенном порядке, поскольку земельный участок не изымался и как новый под строительство не выдавался, соответственно приобретен на законных основаниях до введения в действие земельного кодекса РФ.

В п. 9.1 ст. 3 ФЗ РФ «О ВВЕДЕНИИ В ДЕЙСТВИЕ ЗЕМЕЛЬНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ указано: если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.

Таким образом, в пункте 9.1 указанной ст. 3 регламентированы основания применения так называемого упрощенного порядка приватизации земельных участков гражданами.

Этот порядок применяется при наличии определенной совокупности условий, а именно земельный участок должен был быть предоставлен: а) гражданину, а не юридическому лицу; б) для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства; в) до введения в действие ЗК РФ; г) на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, а также в случаях, если в документах на земельный участок не указан вид права, на котором предоставлен участок, или его невозможно определить.

Особенностью данного порядка является то, что для оформления права собственности гражданина на указанный земельный участок не требуется принятия компетентным органом решения о предоставлении такого участка в собственность.

         На основании изложенного, истцы по встречному иску, принявшие в установленном законом порядке наследство после смерти И.В.И. \ умер <...>\, И.В.В. \умер <...>\ и И.З.Т. \ умерла <...>\ на вновь возведенный жилой дома \на месте разрушенного \, о чем выданы свидетельства о праве на наследство по закону и право собственности зарегистрировано в государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, имеют право зарегистрировать за собой в упрощенном порядке право общей долевой собственности на спорный земельный участок, соразмерно долям в праве собственности на жилой дом: Кабанова Т. В. в 5/12 доли, И.Д. в 7/12 доли, препятствием чему служит незаконная регистрация в упрощенном порядке за ответчицей по встречному иску права собственности на 1/2 долю спорного земельного участка и кадастровая ошибка в части указания площади спорного земельного участка с кадастровым номером <...>

        Согласно ст.ю59 Земельного кодекса РФ признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке.

       По данным кадастрового учета площадь спорного земельного участка составляет - 400 кв.м, что противоречит совокупности всей имеющейся документации на спорный земельный участок, в частности: техническому заключению от 15.12.1970 г., согласно которого площадь участка - 687,3 кв.м; генеральному плану участка, подписанному начальником отдела Управления архитектуры от 178.01.1993 г., согласно которого площадь участка - 701 кв.м \ приведены описания границ участка\; плану земельного участка, составленного по результатам межевых \землеустроительных работ\ от 03.11.2003г., подписанному руководителем комитета по земельным ресурсам и землеустройству г.Армавира, согласно которого площадь участка - 686 кв.м.; выписке из похозяйственной книге от 14.12.2011г., согласно которой площадь участка - 687 кв.м.

       В первичных правоустанавливающих документов совладельцев домовладения площадь спорного земельного участка указана - 687 кв.м.

    Согласно данным межевого плана, подготовленного кадастровым инженером П. фактическая площадь участка равна - 681 кв.м., что находится в предельном допуске расхождения, установленного ФЗ № 221.

      Указанные факты в их совокупности свидетельствуют о наличии кадастровой ошибки, подлежащей устранению, поскольку сведения об участке внесены в данные кадастрового учета на основании инвентаризационной описи от 17.09.2005г., без проведения межевания и анализа имеющейся документации на участок.

Проанализировав все исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, а также нормы действующего законодательства в области регулирования спорных правоотношений, а также принимая во внимание положения ст.12 ГКРФ, предусматривающей такие способы защиты права как : признание права, восстановление положения, существовавшего до нарушения права и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, суд удовлетворяет исковые требования об устранении кадастровой ошибки, о признании за ситцами по встречному иску права собственности на спорный земельный участок и исключении ответчицы из числа его собственников; в удовлетворении первоначального иска о признании права собственности на 1/2 долю спорного земельного участка, отказывает.

                   На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПКРФ, суд-

                                                         РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении иска Оганджанян В.Г. к Администрации муниципального образования город Армавир, Управлению федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю о признании права собственности на 1/2 долю земельного участка по ул. <...> г.Армавира.

Обязать Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю» в лице филиала по Краснодарскому краю устранить кадастровую ошибку в части указания площади земельного участка, расположенного по ул. <...> г.Армавира с кадастровым номером <...>, площадь участка считать равной 681 кв.м.

Признать право собственности на земельный участок общей площадью 681 кв.м по ул. <...> г.Армавира с кадастровым номером <...> за Кабановой Т.В. в 5/12 доли, за И.Д. в 7/12 доли.

Исключить Оганджанян В.Г. из числа собственников земельного участка по ул. <...> г.Армавира с кадастровым номером <...>.

    В окончательной форме решение суда изготовлено 2 июля 2012 года.

      Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Армавирский городской суд.

                                                               Судья-подпись Решение вступило в законную силу 03.08.2012 года