ОПРЕДЕЛЕНИЕ

              к делу № 2-1540/12

город Армавир                   15 июня 2012 года

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Поликарпова А.В., при секретаре     Публиченко А.В., с участием представителя ответчика конкурсного управляющего ООО «Геля» Бойко В.В., представителя ответчика Банка ВТБ (ОАО) в лице филиала ОАО Банк ВТБ в городе Краснодаре Дик Н.А., ответчика Осипова Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Галичкина А.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Геля», Обществу с ограниченной ответственностью «Армавироптсервис», Жуиной Е.Б., Осипову Г.А., Осипову Т.Г., Банку ВТБ (ОАО) в лице филиала ОАО Банк ВТБ в городе Краснодаре, Межрайонной инспекции ФНС России № 13 по Краснодарскому краю о признании договора купли-продажи заключенным, признании права собственности на нежилые помещения, освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Армавирским городским судом принято к производству направленное на новое рассмотрение гражданское дело по иску Галичкина А.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Геля», Обществу с ограниченной ответственностью «Армавироптсервис», Жуиной Е.Б., Осипову Г.А., Осипову Т.Г., Банку ВТБ (ОАО) в лице филиала ОАО Банк ВТБ в городе Краснодаре, Межрайонной инспекции ФНС России № 13 по Краснодарскому краю о признании договора купли-продажи заключенным, признании права собственности на нежилые помещения, освобождении имущества от ареста, дело назначено к судебном разбирательству.

Однако в судебное заседание истец Галичикин А.В., его представитель Окружко Л.Г. не явились по вторичному вызову, достоверных данных, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание суду не представлено.

Участвующие в судебном представители ответчиков Бойко В.В., Дик Н.А., ответчик Осипов Т.Г. при обсуждении вопроса о рассмотрении дела в отсутствии истца, его представителя полагались на усмотрение суда.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, суд полагает возможным оставить исковое заявление Галичкина А.В. без рассмотрения в соответствии с а. 8 ст. 222 ГПК РФ, согласно которому суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Руководствуясь ст.ст. 222, 224 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Галичкина А.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Геля», Обществу с ограниченной ответственностью «Армавироптсервис», Жуиной Е.Б., Осипову Г.А., Осипову Т.Г., Банку ВТБ (ОАО) в лице филиала ОАО Банк ВТБ в городе Краснодаре, Межрайонной инспекции ФНС России № 13 по Краснодарскому краю о признании договора купли-продажи заключенным, признании права собственности на нежилые помещения, освобождении имущества от ареста - оставить без рассмотрения.

В соответствии с ч. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в том числе абзаце восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

судья подпись Поликарпов А.В. определение вступило в законную силу с 29.06.2012г.