Именем Российской Федерации

29 мая 2012 года         г. Армавир

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Запорожец И.В.,

при секретаре - Нестеренко И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Гончаровой Л.В. о признании постановления судебного пристава - исполнителя незаконным,

                                                                     у с т а н о в и л:

Гончарова Л.В. обратилась в суд с заявлением о признании постановления судебного пристава-исполнителя Армавирского городского отдела УФССП по Краснодарскому краю Сиренко М.Б. об оценке вещи от 27.03.2012г. незаконным, мотивируя тем, что решением Армавирского городского суда от 29.06.2011г. с А. в пользу Гончаровой Л.В. была взыскана денежная сумма в размере 419 718 рублей за проведенные последней работы по благоустройству садового дома №<...> в г. Армавире. Решение суда вступило в законную силу 16.08.2011г., а 09.09.2011г. был выдан исполнительный лист и возбуждено исполнительное производство. По заявке судебного пристава-исполнителя ООО «Торговый дом «ТОТ» произвел оценку стоимости 1/2 доли земельного участка и жилого садового дома со всеми строениями в <...>, итоговая оценка которых составила 265 744 рубля. Считает, что данная оценка является заниженной по сравнению с фактической стоимостью спорного имущества, поскольку рыночная стоимость указанного недвижимого имущества значительно выше. Указанная оценка имущества нарушает права Гончаровой Л.В., поскольку в случае продажи имущества должника за цену, установленную ООО «Торговый дом «ТОТ» и принятую судебным приставом-исполнителем согласно постановлению об оценке вещи от 27.03.2012г., взыскатель не сможет в дальнейшем получить с А. остаток денежного долга.     

В судебном заседании Гончарова Л.В. и ее представитель, действующий на основании доверенности Усов И.А., поддержали заявленные требования и просили требования удовлетворить и обязать судебного пристава-исполнителя Серенко М.Б. устранить допущенные нарушения путем принятия заключения эксперта Армавирской межрайонной торгово-промышленной палаты <...> Кроме этого, просили взыскать с А. в пользу Гончаровой Л.В. судебные расходы, связанные с проведением судебной экспертизы в сумме 9 000 рублей.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Армавирского городского отдела УФССП по Краснодарскому краю Серенко М.Б., в производстве которого находится исполнительное производство, требования Гончаровой Л.В. не признала, при этом пояснила, что оценка производилась в установленном порядке ООО «Торговый дом «ТОТ», другой организации, которая могла бы проводить оценку имущества у Армавирского городского отдела УФССП по Краснодарскому краю не имеется, поэтому считает, что вынесенное ею постановление об оценке вещи от 27.03.2012г. законно и оснований для удовлетворения заявления Гончаровой Л.В. не имеется, поэтому просила в удовлетворении заявления отказать.

В судебное заседание А. не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, но в присутствии ее представителя Косяченко А.В..

В судебном заседании представитель А., действующий на основании доверенности Косяченко А.В. требования заявителя не признал, в удовлетворении заявления полагался на усмотрение суда. В части требований о взыскании с А. в пользу Гончаровой Л.В. судебных расходов, связанных с проведением судебной экспертизы в сумме 9 000 рублей просил отказать, как не основанных на законе, поскольку Гончарова Л.В. несла расходы в рамках защиты своего права.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, решением Армавирского городского суда от 29.06.2011г. с А. в пользу Гончаровой Л.В. была взыскана денежная сумма в размере 419 718 рублей за проведенные последней работы по благоустройству <...> в г. Армавире.

Решение суда вступило в законную силу 16.08.2011г., а 09.09.2011г. был выдан исполнительный лист.

14.09.2011г. было возбуждено исполнительное производство <...>.

26.01.2012г. в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об участии специалиста в исполнительном производстве, согласно которому специалисту-оценщику ООО «Торговый дом «ТОТ» было поручено провести рыночную оценку недвижимого имущества - 1/2 доли земельного участка общей площадью 600 кв.м., расположенного в г. Армавире, <...> и жилого строения, общей площадью 55,2 кв.м., жилой площадью 29,3 кв.м. с расположенными на садовом участке хозяйственными постройками, расположенными в г. Армавире, <...>.

        Согласно отчету №<...> об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества принадлежащего А., произведенной ООО «Торговый дом «ТОТ», рыночная стоимость 1/2 доли земельного участка общей площадью 600 кв.м., расположенного в г. Армавире, <...> составила 78 732 рубля, а рыночная стоимость жилого строения, общей площадью 55,2 кв.м., жилой площадью 29,3 кв.м. с расположенными на садовом участке хозяйственными постройками, расположенными в г. Армавире, <...> без учета НДС составила 187 012 рублей, а всего 265 744 рубля.

Постановлением судебного пристава-исполнителя об оценке вещи от 27.03.2012г. был принять указанный отчет об оценке рыночной стоимости имущества.

Не согласившись с данным постановлением, Гончарова Л.В., будучи взыскателем, реализуя вытекающее из смысла п.3 ч.4 ст. 85, ст. 121, ч.1 ст. 128 Федерального закона «Об исполнительном производстве» право на оспаривание результатов оценки, обратилась в суд с заявлением об оспаривании указанного постановления.

В судебном заседании установлено, что специалист-оценщик ООО «Торговый дом «ТОТ», проводя оценку спорного недвижимого имущества, непосредственно не исследовал указанные объекты недвижимости, оценка объектов была произведена по объектам аналогам, которые оценщиком взяты некорректно, так как объект №1 расположен не в <...> садовый дом является не жилым, а оценивается именно жилой садовый дом. Указанные обстоятельства привели к необоснованному занижению цены оцениваемого объекта.

По ходатайству Гончаровой Л.В. судом была назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой было поручено эксперту Армавирской межрайонной торгово-промышленной палаты.

Проведенной по делу судебной оценочной экспертизой <...> от 22.05.2012г. (эксперт Армавирской межрайонной торгово-промышленной палаты <...> результаты которой, также как и квалификация, объективность эксперта, сторонами не оспаривалась, установлена рыночная стоимость спорных объектов оценки. Так, рыночная стоимость 1/2 доли земельного участка общей площадью 600 кв.м., расположенного в г. Армавире, <...> составила 150 794 рубля, а рыночная стоимость жилого строения, общей площадью 55,2 кв.м., жилой площадью 29,3 кв.м. с расположенными на садовом участке хозяйственными постройками, расположенными в г. Армавире, <...> составила 809 839 рублей, а всего, соответственно, 960 633 рубля.                                                                        

Совокупность вышеуказанных                                                                                                                        обстоятельств ставит под сомнение достоверность сведений по оценке имущества должника, изложенного в отчете оценщика <...>-А, что дает основание суду прийти к выводу об обоснованности доводов заявителя о незаконности обжалуемого постановления подлежащего отмене, как нарушающего права и законные интересы взыскателя по исполнительному производству.

Представленное заключение <...> от 22.05.2012г. отвечает предъявляемым требованиям, содержит исчерпывающий объем информации по объекту оценки, описание методики оценки и не вызывает у суда сомнений. Определенная экспертом (<...> величина стоимости спорного имущества взыскателем и должником не оспаривается.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что установленная по отчету оценщика <...>-А стоимость имущества А. в размере 265 744 рубля не соответствует действительности.

В связи с чем, суд полагает состоятельными требования относительно устранения нарушения прав взыскателя и обязании судебного пристава-исполнителя принять результаты оценки, по вышеуказанному экспертному заключению, поскольку реализация имущества должника, по определенной экспертом стоимости будет соразмерной требованиям и позволит реализовать взыскателем право на удовлетворение требований за счет реализации спорного имущества в установленном Законом порядке.

Требования Гончаровой Л.В. о взыскании с А. судебных расходов, связанных с расходами на оплату судебной экспертизы в сумме 9 000 рублей, не подлежат удовлетворению, поскольку заявитель понесла указанные расходы в связи с защитой своего права, оспаривая оценку имущества.

На основании выше изложенного и в соответствии ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Армавирского отдела ФССП по КК Сиренко М.Б. от 27.03.2012г. об оценке вещи, которым принят отчет <...>-А об оценке рыночной стоимости имущества: 1/2 доли земельного участка общей площадью 600 кв.м., расположенного в г. Армавире, <...> и жилого строения, общей площадью 55,2 кв.м., жилой площадью 29,3 кв.м. с расположенными на садовом участке хозяйственными постройками, расположенными в г. Армавире, <...>.

Обязать судебного пристава-исполнителя Армавирского отдела ФССП по КК Сиренко М.Б. устранить допущенные нарушения путем принятия заключения эксперта Армавирской межрайонной торгово-промышленной палаты - <...>. за <...> от 22.05.2012г. об оценке рыночной стоимости имущества: 1/2 доли земельного участка общей площадью 600 кв.м., расположенного в г. Армавире, <...> и жилого строения, общей площадью 55,2 кв.м., жилой площадью 29,3 кв.м. с расположенными на садовом участке хозяйственными постройками, расположенными в г. Армавире, <...>, принадлежащие на праве собственности А..

В части требований Гончаровой Л.В. о взыскании с А. судебных расходов за производство судебной оценочной экспертизы, отказать.

Решение изготовлено 02.06.2012г..

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Армавирский городской суд.

Судья                                           подпись И.В.Запорожец Решение вступило в законную силу 03.07.2012 г.