К делу № 2-1838/ 2012 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2012 года                 г. Армавир

              Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи     Копыловой Н.В.

при секретаре      Пивоваровой Л.Г.

с участием адвоката Беседина Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Карачковой Д.С. к Поплавскому А.С. о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

                           У с т а н о в и л:

    Истица Карачкова Д.С. обратилась в суд с иском к Поплавскому А.С. о признании его прекратившим право пользования жилым помещением дома № <...> по ул. <...> в г. Армавире и снятии с регистрационного учета, мотивируя тем, что является собственницей указанного домовладения с 2011 г. С 2007 г. в доме зарегистрирован ответчик - сын бывшего собственника - Поплавский А.С., который на протяжении пяти лет находится в розыске за военным комиссариатом г. Армавира, в настоящее время место жительства ответчика неизвестно. Ответчик совместно с ней никогда не проживал, общего хозяйства с ней не вел и членом ее семьи не является. Оставаясь зарегистрированным в доме, ответчик создает ей как собственнику дома помехи в пользовании и распоряжении принадлежащим ей жилым помещением.

В судебном заседании истица настаивала на удовлетворении иска в полном объеме.

Ответчик Поплавский А.С. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела был извещен судебной повесткой по последнему известному месту жительства, в связи с чем, суд, руководствуясь ст. 50 ГПК РФ назначил адвоката в качестве представителя ответчика. В судебном заседании представитель ответчика - адвокат Беседин Ю.А. просил рассмотреть исковые требования в соответствии с законом.

Представитель третьего лица - Отдела УФМС по Краснодарскому краю в

г. Армавире в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.     

       Исследовав материалы дела, выслушав истицу, представителя ответчика, свидетелей, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

           В судебном заседании установлено, что истица Карачкова Д.С. является собственником 1/2 доли дома и 1/2 доли земельного участка, расположенных по адресу: г.Армавир, ул. <...> на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от <...>2011 г. и свидетельства о государственной регистрации права серии <...> от <...>2011 г.

           Согласно справки о составе семьи, выданной Армавирским городским многофункциональным центром предоставления государственных и муниципальных услуг, в спорном доме зарегистрирована и проживает истица Карачкова Д.С. с 16.05.2012 г. Кроме этого, в спорном доме зарегистрирован ответчик Поплавский А.С. с 28.08.2007 г.

           Как пояснила в судебном заседании истица, ответчик сын бывшего собственника дома, который проживал в спорном доме до 2007 года, где он проживает в настоящее время ей неизвестно. Со слов прежнего собственника, ей известно, что ответчик проживает и работает в Москве, связь с родными не поддерживает. Ответчик никогда вместе с ней в доме не проживал, общего хозяйства с ней не вел и членом ее семьи не являлся. Соглашение либо договор по поводу пользования принадлежащим ей жилым помещением между ней и ответчиком не заключалось. Регистрация ответчика в спорном доме создает ей как собственнику помехи в осуществлении прав владения, пользования и распоряжения. Кроме того, она вынуждена оплачивать за него коммунальные расходы.              

             Факт не проживания ответчика в спорном доме подтверждается показаниями свидетелей.

           Свидетель У. пояснил суду, что проживает по соседству и знает, что ответчик сын бывшего собственника дома, раньше он общался с ответчиком, но в последние несколько лет он его в доме не видел. В настоящее время собственником дома является истица, которая проживает в доме.

           Свидетель П. пояснил суду, что истица приобрела у него спорное домовладение. Ответчик его сын, который зарегистрирован в спорном доме, однако, несколько лет назад забрал свои вещи и уехал работать в Москву. Он с сыном не общается, поэтому не может сказать, где он проживает в настоящее время.     

           В соответствии с п. 3 Правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713 ( в редакции Постановлений Правительства РФ от 23.04.1996 г. № 512, от 14.02.1997 г. № 172, от 16.03.2000 г. № 231, от 14.08.2002 г. № 599, с изменениями, внесенными Постановлением Правительства РФ от 02.02.1998 г. № 4-П ) местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма ( поднайма ), аренды или на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

           Пункт 16 указанных Правил устанавливает обязанность гражданина, изменившего место жительства не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства зарегистрироваться по новому месту жительства.

           Анализ указанных правовых норм позволяет суду сделать вывод, что право пользования жилым помещением связано с проживанием в нем, то есть регистрация по месту жительства носит по отношению к проживанию в жилом помещении вторичный характер, а поскольку ответчик Поплавский А.С. в спорном доме длительное время не проживает, забрал личные вещи, то дальнейшая его регистрация в доме носит незаконный характер.

           Согласно ч.1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения, имеющим право совместного проживать с собственником в принадлежащем ему жилом помещении относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

           Судом бесспорно установлено, что ответчик являлся членом семьи бывшего собственника дома, членом семьи нынешнего собственника спорного жилого помещения никогда не был, общего хозяйства с ней не вел, в качестве члена её семьи не был вселен в спорный дом и соглашение о сохранении за ним права пользования жилым помещением с нынешним собственником не заключал, выехал на другое постоянное место жительства, забрав все свои личные вещи. В связи с чем, у суда имеются основания полагать, что право пользования спорным жилым помещением у ответчика не сохранилось.                

           Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

      Учитывая, что ответчик членом семьи собственника жилого помещения не был, длительное время не проживая в спорном доме, но, оставаясь в нем зарегистрированным, чинит помехи собственнику в пользовании и распоряжении принадлежащим ей на праве собственности жилым помещением, суд считает, что имеются основания для признания его прекратившим право пользования жилым помещением в доме № <...> по ул. <...> в г. Армавире и снятии с регистрационного учета по указанному адресу.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

            Исковые требования Карачковой Д.С. к Поплавскому А.С. о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - удовлетворить.

        Признать Поплавского А.С. прекратившим право пользования жилым помещением в доме № <...> по ул. <...> в г. Армавире.              

            Обязать Отдел УФМС по Краснодарскому краю в г. Армавире снять     Поплавского А.С. с регистрационного учета по адресу: г. Армавир,

ул. <...>.

            Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Краснодарский краевой суд через Армавирский городской суд.

        Судья подпись Н.В.Копылова. Решение вступило в законную силу 10.08.2012 г.