ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

       к делу 2-1580/12

город Армавир                                 21 июня 2012 года

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Поликарпова А.В., при секретаре Публиченко А.В., с участием представителя истца по доверенности Даниелян В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску Меликян Р.М. к Ковалеву С.Ю., ЗАО Страховая группа «УралСиб» о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Представитель Даниелян В.А., в интересах Меликян Р.М., обратился в суд с иском к Ковалеву С.Ю., ЗАО Страховая группа «УралСиб» о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, ссылаясь на причинении Ковалевым С.Ю., управляющим автомобилем и застраховавшим гражданскую ответственность в ЗАО Страховая группа «УралСиб», в результате нарушения «Правил дорожного движения» материального ущерба вследствие повреждения автомобиля истца Меликян Р.М. в дорожного транспортном происшествии, а также на то, что выплаченная сумма ЗАО Страховая группа «УралСиб» не соответствует размеру причиненного ущерба. Кроме того, представитель истца сослался на причинение Ковалевым С.Ю. истцу морального вреда вследствие повреждения автомобиля. Представитель в исковом заявлении просил взыскать в пользу истца с ответчика ЗАО Страховая группа «УралСиб» недоплаченную сумму страхового возмещения 41 601 руб. 83 коп., величину утраты товарной стоимости автомобиля 16 721 руб. 15 коп. и с ответчика Ковалева С.Ю. компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., а также судебные расходы в виде стоимости оказанных юридических услуг, независимой оценки и уплате государственной пошлины при подаче иска.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Даниелян В.А. иск поддержал и просил его удовлетворить.

Представитель ответчика ЗАО Страховая группа «УралСиб», ответчик Ковалев С.Ю. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, о чем представлены данные Почты России об отслеживании почтовой корреспонденции.

В связи с изложенном, учитывая отсутствие сведений об уважительности причин неявки в судебное заседании ответчика и представителя ответчика, и с учетом позиции представителя истца, который просил о рассмотрении спора по существу в порядке заочного производства, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные со стороны истца в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательства, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что истцу Меликян Р.М. причинен материальный ущерб, вследствие повреждения принадлежащего ему автомобиля Ниссан-Теана, г/рз <...> в дорожно-транспортном происшествии 21.02.2012 года в результате нарушения «Правил дорожного движения» Ковалевым С.М., управлявшим автомобилем ВАЗ 2108 г/рз <...> застраховавшим гражданскую ответственность в ЗАО Страховая группа «УралСиб», что подтверждено исследованными в судебном заседании: копиями постановления по делу об административном правонарушении, справки о ДТП, страхового полиса.

В соответствии с п.п. 1,2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, при этом под убытками понимаются в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб).

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенный договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» - страховой случай наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Размер страховой выплаты установлен в настоящее время в 120 000 руб.

Согласно иска, со стороны ЗАО Страховая группа «УралСиб» истцу произведена страховая выплата в связи с повреждением автомобиля на основании произведенной страховой компанией оценки в размере 12 486 руб. 00 коп., однако данная оценка, проведенная по инициативе страховой компании, оспорена в иске.

Представителем истца предоставлен отчет независимого оценщика ИП К. № 33/04/12 от 11.04.2012 года, согласно которого стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля с учетом износа составляет 54 087 руб. 83 коп., а величина утраты товарной стоимости автомобиля составляет 16 721 руб. 15 коп., что в сумме не превышает 120 000 руб.

Отчет оценщика ИП К.. со стороны ответчиков по делу не оспорен, в то время в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается. Отчет соответствует требованиям закона об относимости и допустимости доказательств, оснований сомневаться в выводах оценщика у суда не имеется.

На основании изложенного, суд находит обоснованными требования иска о взыскании в пользу истца с ЗАО Страховая группа «УралСиб» недоплаченной суммы страхового возмещения в размере 41 601 руб. 83 коп., определенном исходя из разницы суммы рассчитанной независимым оценщиком и суммы уже выплаченной истцу (54 087 руб. 83 коп. - 12 486 руб. 00 коп. = 41 601 руб. 83 коп.) и о взыскании в возмещение утраты товарной стоимости автомобиля 16 721 руб. 15 коп.

В то же время, исковые требования к Ковалеву С.Ю. о компенсации морального вреда суд находит необоснованными, поскольку в силу ст. 151 ГК РФ компенсация морального вреда предусмотрена, в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, в то время как требование представителя истца основано на нарушении имущественных прав истца в связи с повреждением его автомобиля.

В связи с изложенным, принимая решение в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд полагает иск подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. При обращении в суд со стороны истца оплачена государственная пошлина, которая относится к судебным расходам и часть которой подлежит взысканию с ЗАО Страховая группа «УралСиб» в размере пропорционально удовлетворенных судом требований 1 949 руб. 69 коп., в пользу истца подлежат взысканию также расходы по независимой оценки ущерба 7 000 руб.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Исходя из объема выполненных представителем работ, категории дела в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя 3 000 руб. Общая сумма взыскиваемых в пользу истца судебных расходов 11 949 руб. 69 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ЗАО Страховая группа «УралСиб» в пользу Меликян Р.М. недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 41 601 руб. (сорок одна тысяча шестьсот один) руб. 83 коп., сумму в возмещение утраты товарной стоимости автомобиля 16 721 (шестнадцать тысяч семьсот двадцать один) руб. 15 коп., а также часть понесенных судебных расходов в размере 11 949 руб. (одиннадцать тысяч девятьсот сорок девять) руб. 69 коп.

В остальной части в удовлетворении иска Меликян Р.М. отказать.

Ответчик вправе подать в Армавирский городской суд заявление об отмене настоящего заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

судья подпись Поликарпов А.В. решение вступило в законную силу с 31.07.2012г.