К делу № 2-182\12
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
22 марта 2012 года г. Армавир
Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего – судьи Запорожец И.В.,
при секретаре – Нестеренко И.В.,
с участием адвоката Оганян Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Чернышевой В.П. к Кирей А.В. о взыскании неосновательного обогащения,
у с т а н о в и л:
Истица обратилась в суд с требованием к ответчику о взыскании неосновательного обогащения мотивируя тем, что ответчик приходится ей племянником и на протяжении многих лет у нее с ним были хорошие родственные отношения. Истица проживала в г. Кургане, где на праве собственности ей принадлежала квартира. В связи с престарелым возрастом и состоянием здоровья ответчик предложил ей переехать в г. Армавир, в котором он живет, и пообещал ей в г. Армавире купить квартиру. Она согласилась, но так как денег у нее не было, ответчик предложил переоформить ее квартиру №<...> в г. Кургане на него, а он купит ей квартиру в г. Армавире. 09.09.2010г. между истицей и Кирей А.В. был заключен договор купли-продажи спорной квартиры, по которому она продала ответчику квартиру за 1 400 000 рублей, однако деньги ответчик до настоящего времени ей не отдал. После оформления квартиры в г. Кургане, Кирей А.В. продал ее, перевез истицу в г. Армавир и поселил в квартире №<...>, но эта квартира принадлежит ответчику на праве собственности. Считает, что Кирей А.В. обманул ее, не отдав деньги за ее квартиру, а воспользовался ее деньгами и приобрел квартиру на свое имя, тем самым неосновательно обогатившись за ее счет. Кроме того, ответчик 15.03.2011г. в <...> с ее согласия с ее счета снял денежные средства в сумме 125 547 рублей и оставил их себе, не вернув их до настоящего времени, тем самым неосновательно обогатился за ее счет. В связи с чем, истица требует взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 1 400 000 рублей и 125 547 рублей и обратить взыскание на квартиру №<...> в г. Армавире, обратив решение к немедленному исполнению.
В судебном заседании истица, ее представитель адвокат Оганян Л.А. поддержали заявленные требования и настаивали на их удовлетворении в полном объеме.
В судебном заседании ответчик Кирей А.В. исковые требования не признал полностью, пояснил, что несмотря на указанную в договоре купли-продажи сумму в размере 990 000 рублей за продаваемую квартиру, с истицей была достигнута договоренность о продаже спорной квартиры за 790 000 рублей, которые он передал Чернышевой В.П. в день подписания договора купли-продажи от 09.09.2010г., но расписку о получении денежных средств от истицы не брал, передача денег была совершена без свидетелей. Он намеривался купить у нее квартиру за 790 000 рублей, а продать за максимальную цену. За эту существенную уступку в цене ответчик устно обязался выполнить работу по переезду в г. Армавир и заселению Чернышовой В.П. в купленную на его имя квартиру. Подтверждает, что деньги в сумме 125 547 рублей им получены со счета принадлежавшего истице, но им они потрачены на переезд истицы в г. Армавир, перевозку ее домашних вещей и услуги риэлтора по поиску квартиры с запрошенными истицей характеристиками. Просил в иске Чернышевой В.П. отказать в полном объеме.
Выслушав участников процесса, представителя истицы, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании, истице на праве собственности принадлежала двухкомнатная квартира №<...> в г. Кургане на основании договора <...> о передаче жилых квартир в собственность от 10.06.1992г., зарегистрированного в администрации г. Кургана распоряжением от <...> за <...>.
09 сентября 2010г. между истицей Чернышевой В.П. и Кирей А.В.(ответчик по делу) был заключен договор купли-продажи указанной квартиры, по условиям которого в соответствии с п. 3 данного договора, спорная квартира оценивается по соглашению сторон и продается за 990 000 рублей, которые будут уплачены Покупателем Продавцу после подписания настоящего договора в срок до 13.09.2010г..
В Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области указанный договор был зарегистрирован 06.10.2010г..
В судебном заседании установлено, что до настоящего времени ответчик не передал Чернышевой В.П. деньги в сумме 990 000 рублей за спорную квартиру, как предусмотрено условиями договора купли-продажи от 09.09.2010г..
К утверждениям ответчика, что им в день подписания названного договора Чернышевой В.П. были переданы деньги в сумме 790 000 рублей, суд относится критически, поскольку передача денежных средств должна подтверждаться письменными доказательствами, однако, как подтвердил в судебном заседании ответчик, никаких расписок о передаче указанных денежных средств составлено между ними не было. Сама же истица настаивала, что до настоящего времени она денежных средств за проданную ею квартиру от ответчика не получала.
Согласно судебному поручению были допрошены в судебном заседании свидетели К., С., П.. Как поясняли указанные свидетели, Чернышева В.П. не получала денег от Кирей А.В. за проданную ею квартиру. Деньги за квартиру истица им не показывала.
В судебном заседании установлено, что ответчик, приобретя в собственность спорную квартиру и не возвратив истице денежные средства за нее в сумме 990 000 рублей, в дальнейшем <...> по договору купли-продажи продал указанную квартиру покупателю Ш. за 990 000 рублей. Указанный договор также прошел государственную регистрацию в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области.
12 мая 2011г. ответчик Кирей А.В. на основании договора купли-продажи приобрел однокомнатную квартиру №<...> в г. Армавире за 1 300 000 рублей, указанная сумма была передана полностью до подписания договора. Переход права собственности был зарегистрирован в Армавирском отделе Управления Росреестра по Краснодарскому краю <...>..
Истица вселилась в указанную квартиру и зарегистрирована в ней с согласия собственника Кирей А.В. с <...>
Согласно статье 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными нормативными актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
При указанных обстоятельствах, учитывая, что доводы истицы в части невозвращения ответчиком ей денежных средств за проданную ею квартиру по договору купли-продажи от <...> нашли свое полное подтверждение в судебном заседании, суд полагает возможным требования истицы в части взыскания суммы неосновательного обогащения удовлетворить частично и взыскать с Кирей А.В. в пользу Чернышевой В.П. 990 000 рублей.
Требования истицы о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в сумме 1 400 000 рублей не могут быть удовлетворены в полном объеме, поскольку достоверных доказательств того, что спорная квартира была продана Чернышевой В.П. ответчику именно за 1 400 000 рублей, суду не представлено. Напротив, в деле имеется письменный договор купли-продажи, в котором как указано в п. 3 данного договора, стороны договорились о продаже квартиры за 990 000 рублей, следовательно, указанное доказательство в соответствии с требованиями ст. ст.50 и 60 ГПК РФ является относимым и допустимым доказательством и принимается судом.
В судебном заседании также установлено, что на имя Чернышевой В.П. в <...> был открыт 21.01.2011г. вклад «Депозит» сроком на 35 дней, действие которого закончилось 25.02.2011г., после чего был переведен на счет «До востребования». Денежные средства со счета «До востребования» получил 15.03.2011г. Кирей А.В. в размере 125 547 рублей 78 копеек. Указанные обстоятельства подтверждаются сведениями из <...>, договором вклада, расходным кассовым ордером, и выпиской со счета, а также не оспариваются ответчиком.
Истица в судебном заседании утверждала, что до настоящего времени полученные в <...> денежные средства в сумме 125 547 рублей ответчиком ей не возвращены. Указанные денежные средства Кирей А.В. обещал положить на лицевой счет, открытый ее имя в банке в г. Армавире, но так этого и не сделал.
В судебном заседании ответчик не отрицал, что денежные средства в сумме 125 547 рублей он не возвратил истице, при этом указывал, что по устной договоренности с истицей указанные средства были потрачены им на переезд Чернышевой В.П. в г. Армавир, перевозку ее домашних вещей и услуг риэлтора по поиску квартиры с запрошенными истицей характеристиками. Однако, суду не были представлены доказательства (проездные документы и др.), подтверждающие доводы ответчика, а истица такую договоренность отрицала.
С учетом установленных обстоятельств дела, суд полагает, что требования истицы о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в сумме 125 547 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме, в связи с чем с ответчика в пользу Чернышевой В.П. следует взыскать 125 547 рублей.
С учетом ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд-
РЕШИЛ:
Исковые требования Чернышевой В.П. к Кирей А.В. о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить частично.
Взыскать с Кирей А.В. в пользу Чернышевой В.П. сумму неосновательного обогащения в размере 1 115 547 (Один миллион сто пятнадцать тысяч пятьсот сорок семь) рублей.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с Кирей А.В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 13 777 (Тринадцать тысяч семьсот семьдесят семь) рублей 74 копейки.
Решение изготовлено 27.03.2012г..
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Армавирский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.
Судья подпись И.В.Запорожец Решение вступило в законную силу 05.06. 2012 г.