Дело № 2-891/12 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации «28» марта 2012 года г. Армавир Армавирский городской суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Ваниной Е.А., при секретаре Сергиенко О. В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яковенко С.В. к Саенко В.А. Саенко Б.В. об устранении нарушений права собственности, не связанного с лишением владения. УСТАНОВИЛ: Яковенко С. В. обратилась в суд с иском к Саенко В.А, Саенко Б.В., об устранении нарушений права собственности, не связанного с лишением владения мотивируя свои требования тем, что она является собственницей кв. <...> в г. Армавире на основании договора купли-продажи от 07.02.2012 года. В данной квартире зарегистрированы но не проживают Саенко В.А., Саенко Б.В., ответчики являются членами семьи бывшего собственника квартиры в связи с чем Яковенко С. В. вынуждена обратиться в суд за защитой нарушенных прав. В соответствии с п. 6 договора купли - продажи от 07.02.2012 г. продавец гарантировал истице, что Саенко В.А. и Саенко Б.В., снимутся с регистрационного учета в течении тридцати дней с момента подписания договора, однако до настоящего времени данные условия выполнены не был. Ответчики на момент приобретения истицей квартиры в ней не проживали, их личных вещей и предметов домашнего обихода не имеется, совместного хозяйства с истицей не ведется, обязанностей по содержанию квартиры не несут. Место жительство ответчиков не известно. Оставаясь зарегистрированным по адресу спорной квартиры, ответчики чинят истцу помехи. В судебное заседание истица не явилась, представила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддержала, настаивала на удовлетворении их в полном объеме. Представитель истицы Спасский Р.А., действующий по доверенности исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме. Ответчики Саенко В.А., Саенко Б.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались в установленном порядке по последнему известному месту жительства. В связи с тем, что место жительства ответчиков неизвестно суд в соответствии со ст. 50 ГПК РФ назначил ему адвоката Чурилова Е. В. в качестве представителя ответчика. В судебном заседании представитель ответчика адвокат Чурилов Е.В. просил рассмотреть исковые требования в соответствии с законом. Третье лицо Отдел Управления Федеральной миграционной службы по Краснодарскому краю в г. Армавире в судебное заседание не явился, представили в суд ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие. Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению. В судебном заседании установлено, что на основании договора купли-продажи от 07.02.2012 года. Яковенко С.В. является собственницей квартиры расположенной по адресу: кв. <...> в г. Армавире. На спорной жилой площади с зарегистрированы ответчики, что подтверждается ксерокопией домовой книги, а так же справками о регистрации с УФМС. Судом установлено, что ответчики в спорной квартире не проживают с момента регистрации, их личных вещей и предметов домашнего обихода не имеется, совместного хозяйства с истцом не ведется, обязанностей по содержанию квартиры не несут. Место жительство ответчиков неизвестно. Данные обстоятельства, усматриваются из договора купли-продажи от 07.02.2012 г., а так же из уведомлении о получении повестки которая заверена управляющей компанией № 5 и из которой усматривается, что ответчики в спорной квартире не проживают. Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Поскольку ответчик, за проживание не оплачивает, не участвует в расходах по оплате коммунальных услугам, в спорном жилом доме не появляется, с регистрационного учета не снялся, то суд приходит к выводу, что своими действиями он чинят помехи собственнику в пользовании, принадлежащем ему жилом помещении. Согласно ч.1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Часть 2 вышеуказанной статьи ЖК РФ предусматривает, что собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании. Из изложенного следует, что право пользования жилым помещением связано с проживанием в нём, то есть регистрация по месту жительства носит по отношению к проживанию в жилом помещении вторичный характер, а поскольку ответчик выехал из домовладения, забрав все личные вещи, то дальнейшая его регистрация носит незаконный характер. Поскольку судом установлено, что ответчик на спорной жилой площади не проживает, то его следует признать прекратившим право пользования жилым помещением. Признавая ответчика прекратившим право пользования жилым помещение, суд полагает, что он должен быть снят с регистрационного учета по адресу: г. Армавир, ул. <...> На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 195-198 ГПК РФ, суд, Р Е Ш И Л: Исковые требования Яковенко С.В. к Саенко В.А., Саенко Б.В. об устранении нарушений права собственности, не связанного с лишением владения - удовлетворить. Признать Саенко В.А., Саенко Б.В. прекратившими право пользования кв. <...> в г. Армавире. Обязать Отдел Федеральной миграционной службы по Краснодарскому краю в г. Армавире снять Саенко В.А., Саенко Б.В. с регистрационного учета по адресу: г. Армавир, ул. <...> Решение изготовлено 28.03.2012 года. Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Армавирский городской суд. Решение вступило в законную силу 03.05.2012 г. Судья подпись Е.А.Ванина