к делу № 2 -845/12 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Армавир 27 апреля 2012 г. Армавирский городской суд Краснодарского края в составе: председательствующего - судьи Ваниной Е. А при секретаре Пивоваровой Л. Г. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Белашовой Т.Н. к Филиалу ФГУП «Почта России» Восточно-Кубанский Почтамт о признании незаконными действий и взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда. УСТАНОВИЛ: Белашова Т.Н. обратилась в суд с иском к Филиалу ФГУП «Почта России» Восточно-Кубанский Почтамт о признании незаконными действий и взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, мотивировала тем, что Филиал ФГУП «Почта России» не произвел причитающуюся истице выплату - недополученную пенсию по разовому поручению (опись № 501) от 09.11.11г. в размере 677 руб. 70 коп. (шестьсот семьдесят семь рублей) 70 коп., за период с 01.03.2011г по 30.11.2011г., указанная сумма назначена Пенсионным фондом РФ. В связи с данными нарушениями истице пришлось обратиться в суд за восстановлением нарушенных прав. И полагает, что Филиал ФГУП «Почта России» превысили свои полномочия, допустили нарушения. Просила взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию материального ущерба в сумме 677 руб. 70 коп. и компенсацию морального вреда 300 000 руб., а всего 300 677, 70 рублей. В обоснование компенсации морального вреда указывает, что данными действиями ей были причинены нравственные страдания, вследствие чего она перенесла сильные переживания. В судебном заседании истица Белашова Т.Н. и ее представитель Илатовский И.Ю., уточнили исковые требования в части взыскания материального ущерба пояснив, что ответчик Филиал ФГУП «Почта России» Восточно-Кубанский Почтамт произвел выплату недополученной пенсии в размере 677 руб. 70 коп., в связи с чем в этой части истец и ее представитель от исковых требований отказались и настаивали на удовлетворении исковых требований только в части взыскания морального вреда и дополнительно пояснила, что каждый месяц она получает пенсию, однако согласно перерасчета истица получает ежемесячно по разовому поручению недополученную сумму. Так, за 09.11.2011г. ей не выплатили 677 руб. 70 коп. Когда она обратилась к ответчику, то ей пояснили, что выплаты ей уже произведены, после этого истица обратилась к начальнику. Однако, и начальник почтового отделения, ей также ответила, что все выплачено. Хотя на самом деле никто не проверял списки и подписи полученных выплат. Больше на почту Белашова Т. Н., не обращалась, поскольку была уверенна, что работники там скандальные, другого ответа она не услышит. Именно поэтому обратилась в суд с заявлением. После получения судебной повестки к истице приходили работники почты, приносили извещение, но она с ними не разговаривала. В настоящее время все выплаты ей произведены. Сумма задолженности составляла 677 руб. 70 коп., за период с 01.03.2011г. по 30.11.2011г. На основании изложенного, истица просит суд компенсировать ей моральный вред, так как она затратила за этот период много своего здоровья и нервов. Представитель ответчика Филиал ФГУП «Почта России» Восточно-Кубанский Почтамт по доверенности Сурикова С.Б. исковые требования не признала и просила в их удовлетворении отказать, в связи с тем, что после того как им стало известно о произошедшей ошибке, сотрудники вместе с руководством провели расследование, выявили допущенное нарушение и произвели выплату истице. Выслушав представителя истца, истицу подтвердившую показания ее представителя, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства по делу представленные сторонами, суд отказывает в удовлетворении исковых требований истице. Как установлено в судебном заседании истица Белашова Т. Н. является получателем пенсии в Филиале ФГУП «Почта России» Восточно-Кубанский Почтамт, в ноябре 2011г., ответчик не произвел причитающуюся истице выплату - пенсию по разовому поручению (опись № 501) от 09.11.11г. в размере 677 руб. 70 коп. (шестьсот семьдесят семь рублей) 70 коп., за период с 01.03.2011г по 30.11.2011г., указанная сумма назначена истице Пенсионным фондом РФ. В связи с данными нарушениями истице пришлось обратиться в суд за восстановлением нарушенных прав полагая, что Филиал ФГУП «Почта России» Восточно-Кубанский Почтамт превысили свои полномочия и допустил нарушения. Просила взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию материального ущерба в сумме 677 руб. 70 коп., и компенсацию морального вреда 300 000 руб., а всего 300 677, 70 рублей. В обоснование компенсации морального вреда указывает, что данными действиями ей были причинены нравственные страдания, вследствие чего она перенесла сильные переживания. Однако в судебном заседании истица Белашова Т.Н. и ее представитель Илатовский И.Ю., уточнили исковые требования в части взыскания материального ущерба пояснив, что ответчик Филиал ФГУП «Почта России» Восточно-Кубанский Почтамт произвел выплату недополученной пенсии в размере 677 руб. 70 коп., в связи с чем в этой части истец и ее представитель от исковых требований отказались и настаивали на удовлетворении исковых требований только в части взыскания морального вреда, а так же пояснила, что каждый месяц я получаю пенсию, однако согласно перерасчета я получаю ежемесячно по разовому поручению недополученную сумму. Так, за 09.11.2011г. мне не выплатили 677 руб. 70 коп. Когда я обратилась к ответчику, мне пояснили, что выплаты мне уже произведены, после этого я обратилась к начальнику. Однако, и начальник почтового отделения, мне также ответила, что мне все выплачено. Хотя на самом деле никто не проверял списки и подписи полученных выплат. Больше на почту я не обращалась, поскольку знаю, что работники там скандальные, другого ответа я не услышу. Именно поэтому обратилась в суд с заявлением. После получения судебной повестки ко мне приходили работники почты, приносили извещение, но я с ними не разговаривала. В настоящее время все выплаты мне произведены. Сумма задолженности составляла 677 руб. 70 коп., за период с 01.03.2011г. по 30.11.2011г. На основании изложенного. Я прошу суд компенсировать мне моральный вред, так как я затратила за этот период много своего здоровья и нервов. Из объяснений представителя ответчика следует, что истица действительно является получателем пенсии в Филиале ФГУП «Почта России» Восточно-Кубанский Почтамт и в ноябре 2011г., по ошибке оператора, причитающаяся сумма доплаты к пенсии истице в размере 677 руб. 70 коп., была выдана Беловой Н. В., однако с момента как в организации стало известно о произошедшей невыплате, организацией были предприняты меры по устранению допущенного нарушения. И в последствии данная выплата была произведена, а истице были принесены извинения. Суд не может согласиться с доводами представителя истца, что данное нарушение, является со стороны ответчика намеренным, так как все представленные в судебном заседании документы, опровергают доводы на которых истец основывает свои требования. Суд полагает, что требования Белашовой Т.Н. не основаны на законе и не подлежат удовлетворению и отказывает в удовлетворении требований истицы по взысканию компенсации морального вреда. Как следует из показаний свидетеля Е., истицу она знает давно, она обслуживается на почтовом отделении, где Е., является оператором. 09.11.2011г., она как оператор произвела по случайности выплату разового поручения не Белашовой, а Беловой. И в этом она признает свою вину, так как у нее проблемы со зрением, видимо поторопилась, увидела начало фамилии, и взяла не ту карточку, какую нужно было, так как карточки у них стоят в коробках, и разложены они не пофамильно, а по числам. Я машинально взяла карточку, недосмотрела окончание фамилии, и выдала данную сумму Беловой. Так как на почте всегда много людей, каждый требует свое, постоянно шум, тем более в спешке, она допустила такую ошибку. При этом поясняя, что здесь присутствует человеческий фактор от которого никто не застрахован. Белашова Т. Н., обратилась на почту в декабре, но поскольку новогодние праздники, потом месяц я была на больничном, то не могла разобраться в этой ситуации, как только разобрались, она вместе с почтальоном приехали домой к Белашовой Т. Н., с извещением о получении разового поручения, так же мы пытались извиниться за произошедшую ошибку, однако истица нас не пустила, и сообщила нам, что встретится с нами в суде. Мы все равно ей объяснили, что она имеет право на получение выплаты. После этого Белашовой Т. Н., был произведен денежный перевод на сумму 677руб. 70 коп. Так же Е., пояснила, что письмо адресованное Белашовой Т. Н. отправляло бюро жалоб, поскольку они занимаются отправкой подобного рода писем, и слово «извините» не поместилось на бланке, хотя, когда они приходили к Белашовой Т. Н., то приносили свои извинения. Конкретно от себя письмо с извинением в адрес Белашовой Т. Н. она не писала. И на извещении она не писала слово «извините», так как бланк извещения не предусматривает дополнительную дописку каких-либо предложений. "Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности), либо нарушающими имущественные права гражданина" Содержится общая норма закона, устанавливающая случаи, порядок и способы компенсации морального вреда. Детальное регулирование предусмотрено ст. ст. 1099, 1100 и 1101 ГК. Принципы компенсации морального вреда сводятся к следующему: -моральный вред компенсируется в случаях нарушения или посягательства на личные нематериальные блага (права) граждан. При нарушении имущественных прав граждан компенсация морального вреда допускается лишь в случаях, предусмотренных законом. -компенсация морального вреда по общему правилу допускается при наличии вины причинителя. Вместе с тем в ст. 1100 ГК предусмотрены три случая, когда моральный вред компенсируется независимо от вины: причинение вреда жизни и здоровью граждан источником повышенной опасности; причинение вреда гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; причинение вреда в связи с посягательствами на честь, достоинство и деловую репутацию гражданина. В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Истец и ответчик представляют суду доказательства состояния гражданина в момент совершения завещания, соответствующие своим доводам. Истицей Белашовой Т. Н. и ее представителем не представлено доказательств в обоснование своих требований, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Отказать в иске Белашовой Т.Н. к Филиалу ФГУП «Почта России» Восточно-Кубанский Почтамт о признании незаконными действий и взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда. Решение в окончательной форме изготовлено 02 мая 2012 г. Решение может быть обжаловано в Апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Армавирский городской суд в течение одного месяца. Решение вступило в законную силу 19.07.2012 г. Судья подпись Е.А.Ванина