К делу № 2-1400/12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 июня 2012 года Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Кукса В.М.,

при секретаре     Дроганец Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению администрации муниципального образования г. Армавир к Михалко О.Н., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей М, М1 об освобождении земельного участка,

У С Т А Н О В И Л :

Администрация муниципального образования г. Армавир обратилась в суд с исковым заявлением к Михалко О.Н., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей М, М1, в котором просит обязать ответчика, действующую в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей М, М1, освободить земельный участок площадью 40 кв.м, расположенный на территории общего пользования в <...>, путем демонтажа временного торгового павильона, площадью 40 кв.м, за счет собственных средств, мотивируя свои требования тем, что ответчик самовольно, без оформления разрешающих и правоустанавливающих документов, разместила на участке временный торговый павильон. Земельный участок должен быть освобожден, поскольку находится в государственной собственности, в установленном порядке ответчику не предоставлялся.

В судебном заседании представитель истца - администрации муниципального образования г. Армавир Васканьянц Ю.Ю., действуя на основании доверенности, доводы искового заявления поддержал и по основаниям, изложенным в исковом заявлении, на удовлетворении исковых требований настаивал.

Ответчик Михалко О.Н., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей М, М1, извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. Представила заявление, в котором указала, что исковые требования администрации муниципального образования г. Армавир признает в полном объеме, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Третьи лица Чавро М.С. и Чавро М.М., извещенные надлежащим образом о дате времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, сведения о причинах неявки в суд не представили. Дело, по основаниям ч. 3 ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствии указанных лиц.      

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в частности путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Статья 304 ГК РФ предусматривает, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено в судебном заседании, земельный участок по <...> в <...> относится к категории земель населенных пунктов, и находится в общей долевой собственности Михалко О.Н. (в 1/36 и в 2/12 доле), М (в 1/36 доле), М1 (в 1\36 доле), Чавро М.С. (в 3/12 доле) и Чавро М.М. (в 5/12 доле).

В ходе обследования земельного участка специалистами управления имущественных отношений администрации муниципального образования г. Армавир установлено, что ответчик Михалко О.Н., самовольно, без оформления соответствующих разрешающих и правоустанавливающих документов, по вышеуказанному адресу, на территории общего пользования, разместила временный торговый павильон, площадью ориентировочно 40 кв.м.

Данные обстоятельства ответчиком не оспариваются и подтверждаются актом обследования земельного участка от 15.03.2012, составленным специалистами отдела земельного контроля, Управления имущественных отношений администрации муниципального образования г. Армавир, а также фотографией, приложенной к акту.

В соответствии со ст. 264 ГК РФ, земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Согласно п.1 ст. 25 Земельного кодекса РФ, права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В соответствии со ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, скверы, бульвары).

В силу ч. 1 ст. 262 ГК РФ, граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться на не закрытых для общего доступа земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка.

Поскольку земельный участок, на котором располагается временный торговый павильон, не предоставлялся ответчику Михалко О.Н. на каком-либо праве, то незаконное использование ответчиком земельного участка, не отведенного для этих целей, нарушает право граждан на свободное передвижение в границах территории общего пользования.

В соответствии с п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляются органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.

Согласно ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в российской Федерации и ст. ст. 11,29 Земельного кодекса РФ, решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель, управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, их предоставление гражданам и юридическим лицам относится к полномочиям органов местного самоуправления.

Из материалов дела усматривается, что 19.04.2012 в отношении Михалко О.Н. отделом земельного контроля управления имущественных отношений администрации муниципального образования г. Армавир составлен протокол об административном правонарушении № 006050 по ст. 8.1 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 № 608-КЗ «Об административных правонарушениях» (невыполнение правил землепользования и застройки). Постановлением административной комиссии муниципального образования г. Армавир № 816 по делу об административном правонарушении от 24.04.2012 Михалко О.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.1 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 № 608-КЗ «Об административных правонарушениях» и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей. Требование, направленное 15.03.2012 в адрес ответчика Михалко О.Н. об освобождении земельного участка до настоящего времени не исполнено, о чем свидетельствует акт обследования от 27.03.2012.

В соответствии со ст. 60 Земельного кодекса РФ, в случае самовольного занятия земельного участка нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ст. 62 Земельного кодекса РФ, на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Согласно ст. 76 Земельного кодекса РФ, самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Суд считает, что самовольное использование Михалко О.Н. земельного участка для эксплуатации временного торгового павильона нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц - жителей г. Армавира на свободное передвижение в границах территорий общего пользования. Поэтому, приняв во внимание то, что самовольное использование Михалко О.Н. земельного участка, без установленных законом или договором оснований, нарушает права и законные интересы муниципального образования г. Армавир по распоряжению земельными участками в г. Армавире, государственная собственность на которые не разграничена, суд приходит к выводу о необходимости освобождения спорного участка от установленного на нем сооружения. В связи с чем, является необходимым возложение на ответчицу обязанности освободить самовольно занятый земельный участок на территории общего пользования в <...>, путем демонтажа установленного ею временного торгового павильона.

С учетом изложенного и установленных судом обстоятельств дела, суд принимает признание иска ответчиком, поскольку приходит к выводу, что признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы третьих лиц.

В соответствии с п. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Учитывая материальное положение ответчика, суд, в силу требований ст. 333.20 НК РФ, полагает необходимым снизить размер государственной пошлины до 200 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление администрации муниципального образования г. Армавир к Михалко О.Н., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей М, М1 об освобождении земельного участка, удовлетворить.

Обязать Михалко О.Н., действующую в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей М, М1, освободить земельный участок площадью 40 кв.м, расположенный на территории общего пользования в <...>, путем демонтажа временного торгового павильона, площадью 40 кв.м, за счет собственных средств.

Взыскать с Михалко О.Н. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 200 (двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Краснодарский краевой суд через Армавирский городской суд со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 28.06.2012.

Председательствующий подпись В.М. Кукса Решение вступило в законную силу с 31.07.2012