К делу № 2-1242/2012г. РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации заочное 21 мая 2012 года Армавирский городской суд Краснодарского края в составе: председательствующего- судьи Лаховой И.В., при секретаре Егизарян С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гнездилова В.П. к ОАО «СГ Региональный Альянс», Берулину В.В. о взыскании страхового возмещения имущественного вреда и компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Гнездилов В.П. обратился в суд с иском к ОАО «СГ Региональный Альянс», Берулину В.В. о взыскании страхового возмещения имущественного вреда и компенсации морального вреда. Свои требования мотивирует тем, что 07.10.2011 года в 17 часов 10 минут произошло ДТП с участием водителей Берулина В.А. и Гнездилова В.П., в результате чего автотранспортному средству, принадлежащему истцу ВАЗ 211440 причинены механические повреждения. По факту ДТП виновным был признан Берулин В.А. 12.10.2011 года он истец обратился в страховую компанию ОАО «СГ Региональный Альянс», представив все необходимые документы. Согласно отчета независимого оценщика ИП Карпова И.В. стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составила 65506 рублей 03 коп., с учетом износа 64597 рублей 29 коп. ОАО «СГ Региональный Альянс» отказал ему в выплате страхового возмещения. Считает отказ незаконным и просит взыскать с ОАО «СГ Региональный Альянс» сумму материального ущерба в размере 64597 рублей 29 коп., государственную пошлину, оплаченную при подаче иска в суд в размере 2137 рублей 92 коп. Взыскать с ответчика Берулина В.В. компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, поскольку в результате ДТП ему причинены моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях. В судебном заседании представитель истца, действующий по доверенности, настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме. Представитель ответчика ОАО «СГ Региональный Альянс» не явился, о времени и месте проведения судебного заседания уведомлялся надлежащим образом, о причинах неявки не известил. Суд счел причины неявки неуважительными и принял решение рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного судопроизводства. От ответчика Берулина В.В. имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению. Как установлено в судебном заседании 07.10.2011 года в 17 часов 10 минут произошло ДТП с участием водителей Берулина В.А. и Гнездилова В.П., в результате чего автотранспортному средству ВАЗ 211440, принадлежащему Гнездилову В.П. причинены механические повреждения. По факту ДТП виновным был признан Берулин В.А. 12.10.2011 года Гнездилов В.П. обратился в страховую компанию ОАО «СГ Региональный Альянс», представив все необходимые документы. ОАО «СГ Региональный Альянс» отказал Гнездилову В.П. в выплате страхового возмещения. Согласно отчета независимого оценщика ИП Карпова И.В. стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составила 65506 рублей 03 коп., с учетом износа 64597 рублей 29 коп. Согласно отчета независимого оценщика ИП Карпова И.В. стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ 211440 без учета износа составила 65506 рублей 03 коп., с учетом износа 64597 рублей 29 коп. Указанная стоимость восстановительного ремонта ответчиком не оспаривается. В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно ч. 2 ст.15 ГК РФ: под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб. Согласно п-п. «б» п. 63 «Правил дорожного движения», утверждённых Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.10.1993г. № 1090, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется - в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ - в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Согласно подпункту «а» п. 60 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (утв. постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г. N 263) при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб. В соответствии со ст. 13 ФЗ РФ от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы». Согласно отчета независимого оценщика ИП Карпова И.В. стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ 211440 без учета износа составила 65506 рублей 03 коп., с учетом износа 64597 рублей 29 коп. Поскольку указанная экспертом стоимость восстановительного ремонта ответчиком не оспаривается, суд считает необходимым взыскать с ответчика ОАО «СГ Региональный Альянс» в пользу истца 64597 рублей 29 коп. Кроме того, истцом были понесены судебные расходы - оплата госпошлины в размере 2137 руб. 92 коп. при подаче заявления в суд, которые подлежат удовлетворению. В иске Гнездилова В.П. к Берулину В.В. о взыскании компенсации морального вреда следует отказать, поскольку требования не основаны на законе. Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд- РЕШИЛ: Взыскать с ОАО «СГ Региональный Альянс» в пользу Гнездилова В.П. сумму материального ущерба 64597 (шестьдесят четыре тысячи пятьсот девяносто семь) рублей 29 коп., расходы на оплату государственной пошлины 2137 (две тысячи сто тридцать семь) рублей 92 коп. В иске Гнездилова В.П. к Берулину В.В. о взыскании компенсации морального вреда отказать. Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения. Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Армавирский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Решение изготовлено 21.05.2012 года. Решение вступило в законную силу 29.06.2012 г. Судья подпись И.В.Лахова