К делу № 2-1128/2012 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 апреля 2012 года Армавирский городской суд Краснодарского края в составе: председательствующего - судьи Лаховой И.В.,

при секретаре Егизарян С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО «Сбербанк России» к Мкртычан А.П., Мкртычан Г.А., Кулик Д.В. о досрочном взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

УС Т А Н О В И Л:

        Истец обратился в суд с иском к Мкртычан А.П., Мкртычан Г.А., Кулик Д. В. о досрочном взыскании суммы задолженности по кредитному договору в солидарном порядке. Свои требования мотивируя тем, что 07.08.2007 года на основании кредитного договора <...> - Мкртычан А.П.был выдан кредит на неотложные нужды в сумме 500000 рублей на срок 5 лет под 17 % годовых. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщик предоставил кредитору поручительство физических лиц Мкртычан Г.А (договор поручительства <...> от 07.08.2007 года), Кулик Д.В. А (договор поручительства <...> от 07.08.2007 года). Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору. Ответчица в нарушение условий указанного договора допустила просрочку, в результате чего образовалась задолженность в сумме 645607 руб. 05 коп., которую истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке, а так же расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9656 руб. 07 коп., оплаченной при подаче иска в суд.

      В судебном заседании представитель истца, действующая по доверенности, настаивала на удовлетворении иска в полном объеме.

      От ответчицы Мкртычан А.П. поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

     Представитель ответчицы Мкртычан А.П. - Романенко А.А., действующий по доверенности, иск признал частично, просил уменьшить размер неустоек, пеней и штрафов за просрочку обязательств по уплате кредита, а так же уменьшить размер государственной пошлины, соразмерно удовлетворенных требований.

      Ответчики Мкртычан Г.А., Кулик Д.В. в зал судебного заседания не явились, были извещены надлежащим образом, о чем в деле имеются уведомления.

      Выслушав представителя истца, представителя ответчицы, изучив письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям:

      В судебном заседании установлено, что 07.08.2007 года на основании кредитного договора <...> Мкртычан А.П.был выдан кредит на неотложные нужды в сумме 500000 рублей на срок 5 лет, с условием ежемесячного погашения основного долга, начиная с 1 числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10-го числа месяца, следующего за платежным месяцем (согласно п. 4.1 кредитного договора), с уплатой процентов за пользование кредитом из расчета 17 % годовых одновременно с погашением основного долга. В случае несвоевременного возврата заемщиком сумм в погашение кредита и процентов по нему пунктом 4.4. кредитного договора предусмотрена уплата повышенных процентов в размере двукратной процентной ставки по кредитному договору с суммы просроченного платежа за период просрочки. В целях своевременного возврата кредитных ресурсов и уплаты процентов за пользование кредитом исполнение договора было обеспечено поручительством Мкртычан Г.А., Кулик Д.В., которые приняли на себя обязательства нести солидарную ответственность по кредитному договору (п. 2.1.1, п. 2.1.2 договоров поручительства).

     Однако ответчица нарушала сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, в связи с чем истец в соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ и условиями п. 5.2.4 кредитного договора требует досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами и неустойкой. Последний платеж не в полном объеме был произведен 20.03.2009 года,после чего платежи не поступали, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 645607 рублей 05 коп.

       Должники извещались о необходимости погашения задолженности по кредиту и процентам, а также о начислении повышенных процентов. Задолженность по кредитному договору по состоянию на 16.03.2012г. составляет - 645607 рублей 05 коп.,в т.ч. просроченный основной долг 324986 руб. 00 коп., задолженность по просроченным процентам - 91169 руб. 04 коп., неустойка за просрочку кредита 167063 руб. 74 коп., неустойка за просрочку процентов 62388 руб. 27 коп.

       Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

       Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

       В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

      Согласно ч.1 ст.809 займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

        Последний платеж в счет погашения задолженности по кредитному договору ответчиком был внесен 20.03.2009 года, после чего платежи не поступали, отчего образовалась задолженность 645607 рублей 05 коп.

        Право кредитора требовать исполнения солидарной обязанности, предусмотрено ст. 323 ГК РФ.

         В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают пред кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

       В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

       Требования истца о взыскании с ответчиков неустойки за просрочку кредита в сумме 167063 руб.74 коп и неустойки за просроченные проценты в сумме 62388 руб.27 коп. суд считает несоразмерными последствиям нарушения обязательства.

       Суд считает необходимым снизить размер неустойки за просрочку кредита с 167063 рублей 74 копеек до 137063 рубля 74 коп., размер неустойки за просрочку процентов с 62388 рублей 27 коп. до 42388 рубля 27 коп.

       Суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины соразмерно взыскиваемой суммы 9156 руб. 98 коп.

       На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

       Взыскать с Мкртычан А.П., Мкртычан Г.А., Кулик Д.В. в солидарном порядке в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Армавирского отделения №1827 задолженность по кредитному договору <...> от 07.08.2007 года в сумме 595607 (пятьсот девяносто пять тысяч шестьсот семь) рублей 05 копеек, в том числе: просроченную задолженность по основному долгу 324986 (триста двадцать четыре тысячи девятьсот восемьдесят шесть) рублей, задолженность по просроченным процентам 91169 (девяносто одна тысяча сто шестьдесят девять) рублей 04 копейки, неустойку за просрочку кредита 137063 )сто тридцать семь тысяч шестьдесят три) рубля 74 коп., неустойку за просрочку процентов 42388 (сорок две тысячи триста восемьдесят восемь) рублей 27 коп. и государственную пошлину в размере 9156 (девяти тысяч ста пятидесяти шести) рублей 98 коп., уплаченную истцом при подаче заявления в суд.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Армавирский городской суд в течение месяца.

    Решение в окончательной форме изготовлено 17.04.2012 года.

    Решение вступило в законную силу 05.07.2012 г. Судья подпись И.В.Лахова