РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации « 19 » июля 2012 года г. Армавир Армавирский городской суд Краснодарского края в составе : председательствующего судьи Копыловой Н.В. при секретаре Пивоваровой Л.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Погорелова В.А. к Беликову П.Д. о взыскании долга по договору займа, УСТАНОВИЛ: Истец Погорелов В.А. обратился в суд с иском к ответчику Беликову П.Д. и просит взыскать с него сумму долга по договору займа в размере 847 171 рубль, мотивируя тем, что 01.04.2009 г. по расписке он передал ответчику деньги в сумме 700 000 рублей с ежемесячной выплатой 14 % годовых сроком на один год, т.е. до 01.04.2010 года. За время пользования займом ответчиком частично были произведены платежи : 01.04.2010 г. в сумме 15 000 рублей, 15.04.2010 г. - 10 000 рублей, 19.04.2010 г. - 7 000 рублей, 31.05.2010 г. - 200 000 рублей, 02.09.2010 г. - 50 000 рублей. С учетом произведенных платежей задолженность по основному долгу по состоянию на 14.06.2012 г. составила 553 097 руб. 43 коп., по процентам - 138 011 руб. 36 коп. Кроме этого, с 01.04.2010 г. до даты частичных возвратов сумм задолженности ( 31.05.2010 г. и 02.09.2010 г., а по остатку задолженности по настоящее время, ответчик должен уплатить 8 % годовых от суммы невозвращенного займа. С учетом частичного возврата займа, сумма процентов за уклонение и не возвращение суммы займа в соответствии со ст. 395 ГК РФ по состоянию на 14.06.20102 г. составила 156 062 руб. 21 коп. Поскольку сумма основного долга и проценты до настоящего времени ответчиком в полном объеме не выплачены, нарушаются его гражданские права. Кроме этого, истец просит взыскать с ответчика понесенные им судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 11 671 руб. 71 коп. и расходы на услуги представителя в сумме 30 000 рублей. Истец в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием представителя. В судебном заседании представитель истца по доверенности - Давыдов В.В. настаивал на удовлетворении исковых требований его доверителя в полном объеме. Ответчик Беликов П.Д. в судебном заседании исковые требования в части взыскания задолженности по договору займа и судебных расходов по оплате госпошлины признал, пояснив, что согласен с расчетом взыскиваемой суммы, представленной истцом. Против взыскания расходов на услуги представителя возражал, считая указанную сумму слишком завышенной и необоснованной. Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, ответчика, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению. В судебном заседании установлено, что 01.04.2009 года ответчик Беликов П.Д. получил в долг от истца Погорелова В.А. деньги в сумме 700 000 рублей под 14 % годовых. О получении указанной суммы денег ответчик собственноручно написал расписку, в которой указал, что сумму долга обязуется вернуть до 01.04.2010 года. Указанный договор займа был составлен в письменной форме в соответствии с требованиями ст. 808 ГК РФ, предусматривающей, что договор займа междугражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика, или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Статья 60 ГПК РФ предусматривает, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Факт передачи ответчику денежных средств по договору займа бесспорно установлен в судебном заседании представленной распиской от 01.04.2009 г. Из показаний представителя истца в судебном заседании установлено, что за время пользования займом ответчиком Беликовым П.Д. были произведены следующие платежи : 01.04.2010 г. в сумме 15 000 рублей, 15.04.2010 г. - 10 000 рублей, 19.04.2010 г. - 7 000 рублей, 31.05.2010 г. - 200 000 рублей, 02.09.2010 г. - 50 000 рублей. С учетом произведенных платежей задолженность по основному долгу по состоянию на 14.06.2012 г. составила 553 097 руб.43 коп., по процентам - 138 011 руб. 36 коп. Истец неоднократно предъявлял ответчику требования о полном погашении суммы долга, однако, ответчик не исполнил взятые на себя обязательства, в нарушение требований ст. 810 ГК РФ предусматривающей обязанность заемщика возвратить полученную сумму займа в срок, предусмотренный договором займа. Сроки договора истекли, но ответчик до настоящего времени сумму основного долга и проценты не выплатил. В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Суд полагает, что в соответствии со ст. 395 ГК РФ истец имеет право на взыскание с ответчика процентов с учетом ставки рефинансирования на день предъявления иска, размер которой составляет - 8 %. Размер процентов по договору займа за период с 01.04.2009 г. по 14.06.2012 г. составляет 156 062 руб. 21 коп. Общая сумма основного долга и процентов, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составляет 847 171 рубль ( 553 097,43 руб. + 138 011, 36 руб. + 156 062,21 руб.). Учитывая признание иска ответчиком, суд полагает, что имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца суммы основного долга и процентов в размере 847 171 рубль. Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку истцом при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлина в размере 11 671 руб. 71 коп., суд считает, что данная сумма подлежит возмещению с ответчика в пользу истца. Руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ : Исковые требования Погорелова В.А. к Беликову П.Д. о взыскании долга по договору займа удовлетворить частично. Взыскать с Беликова П.Д. в пользу Погорелова В.А. сумму долга по договору займа в размере 847 171 ( восемьсот сорок семь тысяч сто семьдесят один ) рубль, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 11 671 ( одиннадцать тысяч шестьсот семьдесят один ) руб. 71 коп. и расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 ( десять тысяч ) рублей. В удовлетворении остальной части иска Погорелову В.А. отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Краснодарский краевой суд через Армавирский городской суд. Судья подпись Н.В.Копылова. Решение вступило в законную силу 21.08.2012 г. В соответствии со ст. 100 ГК РФ, суд, руководствуясь принципом разумности, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.