№ 2-1916\12 Именем Российской Федерации 10 июня 2012 года Армавирский городской суд Краснодарского края в составе : председательствующего судьи Лаховой И.В. при секретаре Егизарян С.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Казимирова В.В. к Сусловой А.В., администрации МО город Армавир о признании права собственности, по встречному иску Сусловой А.В. к Казимирову В.В. администрации МО город Армавир о признании права собственности, у с т а н о в и л : Истец Казимиров В.В. обратился в Армавирский городской суд с иском к Сусловой А.В. о признании права собственности на пристройку лит. «б», пристройку лит. «в» и склад литер «Д», расположенных по адресу: Армавир, ул. <...> мотивируя свои требования тем, что земельный участок ему был предоставлен в аренду ответчицей. С согласия Сусловой А.В. он произвел реконструкцию существующих зданий литер «Б» и литер «В» достроив к ним пристройки литер «б» и литер «в», построил склад литер «Д». С ответчицей у них была договоренность о продаже ему 1\3 доли существующих зданий и земельного участка. От своих обязательств в настоящее время ответчица отказывается, предложив заключить с ней долгосрочный договор аренды земельного участка. Реконструкция объектов и строительство склада произведены за его личные средства, с согласия собственника земельного участка, в связи с чем просит признать за ним право собственности на пристройки литер «б» и литер «в» и склад литер «Д». Суслова А.В. обратилась со встречным иском к Казимирову В.В. в котором просят признать за собой право собственности на реконструированные строения литер Бб» и литер «Вв» и склад литер «Д», мотивируя свои требования тем, что спорные строения расположены на земельном участке, находящемся у нее в собственности, разрешения на строительство истец не получал, в связи с чем строения являются самовольной постройкой. По смыслу ч.3 ст. 222 ГК РФ право собственности может быть признано за лицом в собственности которого находится земельный участок. В этом случае лицо за кем признано право собственности, возмещает лицу, осуществившему строительство, расходы по строительству в размере, определяемом судом. Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований. Суслова А.В. исковые требования Казимирова В.В. не признала, настаивала на удовлетворении своих исковых требований. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Казимирова В.В. не подлежащими удовлетворению, а встречные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Судом установлено, что земельный участок по и строения литер «Б» и литер «В» расположенные по адресу: Армавир, ул. <...> принадлежит Сусловой А.В. на основании договора купли-продажи от 18.11.2011 года, договора купли-продажи отт11.07.2002 года, договора купли-продажи от 8.04.2011 года. Земельный участок площадью 1536 кв.м. имеет разрешенное использование-для производственной деятельности. 1.12.2011 года между Казимировым В.В. и Сусловой А.В. был заключен договор аренды земельного участка. В качестве арендной платы за использование земельного участка Казимиров В.В. взял на себя обязательства произвести благоустройство прилегающей территории и подъездов к земельному участку, заасфальтировать 35% площади земельного участка. Согласно достигнутой устной договоренности Суслова А.В. взяла на себя обязательства в дальнейшем заключить с истцом договор купли-продажи 1\3 доли земельного участка и строения литер «Д». Казимиров В.В. за свои собственные средства реконструировал существующие строения литер «Б» и литер «В», достроил к ним пристройки литер «б» и литер «в», построил склад литер «Д». Отказ ответчицы заключить с ним договор купли-продажи части земельного участка склада литер «Д» послужили основанием для обращения истца в суд с иском о признании права собственности на пристройки к строениям литер «б» и литер «в» и склада литер «Д». Частью 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также капитальный ремонт, осуществляется на основании разрешения на строительство. Реконструкция существующих строений литер «Б» и литер «В», строительство склада литер «Д» Казимировым В.В. было осуществлено без получения разрешения на строительство, следовательно возведенные реконструированные строения литер «Бб» и литер «Вв», склад литер «Д» являются самовольной постройкой. Согласно статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Согласно ч.3 ст. 222 ГК РФ следует, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. Норма закона о возможности признания права собственности на постройку в ином установленном законом порядке, распространяется на случаи когда при отсутствии спора о праве на самовольную постройку, лицо осуществившее самовольную постройку является истцом по делу и одновременно собственником земельного участка на котором расположена самовольная постройка. В рассматриваемом случае судом установлено, что имеется спор о праве на самовольные строения между Казимировым В.В. как лицом осуществившим строительство, и Сусловой А.В.-лицом в собственности которого находится земельный участок на котором расположена самовольная постройка, в связи с чем исключается внесудебный(иной) порядок легализации самовольной постройки. Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан. Земельный участок на котором расположены строения лит. «Бб» и литер «Вв», склад литер «Д» находится в собственности Сусловой А.В. В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам. Владение, пользование и распоряжение землёй и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом, осуществляется их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц. Согласно статье 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка. Согласно пп. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно- бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов. Согласно ст. 36 ЗК РФправовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства определяется градостроительным регламентом. Анализ приведенных правовых норм позволяет сделать вывод, что застройка земельного участка должна осуществляться с учетом разрешенного использования земельного участка, с соблюдением строительных норм и правил, санитарных, противопожарных норм. Земельный участок имеет разрешенный вид использвоания-для производственной деятельности, следовательно размещение на данном участке кондитерского цеха и склада, не противоречит целевому назначению земельного участка. В материалах дела имеется техническое заключение Армавирского филиала ГУП КК «Крайтехинвентаризация» по определению соответствия реконструированных зданий литер «Б» и литер «В», а также склада литер «Д» строительным нормам и правилам, согласно которого образовавшиеся в результате реконструкции помещения соответствуют требованиям, предъявляемым строительным нормами и правилами к соответствующей категории помещений. Реконструкция не затронула внутренние несущие стены либо перегородки не повлияла на несущую способность здания в целом. Пристройки литер «б» и литер «в» выполнены в соответствии с требованиями СНиП соответствуют требованиям и нормам пожарной безопасности, санитарно-эпидемиологическим требованиям, находятся в исправном техническом состоянии и пригодны к эксплуатации. Склад литер «Д» соответствует строительным нормам и правилам, противопожарным, градостроительным, санитарным нормам и правилам. Здание литер «Д» находится в исправном техническом состоянии и пригодно для эксплуатации и не может создавать угрозу жизни и здоровью людей. В судебном заседании достоверно установлено, что спорные строения соответствует строительным нормам и правилам, их сохранение не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права и интересы других лиц, не нарушают правила землепользования и застройки территории <...>, в связи с чем встречные исковые требования Сусловой А.В. как основанные на положении ч.3 ст. 222 ГК РФ подлежат удовлетворению. В удовлетворении исковых требований Казимирова В.В. следует отказать, поскольку Казимировым В.В. в нарушение действующего законодательства реконструкция и строительство капитальных сооружений велось без получения разрешения на строительство, выдаваемого органом местного самоуправления и статьей 222 ГК РФ возможность признания права собственности на самовольную постройку, осуществленную лицом на не принадлежащем ему земельном участке не предусмотрена. Доводы Казимирова В.В. о том, что между ним и Сусловой А.В. была достигнута договоренность о продаже ему 1\3 части спорного земельного участка и склада литер «Д», суд находит несостоятельными, поскольку они не подтверждены письменными доказательствами, а напротив опровергаются п.3.1. договора аренды земельного участка от 1.12.2012 года, согласно которому арендатор имеет преимущественное право покупки части земельного участка в случае его продажи третьим лицам. Данное право арендатора не может расцениваться как взятое арендодателями обязательство продать Казимирову В.В. земельный участок, а лишь закрепляет его право на преимущественное право на покупку земельного участка в случае продажи земельного участка третьим лицам. Собственник земельного участка в настоящее время не желае продавать спорный земельный участок, соответственно положения п.3.1 договора аренды не могут быть применены. Требований о возмещении расходов на строительство самовольных построек Казимирвым В.В.. не заявлено, что не лишает его права предъявить такой иск. Руководствуясь, ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : В удовлетворении исковых требований Казимирова В.В. к Сусловой А.В., администрации МО город Армавир о признании права собственности отказать. Признать за Сусловой А.В. право собственности на реконструированное здание литер «ББ» общей площадью 232, 8 кв.м., литер «Вв» площадью 358, 0 кв.м., здание склада литер «Д», расположенные по адресу: Армавир, ул. <...> Решение может быть обжаловано в течении месяца в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Армавирский городской суд. Решение в окончательной форме будет изготовлено 13.07.2012 года. Решение вступило в законную силу 14.08.2012 г. Судья подпись И.В.Лахова