Дело № 2-2036/2012г.

10 июля 2012г.                 Армавирский городской суд Краснодарского края, в составе:

председательствующего федерального судьи Клюшиной С.А.

при секретаре                 Озеровой М.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Петиной Р.В. об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя Армавирского городского отдела ФССП по Краснодарскому краю

у с т а н о в и л :

Петина Р.В. обратилась в суд с заявлением об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя Армавирского городского отдела ФССП по Краснодарскому краю Малиновской Е.А., которая отказала в приостановлении исполнительного производства возбужденному на основании исполнительного листа от 28.05.2012г., выданного мировым судьей г.Армавира, согласно которого она обязана выполнить своими силами и за свой счет перенос существующих ограждений размещенных ею на территории домовладения по <...> разделяющих частные земельные участки. Петина Р.В. будучи не согласная с определением об утверждении мирового соглашения от 06.12.2011г. обратилась к мировому судье с заявлением о пересмотре определения суда по вновь открывшимся обстоятельствам. 13.06.2012г. ей было отказано в пересмотре определения об утверждении мирового соглашения, определение от 13.06.2012г. она обжаловала в апелляционном порядке. В связи с тем, что определение мирового судьи от 13.06.2012г. не вступило в законную силу, она обратилась к судебному приставу-исполнителю о приостановлении исполнительного производства, до рассмотрения частной жалобы, однако судебным приставом-исполнителем ей было отказано в приостановлении исполнительного производства. Полагая такой отказ незаконным, Петина Р.В. обратилась в суд с заявлением об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя.

В судебном заседании Петина Р.В. и ее представитель действующая по доверенности Арутюнова Т.Г. поддержали доводы изложенные в заявлении.

Судебный пристав-исполнитель Армавирского городского отдела ФССП по Краснодарскому краю Малиновская Е.А., возражала против удовлетворения заявления, ссылаясь на то, что оснований для отложения исполнительских действий не имелось, а оснований для приостановления исполнительного производства в соответствии со ст.39,40 ФЗ «Об исполнительном производстве» не имелось.

Заинтересованное лицо Жаворонков Е.В. возражал против удовлетворения заявления Петиной Р.В., ссылаясь на то, что с 1975 года не имеет возможности исполнить решение суда об определении порядка пользования земельным участком.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы ела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему выводу.

Как установлено в судебном заседании постановлением судебного пристава-исполнителя Армавирского городского отдела судебных приставов УФССП по КК Малиновской Е.А. возбуждено исполнительное производство, согласно которого на Петину Р.В. возложена обязанность: своими силами и за свой счет осуществить перенос существующего ограждения, размещенного ею на территории домовладения по <...> и разделяющего части земельного участка, находящиеся в пользовании Жаворонкова Е.В. и Петиной Р.В., с установкой данного заграждения в соответствии с определенным техническим заключением от 25.01.1973г. и определением Армавирского горсуда от 13.01.1973г. порядок пользования домовладением по <...>, а так же выполнить иные работы указанные в определении суда об утверждении мирового соглашения от 06.12.2011г., вступившем в законную силу.

06.06.2012г. Петина Р.В. обратилась в суд с заявлением о пересмотре определения суда об утверждении мирового соглашения от 06.12.2011г. Определением мирового судьи 06.12.2011г. Петиной Р.В. отказано в удовлетворении заявления о пересмотре определения суда об утверждении мирового соглашения. На определение мирового судьи от 06.06.2012г. Петина Р.В. подала частную жалобу, которая до настоящего времени не рассмотрена.

На основании ч.1,2 ст.38 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по заявлению взыскателя или по собственной инициативе на срок не более десяти дней.

2. Судебный пристав-исполнитель обязан отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения на основании судебного акта.

Основания приостановления исполнительного производства судебным приставом указаны в ст.40 ФЗ «Об исполнительном производстве», в которой отсутствует такое основание, как обжалование судебных постановлений вступивших в законную силу.

В соответствии с ч.1 ст. 36 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Поскольку у судебного пристава-исполнителя Малиновской Е.А. не имелось оснований для приостановления исполнительного производства, то оснований для признания ее действий незаконными у суда не имеется.

Суд вправе приостановить исполнительное производство в случаях указанных в ст.39 ФЗ «Об исполнительном производстве», одним из таких оснований является оспаривание исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Учитывая, что Петиной Р.В. оспаривается судебный акт на основании которого выдан исполнительный лист от 28.05.2012г., то суд полагает, что исполнительное производство, возбужденное на основании данного исполнительного листа следует приостановить до рассмотрения частной жалобы Петиной Р.В. на определение мирового судьи судебного участка № 6 г.Армавира от 13.06.2012г. в апелляционном порядке.

На основании выше изложенного и в соответствии ст. ст. 194-199,441 ГПК РФ суд,

Петиной Р.В. отказать в удовлетворении заявления об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя Армавирского городского отдела ФССП по Краснодарскому краю Малиновской Е.А.

Приостановить исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа № 023167482 от 28.05.2012г., выданного мировым судьей судебного участка № 6 г.Армавира на основании определения мирового судьи от 06.12.2011г. об утверждении мирового соглашения, до рассмотрения частной жалобы Петиной Р.В. на определение мирового судьи судебного участка № 6 г.Армавира от 13.06.2012г. в апелляционном порядке.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца, со дня изготовления мотивированного решения, в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда, через Армавирский городской суд.

Судья подпись Клюшина С.А. решение вступило в законную силу 13.08.2012 г.