К делу № 2-514/2012г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Армавир 28 февраля 2012 года
Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего: судьи Клюшиной С.А.,
при секретаре Озеровой М.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Галоян А.Г. к ЗАО «Московская Акционерная Страховая компания» о возмещении материального ущерба.
УСТАНОВИЛ:
Галоян А.Г. обратился в суд с иском к ЗАО «МАКС» о взыскании с ответчика страхового возмещения в размере 120 000руб., причиненного в результате ДТП произошедшего 03.08.2010г. в 16 часов 50минут на 264 км + 450м автодороги «Темрюк-Кропоткин», произошедшего между транспортными средствами – автомобилем ВАЗ 211440 <...>, под управлением Аникина А.А. и автомобилем ГАЗ 2752 <...>, под управлением истца. В результате ДТП автомобилю принадлежащему истцу причинены механические повреждения.
Согласно отчета об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта автомашины с учетом износа составила 171 596 руб. 31коп. Кроме того, в результате ДТП истцу и пассажиру Джейранян А.С. был причинен тяжкий вред здоровью. Ответчик ЗАО «МАКС» отказал истцу в выплате страхового возмещения ссылаясь на то, что поскольку Галоян А.Г. отказался от своего права требования к лицу ответственному за убытки, то страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения полностью или в соответствующей части. Истец так же просит взыскать с ответчика стоимость услуг оценки независимого эксперта в сумме 4 000руб., оплаченную госпошлину в размере 3 600руб., и 500руб. за оформление нотариальной доверенности на представителя.
В судебном заседании представитель истца, действующая на основании доверенности Дюбкина Н.А. настаивала на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в иске при этом пояснила, что истец не отказывался от своего права требования страхового возмещения, для восстановления поврежденного транспортного средства. Он отказался от требований к виновнику ДТП Акинину А.В. в связи с тем, что он возместил ему вред причиненный здоровью и компенсацию морального вреда. От требований о возмещении ущерба связанного с восстановлением поврежденного транспортного средства не отказывался. Уточнила исковые требования и просит взыскать с ответчика понесенные судебные расходы в виде оказанных юридических услуг в сумме 15 000 руб. и расходов связанных с отправкой телеграммы ответчику в размере 278руб. 76коп.
Галоян А.Г. в суд не явился представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель ЗАО «МАКС» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом – телеграммой, о вручении которой в деле имеется уведомление.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании, Галоян А.Г. является собственником автомобиля ГАЗ 2752, 2004года выпуска, регистрационный номер <...>
03.08.2010г. в 16 часов 50минут на 264 км + 450м автодороги «Темрюк-Кропоткин», между транспортными средствами – автомобилем ВАЗ 211440 <...>, под управлением Аникина А.А. и автомобилем ГАЗ 2752 <...>, под управлением Галояна А.Г. произошло ДТП. Виновным в совершении ДТП является Акинин А.А., что подтверждается постановлением судьи Краснодарского гарнизонного военного суда от 21.04.2011г. в соответствии с которым уголовное дело в отношении Акинина А.А. по ч.1 ст.264 УК РФ прекращено в связи с примирением сторон. Как следует из указанного постановления, прекращению уголовного дела послужило то, обстоятельство, что Акинин А.А. загладил причиненный вред Галояну А.Г.
В результате ДТП автомобилю ГАЗ 2752 государственный номер <...> причинены механические повреждения.
Истец обратился в страховую компанию о получении страховой выплаты для возмещения убытков в результате вреда, причиненного транспортному средству ГАЗ 2752 <...>, однако ответчик своим письмом от 30.05.2011г. отказал Галояну А.Г. в выплате страхового возмещения ссылаясь на то, что истец отказался от своего права требования возмещения убытков, что отмечено в постановлении судьи Краснодарского гарнизонного военного суда о прекращении уголовного дела в отношении Акинина.А.А.
В связи с отказом ответчика от выплаты страхового возмещения, истец обратился к независимому оценщику К. которым был составлен отчет от 14.10.2011г. согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля ГАЗ 2752 <...> составила 171 596 руб. 31коп.
Статьей 929 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (Страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (Страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Частью 1 статьи 947 ГК РФ предусмотрено, что сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком.
Согласно ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить вред, составляет не более 120 000 руб. на одного потерпевшего.
Согласно п. 4.3.1. Правил страхования «Ущерб» - страхование ТС и/или дополнительного оборудования от рисков, указанных в п. 3.2.1. Правил.
Согласно п. 3.2.1. Правил по настоящим Правилам могут быть застрахован риск повреждения или уничтожения ТС и/или дополнительного оборудования в результате столкновения, наезда, опрокидывания, падения, возгорания ТС в результате ДТП, а также боя стекол кузова и наружных приборов освещения камнями или иными предметами, отлетевшими от колес другого транспортного средства и т.д.
Основными целями и принципами Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" являются защита прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью и имуществу, недопустимость ухудшения положения потерпевшего и снижения установленных Законом гарантий его прав на возмещение вреда при использовании транспортных средств другими лицами.
В силу пункта 5 статьи 3 Гражданского кодекса РФ подзаконные акты, содержащие нормы гражданского права, не должны противоречить Гражданскому кодексу РФ и иным законам.
Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 N 263, являются подзаконным актом они не могут противоречить Федеральному закону "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и устанавливать правовые положения, отсутствующие в названном Законе.
Транспортное средство истца получило повреждения в результате ДТП, произошедшего 03 августа 2010 года.
Произошедшее событие суд расценивает как страховой случай, по смыслу указанных выше Правил, влекущий обязанность страховщика произвести страховую выплату в пределах страховой суммы.
Причинение транспортному средству истца повреждений подтверждается справкой об участии в ДТП и отчетом независимого оценщика.
Каких-либо возражений по размеру ущерба транспортному средству истца ответчиком не заявлено.
Суд приходит к выводу, что ЗАО «МАКС» обязано возместить истцу убытки, причиненные его транспортному средству, в размере стоимости его восстановления с учетом процента износа транспортного средства в размере 120 000 руб., то есть в пределах суммы установленной ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
Согласно п.4 ст.965 ГК РФ, если страхователь (выгодоприобретатель) отказался от своего права требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные страховщиком, или осуществление этого права стало невозможным по вине страхователя (выгодоприобретателя), страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения полностью или в соответствующей части и вправе потребовать возврата излишне выплаченной суммы возмещения.
По смыслу комментируемой статьи отказ страхователя (выгодоприобретателя) от своих прав требования к лицу, ответственному за убытки, означает амнистирование этого лица и является тем исключением из общих правил об осуществлении гражданских прав, предусмотренным в п. 2 ст.9 ГК РФ, при котором такой отказ влечет прекращение прав. Статья 965 не допускает амнистирование должника за счет страховщика и освобождает последнего от обязанности выплатить страховое возмещение. Комментируемая статья уточняет применительно к страхованию норму ст. 415 ГК РФ, не допускающую прощение долга, если это нарушает права других лиц.
Согласно ст.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховой случай – наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
Уголовная ответственность по ч.1 ст.264 УК РФ, наступает за нарушение лицом управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего.
Судом установлено, что в результате ДТП Галояну А.Г. был причинен тяжкий вред здоровью, что послужило основанием для возбуждения уголовного дела в отношении Акинина А.А. по ч.1 ст.264 УК РФ.
Согласно постановления судьи Краснодарского гарнизонного военного суда от 21.04.2011г. уголовное дело в отношении Акинина А.А. прекращено в связи с примирением. В постановлении указано, что основанием для прекращения уголовного дела послужило примирение сторон и заглаживание Акининым А.А. вреда потерпевшему Галояну А.Г.
Из постановления о прекращении уголовного дела в отношении Акинина А.А. не следует, что Галоян А.Г. отказался от своих прав требования возмещения причиненного ущерба.
Истец просит взыскать с ответчика убытки связанные с восстановлением поврежденного транспортного средства, от возмещения которых он не отказывался. В постановлении о прекращении уголовного дела не указано, каким образом Акинин А.А. загладил причиненный Галояну А.Г. вред, что делает невозможным достоверно установить, что истцу возмещен причиненный ущерб и он отказался от своих прав требования к лицу, ответственному за убытки, что явилось бы основанием для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения.
При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения и взыскивает с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 120 000 руб.
Также истцом понесены дополнительные расходы на оплату за проведение независимой оценки в размере 4000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика ЗАО «МАКС» в соответствии со ст.15 ГК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
С учетом изложенного суд считает необходимым взыскать с ответчика ЗАО «МАКС» судебные расходы в виде государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 3 600 рублей 00 коп., расходы на оплату услуг представителя, с учетом разумности и справедливости в размере 10 000 рублей, расходы связанные с проведением оценки стоимости причиненного ущерба в размере 4000руб. и иные расходы в размере 778руб. 76коп. (за составление нотариальной доверенности и отправку телеграммы ответчику о дне рассмотрения дела), а всего 18 378руб. 76коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ЗАО «Московская Акционерная страховая компания» в пользу Галояна А.Г. сумму страхового возмещения в размере 120 000 руб. (сто двадцать тысяч руб.)
Взыскать с ЗАО «Московская Акционерная страховая компания» в пользу Галояна А.Г. судебные расходы в размере 18 378руб. 76коп.
Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Армавирский городской суд.
Мотивированное решение изготовлено 29.02.2012г.
Судья подпись Клюшина С.А. решенеи в ступило в законную силу 30.03.2012 г.