ОПРЕДЕЛЕНИЕ
к делу № 2-2212/12
город Армавир 25 июля 2012 года
Армавирский городской суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Поликарпова А.В., при секретаре Публиченко А.В., с участием истца Крупий Г.В., его представителя Виноградова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) в лице филиала № 2351 ВТБ 24 (ЗАО) к Крупий Г.В. о взыскании задолженности и неустойки по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) в лице филиала № 2351 ВТБ 24 (ЗАО) (далее-банк) обратился в суд с исковым заявлением к Крупий Г.В. о взыскании задолженности и неустойки по кредитному договору, в котором представитель банка по доверенности К. просила взыскать с ответчика в пользу банка задолженность по кредитному договору <...> от 02.02.2010 года в общей сумме по состоянию на 28.06.2012 года включительно 373 732 руб. 76 коп., а также взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 937 руб. 33 коп.
В судебном заседании представитель истца К. не участвовала, в иске просила рассмотреть дела без участия представителя банка.
Представитель истца Виноградов А.В. в судебном заседании заявил ходатайство об оставлении искового заявления без движения на основании ст. 222 ГПК РФ в связи с тем, что истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора, представитель указал также на несоответствие представленного с иском расчета требованиям ст. 132 ГПК РФ, несоответствие мотивировочной и просительной части иска. Истец Крупий Г.В. поддержал ходатайство его представителя Виноградова А.В.
Выслушав представителя истца, истца изучив материалы дела, суд находит ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения подлежащим удовлетворении по следующим основаниям.
Как следует из искового заявления и приложений к нему банком до подачи иска не соблюден предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора, а именно согласно содержания и смысла п. 4.2.3 заключенного сторонами кредитного договора <...> от 02.02.2010 года, копия которого приложена к иску, банк имеет право: досрочно взыскать сумму задолженности, в том числе сумму кредита и начисленных процентов, при наступлении такого случая как нарушение заемщиком любого положения договора, в том числе нарушения заемщиком установленного договором срока возврата очередной части кредита и/или срока уплаты процентов за пользование кредитом. При этом, не позднее чем за 10 (десять) дней до даты досрочного взыскания кредита банк извещает заемщика о наступлении обстоятельства, являющегося основанием для досрочного взыскания суммы кредита и начисленных процентов, и необходимости возврата суммы задолженности установленной банком даты досрочного взыскания. Такое извещение (требование о досрочном возврате) направляется заемщику курьерской почтой либо телеграммой.
К исковому заявлению приложена копия уведомления банка о досрочном истребовании задолженности с ответчика, однако доказательств того, что такое уведомление получено ответчиком, а именно расписки ответчика в почтовом уведомлении либо другого документа подтверждавшего бы получение или отказ в получении почтовой корреспонденции, с иском не представлено. Ответчик в судебном заседании пояснил, что такого уведомления он не получал, в досудебном порядке вопрос о возврате кредита банком с ним не урегулировался.
Данное уведомление, кроме того не соответствует по форме вышеуказанному п. 4.2.3 кредитного договора, заключенного сторонами.
Кроме того досрочное взыскание кредита и начисленных процентов по существу предполагает расторжение кредитного договора. Представители банка в вышеупомянутом уведомлении и в исковом заявлении ссылаются на положения ч. 1 ст. 450 ГК РФ о расторжении договора. При таких обстоятельствах необходимо руководствоваться требованиями п. 2 ст. 452 ГК РФ, предусматривающей обязательный досудебный порядок урегулирования такого рода спора.
В соответствии с а. 2 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.
Истцу надлежит устранить вышеуказанные недостатки, препятствующие рассмотрению дела, а именно принять меры к соблюдению предусмотренного кредитным договором и законом досудебного порядка урегулирования спора путем направления ответчику соответствующего извещения (требования) и представить доказательства соблюдения такого порядка, а именно получения ответчиком копии указанного извещения (требования).
Возвращая исковое заявление, также обращаю внимание на необходимость соблюдения требований ст. 132 ГПК РФ о приложении к иску расчета взыскиваемой денежной суммы, подписанного представителем истца, с копией для ответчика, поскольку приложенный к иску расчет от 20.06.2012 года не подписан, а расчет датированный 28.06.2012 года по существу расчетом не является, так как не содержит расчета перечисленных в нем сумм, на что обоснованно сослались истец и его представитель. Также представителю истца следует привести в соответствии мотивировочную и просительную части иска в части расторжения кредитного договора, поскольку в мотивировочной части иска имеется ссылка на положения п.п. 1 п. 2 ст. 450 ГПК РФ, однако в просительной части о расторжении договора не заявлено, подать исковое заявление в полной мере соответствующее требованиям ст. ст. 131, 132 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление иску Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) в лице филиала № 2351 ВТБ 24 (ЗАО) к Крупий Г.В. о взыскании задолженности и неустойки по кредитному договору - оставить без рассмотрения.
Разъяснить представителю истца необходимость соблюдения предусмотренного кредитным договором и законом досудебного порядка урегулирования спора и необходимость представления доказательства соблюдения такого порядка.
Разъяснить, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
На определение в течение пятнадцати дней с момента его вынесения может быть подана частная жалоба в Краснодарский краевой суд через Армавирский городской суд.
судья подпись Поликарпов А.В. определение вступило в законную силу с 10.08.2012г.