К делу № 2-722/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«28» мая 2012 года                                            Армавирский городской суд

Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Айвазовой И.М.,

с участием старшего помощника прокурора г. Армавира Шульга Е.П.,

при секретаре Дедовцевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Толстокорова А.А. к отделу МВД России по г. Армавиру, Главному Управлению МВД РФ по Краснодарскому краю о восстановлении на службе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Толстокоров А.А. обратился в суд с иском к отделу МВД России по г. Армавиру, Главному Управлению МВД РФ по Краснодарскому краю о восстановлении на службе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, мотивируя тем, что с 05.12.2007 года является сотрудником милиции, проходил службу в УВД по г. Армавиру. В октябре 2009 года был назначен на должность оперуполномоченного отдела уголовного розыска УВД по г. Армавиру, имет специальное звание лейтенант милиции. Приказом начальника отдела МВД России по г. Армавиру                 № 23л/с от 25.01.2012 года был уволен из органов внутренних дел по п. 9 ч. 3 ст. 82 Положения о службе в органах внутренних дел РФ утвержденного ФЗ РФ № 342 от 30.11.2011 года (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органа внутренних дел). В данном приказе указано, что основанием увольнения послужили результат служебной проверки, утвержденной 18.08.2011 года начальником ГУ МВД России по Краснодарскому краю, проведенной сотрудниками отделения № 2 ОРЧ (СБ) ГУ МВД РФ по КК, аттестация от 26.12.2011 года, представление к увольнению, протокол аттестационной комиссии отдела МВД России по г. Армавиру № 23 от 25.01.2012 года. Считает увольнение незаконным, так как каких-либо проступков, порочащих честь сотрудника полиции не совершал, просит восстановить срок для обжалования заключения служебной проверки от 18.08.2011 года, признать заключение служебной проверки от 18.08.2011 года проведенной сотрудниками отделения № 2 ОРЧ (СБ)ГУ МВД России по КК не законным, признать незаконным и отменить результаты внеочередной аттестационной комиссии от 25.01.2012 года, признать незаконным приказ отдела МВД России по г. Армавиру № 23л/с от 25.01.2012 года об увольнении Толстокорова А.А. из органов внутренних дел, восстановить на прежней работе, в той же должности и в специальном звании, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула в размере 98 799 руб. 00 коп., взыскать компенсацию морального вреда, в сумме 20 000 руб., а также расходы по оплате услуг представителя в размере 6 000 рублей.

В судебном заседании истец и его представитель Черчинцев Д.В., действующий по доверенности, исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении в полном объеме.

Представитель ответчика отдела МВД России по городу Армавиру Чаплыгина Т.А., действующая по доверенности, просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, суду пояснила, что основаниями увольнения Толстокорова А.А. за совершение проступка, порочащего честь сотрудника внутренних дел послужили: заключение служебной проверки от 18.08.2011 года, проведенной сотрудниками отделения № 2 ОРЧ (СБ) ГУ МВД РФ по Краснодарскому краю, представление к увольнению, а так же результаты внеочередной аттестации Толстокорова А.А. от 25.01.2012 года. Проверка сотрудниками отделения № 2 ОРЧ (СБ) ГУ МВД РФ по Краснодарскому краю проведена в соответствии с «Инструкцией о порядке организации и проведении служебных проверок в органах, подразделениях и учреждениях системы Министерства внутренних дел Российской Федерации», утвержденной приказом МВД РФ от 24.12.2008 № 1140. Проверка проведена полно, объективно и всесторонне, установлен факт совершения проступка, время, место, обстоятельства его совершения, вина сотрудника и другие обстоятельства, имеющие значение для правильного решения вопроса. Кроме того, факт совершения истцом проступка подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела следователя по особо важным делам СО по г. Армавиру СУ СК РФ по Краснодарскому краю Верченко С.А. от 25.08.2011 года по основаниям, предусмотренным п. 2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в действиях Толстокорова А.А. составов преступлений, предусмотренных ч.1 ст.112 УК РФ и ч. 1 ст. 286 УК РФ, однако указано, что объективно установлен факт применения физической силы Толстокоровым А.А. к С., в результате чего, последнему причинены телесные повреждения, квалифицируемые как легкий вред здоровью, то есть Толстокоровым А.А. совершено преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 115 УК РФ, возбуждение которого осуществляется на основании соответствующего заявления потерпевшего в суд. Жалоба Толстокорова А.А., на вышеуказанное постановление следователя была оставлена без удовлетворения постановлением Армавирского городского суда от 16.02.2012 года. Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 04.04.2012 года постановление Армавирского городского суда от 16.02.2012 года признано законным, обоснованным и мотивированным, а доводы Толстокорова А.А. - несостоятельными и не подлежащими удовлетворению. Также представитель отдела МВД по г. Армавиру указала, что заявление истца об уважительности пропуска срока на обжалование заключения служебной проверки от 18.08.2011 года в суд в связи с неполучением ответа на поданный им рапорт начальнику ГУ МВД России по Краснодарскому краю, не может быть расценено судом как препятствие к обращению Толстокорова А.А. в суд за восстановлением нарушенного права, поскольку с заключением служебной проверки, послужившей основанием к увольнению Толстокорова А.А., последний ознакомился 31 августа 2011 года под роспись. С исковым заявлением об обжаловании служебной проверки истец обратился в суд 11 мая 2012 года, то есть за пределами трехмесячного срока, предусмотренного ст. 392 ТК РФ, что является основанием для отказа в данном исковом требовании.

Представитель ответчика ГУ МВД КК Карташова И.А., действующая по доверенности, просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, суду пояснила, что поводом для проведения служебной проверки в отношении Толстокорова А.А. послужило письмо Следственного отдела по г. Армавиру СУ СК РФ по КК от 01.08.2011 года, которым ГУ МВД России Краснодарскому краю было проинформировано о том, что в производстве Следственного отдела по г. Армавиру СУ СК РФ по КК находится материал проверки в отношении сотрудника полиции Толстокорова А.А. о причинении им телесных повреждений военнослужащему войсковой части № 6761 г. Армавира С. Кроме того, в указанном письме сообщалось о том, что Толстокоров А.А. ранее совершал противоправные деяния, так, в частности, 18.05.2011 года Армавирским СО СУ СК РФ по КК Толстокорову А.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ по уголовному делу № 185364. По результатам проведенной проверки следователем по особо важным делам СО по г. Армавиру СУ СК РФ по Краснодарскому краю 25.08.2011 года вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Толстокорова А.А. по п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в отношении С., в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112, ч. 1 ст. 286 УК РФ. Однако в постановлении указано, что в ходе проведенной проверки объективно установлен факт применения физической силы Толстокорова А.А. к С., в результате чего С. причинены телесные повреждения, квалифицированные как легкий вред здоровью, т.е. Толстокоровым А.А. совершено преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 115 УК РФ, возбуждение которого осуществляется на основании заявления потерпевшего в суд. Так же представитель ГУ МВД КК пояснила, что действия Толстокорова А.А., безусловно, дискредитирует сотрудников органов внутренних дел перед общественностью, наносят непоправимый ущерб репутации и авторитету органов внутренних дел. Такая форма поведения недопустима для сотрудников полиции. Доводы истца о том, что служебная проверка проведена в нарушение требований, предусмотренных «Инструкцией о порядке организации и проведения служебных проверок в органах, подразделениях и учреждениях системы МВД Российской Федерации», утв. приказом МВД России от 24.12.2008 года              № 1140, несостоятельны, т.к. при проведении служебной проверки полно, объективно и всесторонне установлены все обстоятельства, имеющие значение для правильного решения вопроса о привлечении сотрудника к дисциплинарной ответственности. Данные обстоятельства отражены в заключении служебной проверки, утвержденной 18.08.2011 года начальником ГУ МВД России по Краснодарскому краю генерал-майором полиции К.

Участвующий в деле прокурор сделал заключение о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований истца, поскольку основанием увольнения Толстокорова А.А. послужили результаты служебной проверки утвержденной 18.08.2011 года начальником ГУ МВД России по КК, проведенной сотрудниками отделения № 2 ОРЧ СУ ГУ МВД России по КК, которой достоверно установлено, что Толстокоров А.А. находясь 25.07.2011 года в общественном месте, проявив несдержанность, используя малозначительный повод, умышленно нанёс пять ударов руками в область головы С., чем допустил совершение проступка, порочащего честь сотрудника полиции. По результатам проверки принято решение об увольнении из органов внутренних дел по п. 12 ч 1 ст. 40 закона РФ «О полиции». С заключением выводов истец был ознакомлен <...>. Считает, что доводы истца не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Толстокорову А.А. вменяется совершение проступка порочащего честь сотрудника полиции, недопустимость поведения в общественном месте. Оснований для удовлетворения исковых требований Толстокорова А.А. не имеется.

Выслушав участников процесса, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что приказом № 443л/с от 04.12.2007 года УВД по г. Армавиру Толстокоров А.А. назначен стажером на должность участкового уполномоченного милиции отдела милиции № 1 УВД по г. Армавиру с 05.12.2007 года, по контракту с испытательным сроком на 3 месяца.

В соответствии с выпиской из приказа № 348л/с от 08.10.2009 года лейтенант милиции Толстокоров А.А. назначен на должность оперуполномоченного уголовного розыска территориального пункта милиции № 1 УВД по г. Армавиру с 07.10.2009 года.

В соответствии с трудовой книжкой на имя Толстокорова А.А. от 05.05.2009 года, а именно раздела «сведения о награждениях» истец имеет благодарности ГУВД по Краснодарскому краю.

На основании приказа начальника отдела МВД России по г. Армавиру № 23л/с от 25.01.2012 года бывший оперуполномоченный уголовного розыска территориального пункта милиции № 1 УВД по г. Армавиру, находящийся в распоряжении отдела МВД России по г. Армавиру лейтенант милиции Толстокоров А.А. был уволен из органов внутренних дел в соответствии с п. 9 ч. 3 ст. 82 Положения о службе в органах внутренних дел РФ утвержденного ФЗ РФ № 342 от 30.11.2011 года (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органа внутренних дел), 25.01.2012 года, с выплатой компенсации за неиспользованный в 2012 году трудовой отпуск.

Выслуга лет Толстокорова А.А. на 25.01.2012 года составляет: в календарном исчислении - 06 лет 01 месяц 20 дней, в льготном исчислении нет.

Основанием увольнения послужили:

- результат проверки, утвержденной 18.08.2011 года начальником ГУ МВД России по Краснодарскому краю, проведенной сотрудниками отделения № 2 ОРЧ (СБ) ГУ МВД РФ по КК, в соответствии с которой установлено, Толстокоров А.А. находясь 25.07.2011 года в общественном месте, проявив несдержанность, используя малозначительный повод, умышленно нанес пять ударов руками в область головы гражданина С., чем допустил совершение проступка, порочащего честь сотрудника полиции, по результатам ее рассмотрения принято решение об увольнении из органов внутренних дел в установленном порядке находящегося в распоряжении отдела МВД России по                         г. Армавиру, бывшего оперуполномоченного уголовного розыска ТПМ № 1 УВД по                г. Армавиру лейтенанта милиции Толстокорова А.А. по п. 12 ч. 1 ст. 40 Закона РФ «О полиции» (за совершение проступка порочащего честь сотрудника полиции);

- аттестация от 26.12.2011 года, представление к увольнению;

- протокол аттестационной комиссии отдела МВД России по г. Армавиру № 23 от 25.01.2012 года.

Проверяя законность и обоснованность произведенного увольнения, судом установлены следующие обстоятельства:

В соответствие с п. 12 ч. 1 ст. 40 Федерального закона РФ от 07.02.2011 "О полиции", действовавшей на момент проведения служебной проверки в отношении Толстокорова А.А., основанием увольнения сотрудника полиции со службы являлось совершение проступка, порочащего честь сотрудника полиции.

Согласно ч. 4 ст. 40 Федерального закона «О полиции» увольнение сотрудника полиции со службы в полиции оформляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, регламентирующим вопросы прохождения службы в органах внутренних дел.

Указанные нормы действовали до 01.01.2012 года, т.е. до вступления в законную силу Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 30.11.2011 года № 342-ФЗ, которым предусмотрен порядок наложения на сотрудников органов внутренних дел дисциплинарных взысканий.

Поскольку Толстокоров А.А. уволен из органов внутренних дел после 01.01.2012 года, то подлежит применению Положение о службе в органах внутренних дел РФ утвержденное ФЗ РФ № 342 от 30.11.2011 года.

В соответствии с п. 9 ч. 3 ст. 82 Положения о службе в органах внутренних дел РФ утвержденного ФЗ РФ № 342 от 30.11.2011 года контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Согласно п.п. «б» п. 3 ч. 4 ст. 33 Положения о службе в органах внутренних дел РФ внеочередная аттестация сотрудника органов внутренних дел проводится по предложению уполномоченного руководителя при рассмотрении вопросов об увольнении сотрудника со службы в органах внутренних дел.

На основании ч. 13 вышеуказанного Положения по результатам аттестации сотрудника органов внутренних дел аттестационная комиссия вправе принять рекомендацию о несоответствии сотрудника замещаемой должности в органах внутренних дел и увольнении его со службы в органах внутренних дел.

В силу ч. 1 ст. 50 Положения на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, могут налагаться следующие дисциплинарные взыскания:

1) замечание;

2) выговор;

3) строгий выговор;

4) предупреждение о неполном служебном соответствии;

5) перевод на нижестоящую должность в органах внутренних дел;

6) увольнение со службы в органах внутренних дел.

Дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через две недели со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, а в случае проведения служебной проверки или возбуждения уголовного дела - не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки или вынесения окончательного решения по уголовному делу. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке. (ч. 6 ст. 51 Положения о службе в органах внутренних дел РФ)

Дисциплинарное взыскание не может быть наложено на сотрудника органов внутренних дел по истечении шести месяцев со дня совершения дисциплинарного проступка, а по результатам ревизии или проверки финансово-хозяйственной деятельности - по истечении двух лет со дня совершения дисциплинарного проступка. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время производства по уголовному делу. (ч. 7 ст. 51 Положения).

В соответствии со ст. 89 Положения на сотрудника органов внутренних дел, увольняемого со службы в органах внутренних дел, оформляется представление, содержащее сведения об основании увольнения, о стаже службы (выслуге лет) в органах внутренних дел, возрасте, состоянии здоровья сотрудника, наличии у него прав на получение социальных гарантий в зависимости от основания увольнения, а также иные сведения, перечень которых определяется федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел. В последний день службы сотрудника органов внутренних дел уполномоченный руководитель или по его поручению иное должностное лицо обязаны выдать этому сотруднику трудовую книжку и осуществить с ним окончательный расчет.

Увольнение со службы в органах внутренних дел сотрудника органов внутренних дел в период его временной нетрудоспособности, пребывания в отпуске или в командировке не допускается.

Перечень оснований увольнения сотрудников милиции, приведенный в ст. 82 Положения о службе в органах внутренних дел РФ является исчерпывающим.

Судом установлено, что поводом для проведения служебной проверки послужило письмо Следственного отдела по г. Армавиру СУ СУ РФ по КК от 01.08.2011 года № 201-33-2011/4118, которым ГУ МВД России Краснодарскому краю было проинформировано о том, что в производстве Следственного отдела по г. Армавиру СУ СК РФ по КК находится материал проверки в отношении сотрудника полиции Толстокорова А.А. по факту причинения телесных повреждений военнослужащему войсковой части № 6761 г. Армавира С. Кроме того, в указанном письме сообщалось о том, что Толстокоров А.А. ранее совершал противоправные деяния, так, в частности, 18.05.2011 года Армавирским СО СУ СК Российской Федерации по Краснодарскому краю Толстокорову А.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ по уголовному делу № 185364 по факту причинения телесных повреждений М. В связи с чем начальник Следственного отдела г. Армавира просит обеспечить проведение служебной проверки в отношении Толстокорова А.А, и о принятых ГУ МВД России по Краснодарскому краю мерах сообщить в адрес Следственного отдела по г. Армавиру СУ СК РФ по КК.

В ходе служебной проверки установлено, что 25.07.2011 года, после 00 часов, бывший оперуполномоченный ОУР УВД по г. Армавиру, находящийся с 20.06.2011 года в распоряжении отдела МВД РФ по г. Армавиру, лейтенант милиции Толстокоров А.А. во внеслужебное время, находясь не при исполнении служебных обязанностей, прибыл в караоке-бар «Ред», расположенный по ул. Р. Люксембург в г. Армавире. В это же время военнослужащий воинской части № 6761 г. Армавира С., распивавший спиртные напитки в указанном заведении, взял Толстокорова А.А. за руку и, удерживая его, высказал в его адрес требование исполнить для него песню. Толстокоров А.А., воспринял указанные действия, как оскорбление, проявив несдержанность, умышленно нанес С. пять ударов кулаками в область головы, чем допустил проступок, порочащий честь сотрудника полиции.

Данный факт подтверждается видеозаписью камер наблюдения, установленных в караоке-бар «Ред», просмотренных в ходе проведения проверки.

Сотрудники караоке-бар «Ред» пресекли дальнейшее развитие конфликта, вызвали сотрудников ОВО отдела МВД по г. Армавиру и вывели участников конфликта на улицу, где С. неустановленными в ходе проведения служебной проверки лицами были причинены телесные повреждения.

Так, Толстокоров А.А., кроме нанесения телесных повреждений С., находясь на месте конфликта возле караоке-бар «Ред», являясь очевидцем указанных событий, в нарушение требований п. 1 ч. 2 ст. 27 Закона РФ «О полиции», мер к установлению и задержанию лиц, причинивших телесные повреждения С. не принял, первую помощь ему не оказал, прибывшим на место происшествия сотрудникам роты полиции ОВО отдела МВД России по г. Армавиру, о случившемся происшествии не сообщил.

Так же в проверке указано, что 18.05.2011 года Армавирским СО СУ СК РФ по Краснодарскому краю по уголовному делу № 185364 Толстокорову А.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ по факту умышленного причинения легкого вреда здоровью гр-ну М., и избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Кроме того, в проверке указано, что согласно тексту аттестации, утвержденной начальником отдела МВД РФ по <...> от 18.07.2011 года, Толстокоров А.А. за период службы зарекомендовал себя с отрицательной стороны, рекомендован для прохождения службы в полиции РФ на должность с меньшим объемом полномочий или на нижестоящую должность.

В ходе служебной проверки в соответствии с «Инструкцией о порядке организации и проведения служебных проверок в органах, подразделениях и учреждениях системы Министерства внутренних дел Российской Федерации», утвержденной приказом МВД РФ от 24.12.2008 № 1140 от Толстокорова А.А. были отобраны объяснения, согласно которых последний отрицал факт причинения Магомедову Т.Р. телесных повреждений, а также допрошены свидетели.

По результатам проверки от 18.08.2011 года принято решение об увольнении из органов внутренних дел в установленном порядке находящегося в распоряжении отдела МВД России по г. Армавиру, бывшего оперуполномоченного ОУР УВД по г. Армавиру лейтенанта милиции Толстокорова А.А. по п. 12 ч. 1 ст. 40 Закона РФ «О полиции» за совершение проступка порочащего честь сотрудника полиции.

С заключением служебной проверки Толстокоров А.А. был ознакомлен под роспись 31.08.2011 года.

Толстокоровым А.А. с целью обжалования заключения служебной проверки от 18.08.2011 года, проведенной сотрудниками отделения № 2 ОРЧ (СБ) ГУ МВД России по КК и ее отмене - 17.11.2011 года был подан рапорт на имя начальника ГУ МВД России по КК, судебном порядке заключение служебной проверки истцом не обжаловалось.

28.11.2011 года на имя Толстокорова А.А. был направлен ответ за подписью начальника ОРЧ (СБ) ГУ МВД России по Краснодарскому краю, согласно которого сообщалось, что выводы сделанные по результатам служебной проверки об увольнении Толстокорова А.А. из органов внутренних дел за совершение проступка, порочащего честь сотрудника полиции обоснованы, служебная проверка проведена с достаточной полнотой и объективностью, оснований для пересмотра указанного решения не имеется.

В период с 30.06.2011 года по 24.01.2012 года Толстокоров А.А. находился очередном ежегодном трудовом отпуске, а также на лечении в травмпункте МУЗ ГБ                           г. Армавира, в связи с травмой полученной в быту, на лечении у офтальмолога, на лечении МУЗ «Городская поликлиника № 1» г. Армавира, на лечении в МУЗ ГБ г. Армавира, в связи с чем работодатель был лишен возможности провести процедуру увольнения Толстокорова А.А. до 24.01.2012 года.

В соответствии с выводами аттестации составленной 26.12.2011 года, поводом для составления которой послужило увольнение Толстокорова А.А. из органов внутренних дел по п. 12 ч. 1 ст. 40 Закона РФ «О полиции» - лейтенант милиции Толстокоров А.А. занимаемой должности не соответствует. С выводами аттестации Толстокоров А.А. ознакомлен под роспись 24.01.2012 года.

Письмом от 24.01.2012 года отдела МВД РФ по г. Армавиру Толстокоров А.А. был приглашен на заседание аттестационной комиссии связанной с реализацией выводов служебной проверки от 18.08.2011 года на 25.01.2012 года в 10 час. 00 мин.

В соответствии с протоколом № 23 от 25.01.2012 года при личном участии Толстокорова А.А., членами аттестационной комиссии единогласно принято решение об увольнении Толстокорова А.А. из органов внутренних дел по п. 9 ч. 3 ст. 82 Положения о службе в органах внутренних дел РФ утвержденного ФЗ РФ № 342 от 30.11.2011 года (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органа внутренних дел), а также разъяснено право на обжалование.

Решением по представлению к увольнению из органов внутренних дел по п. 9 ч. 3 ст. 82 Положения о службе в органах внутренних дел РФ утвержденного ФЗ РФ № 342 от 30.11.2011 года - Толстокоров А.А. подлежит увольнению. С представлением Толстокоров А.А. ознакомлен под роспись 25.01.2012 года.

Приказом ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 25.01.2012 года № 23 л/с Толстокоров А.А. за совершение поступка, порочащего честь сотрудника полиции уволен из органов внутренних дел по пункту 9 части 3 ст. 82 Положения о службе в органах внутренних дел РФ утвержденного ФЗ РФ № 342 от 30.11.2011 года.

В соответствии с распиской от 25.01.2012 года Толстокорову А.А. выдана трудовая книжка, военный билет, выписка из приказа об увольнении.

Согласно расчета от 25.01.2012 года Толстокорову А.А. произведены все необходимые выплаты.

Проанализировав изложенное, суд считает процедуру увольнения Толстокорова А.А. полностью соответствующей действующему законодательству и соблюденной со стороны отдела МВД РФ по г. Армавиру.

Суд не принимает доводы истца о том, что проверка проведена в нарушение «Инструкции о порядке организации и проведения служебных проверок в органах, подразделениях и учреждениях системы Министерства внутренних дел Российской Федерации», утвержденной приказом МВД РФ от 24.12.2008 года № 1140, а именно: нарушены сроки проведения проверки, а также документально не подтверждено время и обстоятельства совершения дисциплинарного проступка.

Рассматривая вопрос о сроках проведения проверки, установлено, что согласно положений «Инструкции о порядке организации и проведения служебных проверок в органах, подразделениях и учреждениях системы Министерства внутренних дел Российской Федерации», утвержденной приказом МВД РФ от 24.12.2008 года № 1140 служебная проверка должна быть назначена не позднее 10 дней с момента получения должностным лицом, имеющим право назначения служебной проверки, информации, послужившей основанием для ее назначения, и должна быть завершена не позднее чем через 30 дней со дня принятия решения о ее проведении. Указанные сроки при проведении проверки в отношении Толстокорова А.А. соблюдены: заключение служебной проверки утверждено 18.08.2011 года - через 15 дней со дня принятия решения о ее проведении, то есть не позднее 30 дней.

Утверждение Толстокорова А.А. о том, что в ходе проведения служебной проверки документально не подтверждено время и обстоятельства совершения дисциплинарного проступка, опровергается как материалами служебной проверки, в ходе проведения которой сотрудниками ОРЧ (СБ) был осуществлен просмотр видеозаписей камер наблюдения с места происшествия, согласно которым документально установлены: время, место, обстоятельства и сам факт причинения Толстокоровым А.А. телесных повреждений гр. С., так и материалом СО по г. Армавиру СУ СК РФ по КК, зарегистрированным в книге регистрации сообщений о преступлениях по заявлению гр. С. о причинении ему телесных повреждений со стороны оперуполномоченного УВД по г. Армавиру Толстокорова А.А., и приобщенными к данному материалу доказательствами, а именно - дисковым накопителем, на котором имеются видеозаписи с камер наблюдения с места происшествия.

Кроме того, факт противоправного поведения А.А. 25.07.2011 года в караоке-бар «Ред» подтверждается результатами проведенной следователем по особо важным делам СО по <...> СУ СК РФ по <...> проверки, по результатом которой <...> вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Толстокорова А.А. по п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 112, ч. 1 ст. 286 УК РФ. Однако в постановлении указано, что в ходе проведенной проверки объективно установлен факт применения физической силы Толстокоровым А.А. к С., в результате чего С. причинены телесные повреждения, квалифицированные как легкий вред здоровью, т.е. Толстокоровым А.А. совершено преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 115 УК РФ, возбуждение которого осуществляется на основании заявления потерпевшего в суд.

Факт причинения гражданину С. телесных повреждений, квалифицированных как легкий вред здоровью, подтверждается актом судебно-медицинского освидетельствования от 16.08.2011 года № 887/2011.

Рассматривая доводы Толстокорова А.А. о том, что С. написано два заявления, согласно которых последний претензий к Толстокорову А.А. не имеет и просит дальнейших разбирательств не проводить, суд приходит к следующему: заявление С. от <...> поданное на имя прокурора г. Армавира и заявление от 29.07.2011 года на имя начальника Следственного отдела по г. Армавиру СУ СК РФ по КК, относятся лишь к факту нанесения ему телесных повреждений на улице                                Р. Люксембург, возле помещения караоке-бар «Ред». Заявлений по факту нанесения телесных повреждений непосредственно в помещении караоке-бар «Ред» от С. не поступало, в связи с чем суд к данным доводам истца относиться критически.

Кроме того, жалоба Толстокорова А.А., на постановление следователя по особо важным делам СО по г. Армавиру СУ СК РФ по Краснодарскому краю В. от 25.08.2011 года, как на не законное и не соответствующее фактическим обстоятельствам дела, была оставлена без удовлетворения постановлением Армавирского городского суда от 16.02.2012 года. Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 04.04.2012 года постановление Армавирского городского суда от 16.02.2012 года признано законным, обоснованным и мотивированным, доводы Толстокорова А.А. - несостоятельными и не подлежащими удовлетворению.

Суд, рассматривая доводы истца о том, что служебная проверка проведена в нарушение требований Положения о службе в органах внутренних дел РФ утвержденного ФЗ РФ № 342 от 30.11.2011 года, приходит к следующему, федеральный закон № 342 от 30.11.2011 года вступил в законную силу 01.01.2012 года, а заключение служебной проверки в отношении Толстокорова А.А. утверждено 18.08.2011 года, учитывая, что Положение о службе в органах внутренних дел РФ утвержденное ФЗ РФ № 342 от 30.11.2011 года не содержит оговорок о распространении его действия на правоотношения, возникшие до его вступления в законную силу, то к проверкам, проводимым в 2011 года, он не применим.

Рассматривая вопрос увольнения Толстокорова А.А. по существу, суд приходит к выводу о том, что у работодателя - отдела МВД РФ по г. Армавиру имелось достаточно объективных оснований для увольнения истца по пункту 9 части 3 ст. 82 Положения о службе в органах внутренних дел РФ утвержденного ФЗ РФ № 342 от 30.11.2011 года, за совершение проступка, порочащего честь сотрудника полиции.

В действиях сотрудника органа внутренних дел Толстокорова А.А. просматривается система поведения, а именно, заключением по материалам служебной проверки в отношении Толстокорова от 29.11.2010 года по факту причинения им телесных повреждений М. - Толстокоров А.А. был привлечен к дисциплинарной ответственности и поставлен на учет в УСБ ГУВД по Краснодарскому краю. 18.05.2011 года СО по г. Армавиру СУ СК РФ по КК Толстокорову А.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ по факту умышленного причинения легкого вреда здоровью гр-ну М., и избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Согласно аттестации утвержденной начальником МВД России по г. Армавиру от 18.07.2011 года Толстокоров А.А. рекомендован для прохождения службы в полиции РФ на должность с меньшим объемом полномочий или на нижестоящую должность. Данные рекомендации не были исполнены в связи с нахождением истца в период с 30.06.2011 года по 24.01.2012 года в очередном ежегодном трудовом отпуске, а также на лечении в медицинских учреждениях                            г. Армавира. Однако, не смотря на вышеуказанные обстоятельства, Толстокоров А.А. должных выводов для себя не сделал, что подтверждается его противоправным поведением в отношении С.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Положения о службе в органах внутренних дел РФ утвержденного ФЗ РФ № 342 от 30.11.2011 года регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии как с Конституцией РФ, настоящим Федеральным законом; Федеральным законом от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" и т.д., так и в соответствии с нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Так, Кодекс профессиональной этики сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержден приказом МВД России от 24.12.2008 года № 1138, в связи с чем подлежит применению и регламентирует вопросы прохождения службы сотрудника органов внутренних дел. Указанный нормативный акт по своему функциональному предназначению служит методологической основой формирования профессиональной морали в органах внутренних дел и носит ведомственный характер.

В соответствии со ст. 8 Кодекса профессиональной этики сотрудников внутренних дел Российской Федерации, поведение сотрудника всегда и при любых обстоятельствах должно быть безупречным, соответствовать высоким стандартам профессионализма и нравственно-этическим принципам стража правопорядка. Ничто не должно порочить деловую репутацию и авторитет сотрудника.

Нормы профессиональной этики предписывают сотруднику: вести себя с чувством собственного достоинства, доброжелательно и открыто, внимательно и предупредительно, вызывая уважение граждан к органам внутренних дел и готовность сотрудничать с ними; постоянно контролировать свое поведение, чувства и эмоции, не позволяя личным симпатиям или антипатиям, неприязни, недоброму настроению или дружеским чувствам влиять на служебные решения, уметь предвидеть последствия своих поступков и действий.

В соответствии с пунктом 7 статьи 8 Кодекса сотрудник должен помнить, что аморальное поведение, отсутствие навыков самодисциплины и распущенность, болтливость и несобранность наносят непоправимый ущерб репутации и авторитету органов внутренних дел.

Учитывая, что в соответствии со ст. 3 Кодекса профессиональной этики сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утв. приказом МВД России от 24.12.2008 года № 1138 сотрудник, допустивший нарушение профессионально-этических принципов, норм и совершивший в связи с этим правонарушение или дисциплинарный проступок, несет наряду с моральной ответственностью дисциплинарную ответственность.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 4 Положения о службе в органах внутренних дел РФ утвержденного ФЗ РФ № 342 от 30.11.2011 года принципами службы в органах внутренних дел являются взаимосвязь ограничений, обязанностей, запретов, ответственности на службе в органах внутренних дел и социальных гарантий сотрудника органов внутренних дел.

На основании ст. 13 Положения о службе в органах внутренних дел РФ при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен исходить из того, что признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина определяют содержание его профессиональной служебной деятельности; заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти; проявлять уважение, вежливость, тактичность по отношению к гражданам, в пределах служебных полномочий оказывать им содействие в реализации их прав и свобод.

Служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц, что само по себе не противоречит ч. 1 ст. 19, ч. 1,3 ст. 37, ч. 2,3 ст. 55 Конституции Российской Федерации.

Проступки, порочащие честь сотрудников органов внутренних дел, даже если они совершены вне рамок исполнения служебных обязанностей, порождают недоверие и негативное отношение к указанным органам со стороны населения.

Своими действиями Толстокоров А.А., безусловно, дискредитировал органы внутренних дел перед общественностью, что является недопустимым поведением для сотрудника полиции.

На основании изложенного, проанализировав вышеприведенные нормы права, а также дав оценку представленным доказательствам, суд приходит к выводу о том, что истцом были совершены действия, которые не совместимы с теми высокими требованиями, которые предъявляются к сотруднику ОВД действующим законодательством: Федеральным законом «О полиции», Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, Кодексом профессиональной этики сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденным приказом МВД РФ от 24.12.2008 года N 1138, учитывая особый правовой статус сотрудника ОВД.

Суд не принимает доводы Толстокорова А.А. о том, что в заключение служебной проверки от 18.08.2011 года не верно сделан вывод о наличии проступка порочащего честь сотрудника ОВД, т.к. по его мнению усматривается наличие нарушения служебной дисциплины, однако суд приходит к выводу о том, что согласно ч. 1 ст. 49 Положения о службе в органах внутренних дел РФ утвержденного ФЗ РФ № 342 от 30.11.2011 года нарушением служебной дисциплины признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента исполнительной власти в сфере внутренних дел и т.д., т.е. нарушение служебной дисциплины заключается в неисполнении или ненадлежащем исполнении служебных обязанностей, за совершение которых может быть применено дисциплинарное взыскание.

Также суд не соглашается с доводами Толстокорова А.А. о том, что под проступком порочащим честь сотрудника, понимается вынесение в отношении сотрудника ОВД приговора, а равно прекращение в отношении сотрудника уголовного преследования за истечением срока давности или за примирением сторон, вследствие акта об амнистии, с деятельным раскаянием, поскольку данные обстоятельства являются самостоятельным основанием для увольнения сотрудника из органов внутренних дел.

Суд считает возможным применить срок исковой давности в части обжалования заключения служебной проверки от 18.08.2011 года. Отказывая в признании уважительности пропуска обжалования заключения служебной проверки, в суд исходит из того, что заключение служебной проверки истцом было получено 31.08.2011 года, 17.11.2011 года Толстокоровым А.А. направлен рапорт на имя начальника ГУ МВД России по Краснодарскому краю, доводы Толстокорова А.А. о том, в судебном порядке заключение служебной проверки им не обжаловалось, поскольку не был известен результат ответа на поданный им рапорт на имя начальника ГУ МВД России по Краснодарскому краю, не может быть расценено судом как препятствие к обращению Толстокорова А.А., в суд за восстановлением нарушенного права. Кроме того, в протоколе № 23 от 25.01.2012 года заседания аттестационной комиссии отдела МВД России по                     г. Армавиру Толстокоров А.А. пояснял, что им был написан рапорт на имя начальника ГУ МВД России по Краснодарскому краю, однако решение осталось без изменения.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о признании незаконными заключения служебной проверки от 18.08.2011 года, проведенной сотрудниками отделения № 2 ОРЧ (СБ) ГУ МВД России по Краснодарскому краю, а также результатов внеочередной аттестационной комиссии от 25.01.2012 года, приказа отдела МВД России по г. Армавиру № 23л/с от 25.01.2012 года об увольнении Толстокорова А.А., суд отказывает в удовлетворении исковых требований о восстановлении на службе, а также в части взыскания заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов, поскольку данные требование является производным от основных требований искового заявления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПКРФ, суд-

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Толстокорова А.А. к отделу МВД России по г. Армавиру, Главному Управлению МВД РФ по Краснодарскому краю о восстановлении на службе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Армавирский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 01.06.2012 года.

судья подпись Айвазова И.М. решение вступило в законную силу 09.08.2012года.