дело № 2-2219\12 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 26 июля 2012 года Армавирский городской суд Краснодарского края в составе председательствующего федерального судьи Кукса В.М., с участием помощника прокурора г. Армавира Василенко А.В., при секретаре Кравченко Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению прокурора г. Армавира в интересах Б, <...> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, УСТАНОВИЛ: Прокурор <...> в интересах Б, <...> года рождения, в порядке ст. 45, ст. 254 ГПК РФ, обратился в суд с заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие Армавирского городского отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю, судебных приставов-исполнителей Троян М.В. и Примакова Д.В. по исполнительному производству № в отношении Б1; обязать исполнить в соответствии с законом судебных приставов-исполнителей Армавирского городского отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю исполнительный документ о взыскании с Баранова Б1 неустойки за несвоевременную уплату алиментов на содержание несовершеннолетнего Б, <...> года рождения, в размере 167 589 рублей. Свои требования мотивирует тем, что в ходе проверки исполнительного производства № о взыскании с Б1 неустойки за несвоевременную уплату алиментов на содержание несовершеннолетнего сына Б установлено, что Армавирским городским отделом судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю, а также судебными приставами-исполнителями Троян М.В. и Примаковым Д.В., с 17.11.2011 по 01.07.2012 какие-либо юридически значимые действия по данному исполнительному производству, направленные на реальное исполнение исполнительного документа не предпринимались. Бездействие судебных приставов-исполнителей, Армавирского городского отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю по исполнению исполнительного документа нарушает право несовершеннолетнего Б на получение неустойки за несвоевременную уплату алиментов от Б1 В судебном заседании участвующий в деле прокурор доводы заявления поддержал и настаивал на его удовлетворении. Законный представитель несовершеннолетнего Б - Баранова Т.В. заявление прокурора поддержала и настаивала на его удовлетворении. Представитель заинтересованного лица Армавирского городского отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю, извещенный надлежащим образом о дате, времени месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки суду не представил и с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие не обратился. При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя заинтересованного лица. Судебный пристав-исполнитель Армавирского городского отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю Примаков Д.В., ссылаясь на то, что нарушения, указанные в заявлении прокурора действительно имели место, против удовлетворения заявления не возражал. Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд находит доводы заявления прокурора обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ч.1 ст.441 ГПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Согласно ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан в сфере защиты семьи, материнства и детства. В соответствии с ч.3 ст. 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор в силу действующего процессуального законодательства Российской Федерации вправе обратиться с заявлением в суд, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства. Как следует из содержания ч.3 ст.441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 ГПК РФ, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными ст.441 ГПК РФ. Согласно ч.1 ст. 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод. В судебном заседании установлено, что Б1 на основании исполнительного листа ВС № 014151347 от 26.04.2011 обязан выплатить Барановой Т.В. в пользу несовершеннолетнего сына Б неустойку по алиментным платежам с 01.12.2008 по 05.03.2011 в размере 167 589 рублей. Постановлением судебного пристава-исполнителя Армавирского городского отдела судебных приставов УФССП РФ по Краснодарскому краю Троян М.В. от 20.10.2011 в отношении Б1 возбуждено исполнительное производство № по взысканию в пользу Барановой Т.В. неустойки за несвоевременную уплату алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка. Этим же постановлением должнику установлен 5-дневный срок для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. С указанным постановлением Б1 был ознакомлен 09.11.2011, о чем свидетельствует его подпись на данном постановлении. Согласно ч. 11 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ), если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 Закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ. Судом установлено, что Б1 в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, выплату неустойки за несвоевременную уплату алиментов не произвел, в связи с чем, в соответствии с ч. 11 ст. 30 Закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель имел основания для применения мер принудительного исполнения. В соответствии со ст. 64 Закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызвать стороны исполнительного производства; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории РФ, получать от них объяснения, информацию, справки; с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества, взыскивать исполнительный сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, установленных законом; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Согласно ч.1 ст. 68 Закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Часть 3 ст. 68 Закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ содержит виды мер принудительного исполнения, которые осуществляет судебный пристав-исполнитель после возбуждения исполнительного производства и истечения срока, установленного для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Из материалов исполнительного производства № следует, что 12.03.2012 судебный пристав-исполнитель Троян М.В. по акту приема-передачи исполнительных производств передал данное исполнительное производство для дальнейшего принудительного исполнения судебному приставу-исполнителю Примакову Д.В. Однако за период нахождения исполнительного производства № на исполнении судебных приставов-исполнителей Троян М.В. и Примакова Д.В., последними не совершались какие-либо исполнительные действия и не применялись меры принудительного взыскания. Только после предъявления прокурором г. Армавира в суд настоящего заявления, 18.07.2012 судебным приставом-исполнителем Примаковым Д.В. осуществлен выход по месту жительства должника Б1 с участием двух понятых, и установлено, что имущество, на которое возможно обратить взыскание отсутствует, что подтверждается актом совершения исполнительных действий от 18.07.2012. На следующий день, 19.07.2012 проводились мероприятия по установлению имущественного положения должника Б1 путем направления запросов в УПФ РФ в г. Армавире и ГУП КК «Крайтехинвентаризация». Сведения о поступлении ответов в материалах исполнительного производства отсутствуют. Анализ документов, имеющихся в материалах исполнительного производства в отношении Б1 по взысканию неустойки за несвоевременную неуплату алиментов на содержание несовершеннолетнего сына, позволяет сделать вывод о том, что действия судебных приставов-исполнителей, а также в целом Армавирского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю не отвечают требованиям ст. 12 Федерального закона № 118 от 21.07.1997 «О судебных приставах» о надлежащем исполнении судебным приставом-исполнителем обязанностей в процессе принудительного исполнения судебных решений в части принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а также требованиям ст. 13 этого же закона о соблюдении законных прав и интересов граждан и организаций, а именно, прав несовершеннолетнего Б и его матери Барановой Т.В. на принудительное исполнение исполнительных документов и получение неустойки за несвоевременную уплату алиментов. С 17.11.2011 по 18.07.2012 Армавирским городским отделом судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю, а также судебными приставами-исполнителями Троян М.В., Примаковым Д.В. не предпринимались какие-либо юридически значимые действия по данному исполнительному производству, направленные на реальное исполнение Таким образом, суд приходит к выводу, что судебными приставами-исполнителями Троян М.В., Примаковым Д.В., Армавирским городским отделом Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю было допущено бездействие по исполнительному производству № в период с 17.11.2011 по 18.07.2012 в части совершения юридически значимых действий по данному исполнительному производству, направленных на реальное исполнение исполнительного документа. Бездействием судебных приставов-исполнителей, Армавирского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю существенно нарушены права несовершеннолетнего Б, <...> года рождения, на получение неустойки за несвоевременную уплату алиментов от Б1 При таких обстоятельствах, суд считает, что требования прокурора, заявленные в защиту нарушенных прав несовершеннолетнего Б, <...> года рождения, обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме. Руководствуясь ст.ст. 194 - 199, ГПК РФ, суд - РЕШИЛ: Заявление прокурора г. Армавира в интересах Б, <...> года рождения о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя удовлетворить. Признать незаконным бездействие Армавирского городского отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю, судебных приставов-исполнителей Троян М.В. и Примакова Д.В. по исполнительному производству № в отношении Б1. Обязать судебных приставов-исполнителей Армавирского городского отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю исполнить в соответствии с законом исполнительный документ о взыскании с Б1 неустойки за несвоевременную уплату алиментов на содержание несовершеннолетнего Б, <...> года рождения, в размере 167 589 рублей. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Краснодарский краевой суд через Армавирский городской суд со дня принятия решения суда в окончательной форме. В окончательной форме решение принято 26.07.2012. Председательствующий подпись В.М. Кукса Решение вступило в законную силу с 28.08.2012