К делу № 2- 2073\12 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 13 августа 2012 г. Армавирский городской суд Краснодарского края в составе: председательствующего - судьи Дерябиной И.В., при секретаре - Фоменко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Красильниковой С.В. к Бакумову В.А. о взыскании неосновательного обогащения, УСТАНОВИЛ: Красильникова С.В. обратилась в суд с иском к Бакумову В.А. о взыскании неосновательного обогащения, мотивируя требования тем, что во исполнение договора купли-продажи дома в п.<...>, передала ответчику денежный задаток по двум распискам от 16.10.2011 г. и 07.11.2011 г., соответственно 50 000 руб. и 250 000 руб. Поскольку у ответчика отсутствовали надлежащим образом оформленные документы на дом, она-истица, от заключения договора отказалась. Неоднократные требования в адрес ответчика о возврате денежных средств, остались неисполненными, что и послужило поводом для обращения в суд. Просит о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в общей сумме 300 000 рублей, и судебных расходов: 7400 руб. - по оплате госпошлины, 25 000 руб. - по оплате услуг представителя, 1100 руб. - по составлению доверенности. В судебное заседание истица Красильникова С.В. и ее представитель не явились, в письменных ходатайствах просили о рассмотрении дела в их отсутствие. Ответчик Бакумов В.А., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела заказной корреспонденцией, в судебное заседание не явился; назначенный судом в порядке ст.50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика адвокат П. просила о разрешении заявленных требований в соответствии с законом. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему: Судом установлено, что во исполнение договора купли-продажи дома в поселке <...> истица Красильникова С.В. передала ответчику Бакумову В.А. денежный задаток в размере 50 000 рублей по расписке от 16.10.2011 г., и 250 000 рублей - по расписке от 07.11.2011 г. Подлинники расписок обозревались в судебном заседании и приобщены к материалам дела. В виду отсутствия у ответчика надлежащим образом оформленных документов на приобретаемую недвижимость, договор купли-продажи не состоялся. Направленные в адрес ответчика 01.06.2012 года письменные требования о возврате денежных средств, остались без удовлетворения. Денежные средства в общей сумме 300 000 рублей, являются неосновательным обогащением и подлежат взысканию с ответчика. В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В пользу истицы, в соответствии с ч.1 ст.98, ст.100 ГПК РФ, подлежат взысканию судебные издержки, подтвержденные документально: расходы по оплате госпошлины - 7400 руб., на услуги представителя, которые суд с учетом требований разумности и справедливости, категории дела, непродолжительности процесса, полагает возможным взыскать в размере 7000 рублей, и расходы по оформлению доверенности на ведение дела - 1100 рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд- РЕШИЛ: Взыскать с Бакумова В.А. в пользу Красильниковой С.В. неосновательное обогащение в общей сумме - 300 000 \триста тысяч\ рублей, в том числе по расписке от 16.10.2011 г. на сумму - 50 000 рублей и по расписке от 07.11.2011 г. на сумму - 250 000 рублей, и судебные расходы в размере - 15 500 \пятнадцать тысяч пятьсот\ рублей \в том числе: расходы по оплате госпошлины - 7400 \семь тысяч четыреста\ рублей, услуг представителя - 7000 \семь тысяч\ рублей и оформлению доверенности - 1100 \одна тысяча сто\ рублей\. В окончательной форме решение суда изготовлено 13 августа 2012 года. Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Армавирский городской суд. Судья- подпись Решение вступило в законную силу 14.09.2012 г. Доказательств о возврате денежных средств, а так же доказательств, которые могут послужить основанием для освобождения ответчика от возврата полученных сумм, суду не представлено.
Согласно ч.1 ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество \приобретатель\ за счет другого лица \потерпевшего\, обязано возвратить последнему неосновательное приобретение или сбереженное имущество \неосновательное обогащение\.
В соответствии с ч.2 ст.1102 ГКРФ правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Таким образом, проанализировав представленные суду доказательства в их совокупности, а также нормы действующего законодательства в области регулирования спорных правоотношений, суд находит доводы истицы обоснованными и удовлетворяет иск.
В иске ставится вопрос об определении срока возврата неосновательного обогащения - до 30.06.2012 года. Указанный срок истек на день предъявления иска в суд, который поступил 02.07.2012 года, и суд полагает невозможным при вынесении решения установить заявленный срок исполнения денежного обязательства.