город Армавир 21 августа 2012 года Армавирский городской суд Краснодарского края в составе: председательствующего : Съемщиковой Г.Н., при секретаре: Сергиенко О.В. с участием адвоката Бабкина В.Д. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ямпольской И.П. к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда РФ в городе Армавире о признании решения комиссии по назначению пенсии незаконным, УСТАНОВИЛ: Ямпольская И.П. обратилась в суд с иском к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г. Армавире о признании заключения об оценке пенсионных прав незаконным. Свои исковые требования обосновала тем, что 10.06.2012 года за №746 Комиссия по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан управления пенсионного фонда РФ ГУ в г. Армавире Краснодарского края отказала ей в досрочном назначении трудовой пенсии по старости в виду отсутствия требуемого специального стажа. Комиссия отказалась принимать во внимание период её непрерывной трудовой деятельности за 3 неполных года работы на одном предприятии в качестве завскладом с последующим переводом на должность замдиректора на малом предприятии «Авто» г. Норильска Красноярского края за период с 02.11.1994 года по 01.10.1997 года в силу того, что запись в трудовой книжке на данном предприятии была заверена печатью, которая содержала в себе символику РСФСР, не было зарегистрировано на территории г. Норильска в качестве плательщика страховых взносов и документы этого предприятия не поступили на хранение в городской архив г. Норильска. В силу своей юридической безграмотности она никогда не обращала . В настоящее время ей известно, что МП «Авто» реорганизовывалось в какие-то другие предприятия с соответствующей сменой их названия, но и в настоящее время одним из этих предприятий продолжает руководить прежний его директор Т., постоянно проживающий в г. Норильске. Поэтому соответственно документы этого предприятия могли и не сдаваться на хранение в городской архив. Вышеизложенное еще раз указывает на неверный подход Комиссии в оценке вышеназванного периода деятельности и неправомерном его исключении из стажа, дающего право на досрочное пенсионное обеспечение. Полагает, что в этой части Решение Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан управления пенсионного фонда РФ ГУ в г. Армавире Краснодарского края от 10.06.2012 года за №746 подлежит отмене, как принятое не в соответствии с Законом, регулирующим данные правоотношения. Просила признать незаконным решение комиссии ГУ Управления Пенсионного фонда РФ в г. Армавире от 10.06.2012 года за №746 об отказе в зачёте в специальный стаж выше указанного периода работы и обязать ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г. Армавире включить в специальный стаж. В судебное заседание истица Ямпольская И.П. не явилась, обратилась с заявлением в котором настаивала на удовлетворении иска, по основаниям изложенным в исковом заявлении. Её адвокат настаивал на удовлетворении требований. В настоящее время предприятие существует в Норильске, тот же руководитель, только сейчас называется ПТФ»Авто». Представитель ответчика ГУ Управление Пенсионного фонда в г. Армавире по доверенности Джамалдинова Т.М. исковые требования не признала, так как до настоящего времени им не поступил ответ о подтверждающий работу истицы на данном предприятии. Наличие в трудовой книжке печати с символами РСФСР, вызвало сомнение. Допрошенные в судебном заседании свидетели Г. и Б. подтвердили факт работы истицы Ямпольской И.П. в качестве завскладом, с последующим переводом на должность замдиректора на малом предприятии «Авто» г. Норильска Красноярского края в период с 02.11.1994 года по 01.10.1997 года. Выслушав объяснения сторон, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования Ямпольской И.П. подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 10.06.2012 года за №746 Комиссия по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан управления пенсионного фонда РФ ГУ в г. Армавире Краснодарского края отказала истице Ямпольской И.П. в досрочном назначении трудовой пенсии по старости в виду отсутствия требуемого специального стажа. Комиссия отказалась принимать во внимание период её непрерывной трудовой деятельности за 3 неполных года работы на одном предприятии в качестве завскладом с последующим переводом на должность замдиректора на малом предприятии «Авто» г. Норильска Красноярского края за период с 02.11.1994 года по 01.10.1997 года в силу того, что запись в трудовой книжке на данном предприятии была заверена печатью, которая содержала в себе символику РСФСР, не было зарегистрировано на территории г. Норильска в качестве плательщика страховых взносов и документы этого предприятия не поступили на хранение в городской архив г. Норильска. Судом достоверно установлено, что в настоящее время в г. Норильске зарегистрировано предприятие ПТФ»Авто» руководитель предприятия прежний, что и был в МП «Авто». Суд полагает, что Ямпольская И.П. представила весь пакет документов ответчику для назначения пенсии,и она не может быть лишена права на досрочное назначение пенсии по старости, по основаниям, что запись в трудовой книжке последней удостоверена печатью с символикой РСФСР. Ответчиком иных доказательств в опровержение доводов истицы не представлено. Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2005 г. N 25 «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии» дела по спорам между гражданами и Пенсионным фондом РФ, связанные с назначением и выплатой трудовых пенсий, подлежат рассмотрению в порядке искового производства. Оспариваемое заключение содержит правовую оценку ответчиком определённого периода работы истицы как не подлежащего включению в специальный трудовой стаж, с которой истица не согласна, то есть между сторонами возник спор о праве на досрочное назначение пенсии, который подлежит рассмотрению в порядке искового производства. Суд признаёт оспариваемое заключение незаконным, так как судом установлен факт работы истицы в период с 02.11.1994 года по 01.10.1997 года завскладом с последующим переводом на должность замдиректора на малом предприятии «Авто» г. Норильска Красноярского края. Неполучение подтверждающих документов стажа работы истицы за спорный период из архива г. Норильска, не может служить основанием для отказа во включении данного периода в трудовой стаж. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Признать незаконным отказ комиссии по рассмотрению вопросов Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда РФ в городе Армавире от 10.06.2012 года №746, об отказе Ямпольской И.П. в досрочном назначении трудовой пенсии по старости. Обязать Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда РФ в городе Армавире включить в трудовой стаж Ямпольской И.П. дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, период работы со 02.11.1994 года по 01.10.1997 года в качестве завсклада с последующим переводом на должность замдиректора на малом предприятии «Авто» г. Норильска Красноярского и решить вопрос о назначении пенсии с момента её обращения в пенсионный фонд с 19.03.2012 г.. Решение в окончательной форме изготовлено 27. 08 2012 года. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Армавирский городской суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме. Судья: подпись Съемщикова Г.Н. Решение вступило в законную силу 28.09.2012 г.
внимания на то, что руководитель предприятия МП «Авто» г. Норильска
вовремя не поменял печать предприятия с символикой РСФСР на РФ и
никогда не придавала этому никакого принципиального значения, в том
числе и когда будучи сильно больной увольнялась в этого предприятия и
забирала свою Трудовую книжку, в которой была поставлена на запись об увольнении, печать, в которой сохранилась старая символика.