К делу № 2- 1944/12 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 6 августа 2012 г. Армавирский городской суд Краснодарского края в составе: председательствующего - судьи Дерябиной И.В., при секретаре - Фоменко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества «Банк УРАЛСИБ» (ОАО «УРАЛСИБ») филиал ОАО «УРАЛСИБ» в г.Армавир к Айвазову А.П. о взыскании кредитной задолженности, встречному иску Айвазова А.П. к Открытому акционерному обществу «Банк УРАЛСИБ» (ОАО «УРАЛСИБ») филиал ОАО «УРАЛСИБ» в г.Армавир о применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании неправомерно удержанной платы за ведение ссудного счета, компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Открытое акционерное общество «Банк УРАЛСИБ» (ОАО «УРАЛСИБ») филиал ОАО «УРАЛСИБ» в г.Армавир обратилось в суд с иском к Айвазову А.П. о взыскании кредитной задолженности по кредитному договору № <...> от 20.08.2007 года в размере - 1846469,77 руб., в том числе: по процентам - 112625,42 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита - 1257910,57 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами - 475933,78 руб., а также госпошлины - 17432,35 руб. Иск мотивирован тем, что ответчику был предоставлен кредит на сумму - 970 000 руб. В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. Решением Армавирского горсуда от 03.03.2010г. с заемщика была взыскана сумма задолженности, рассчитанная по состоянию на 28.01.2010г., в сумме - 11171995,94 руб. и судебные расходы. Решение суда исполнялось должником частями, и было исполнено 29.03.2011г. Проценты и неустойка, начисленные по кредитному договору с даты вынесения решения суда по дату фактического исполнения решения суда, заемщиком не оплачены по настоящее время, в связи с чем, обратились в суд с настоящим иском. В судебном заседании представитель истца по доверенности, настаивал на удовлетворении иска по заявленным основаниям. Ответчик Айвазов А. П. в судебное заседание не явился, письменно просил рассматривать дело в его отсутствие и обратился со встречным иском к Открытому акционерному обществу «Банк УРАЛСИБ» (ОАО «УРАЛСИБ») филиал ОАО «УРАЛСИБ» в г.Армавир о применении последствий недействительности ничтожной сделки - п.1.6 кредитного договора о предоставлении платной услуги по обслуживанию ссудного счета, поскольку это условие договора не основано на законе и является нарушением прав потребителя; о взыскании неправомерно удержанной платы за ведение ссудного счета - 14550 руб. и компенсации морального вреда за нарушение прав потребителя - 15000 руб., просил признать прекращенным кредитный договор № <...> от 20.08.2007г. с 29.03.2011г., поскольку надлежащее исполнение прекращает обязательство. Представитель Банка возражал против удовлетворения встречного иска в части признания обязательства прекращенным, мотивируя тем, что требование банка о досрочном исполнении обязательства по кредитному договору являлось не расторжением договора, а изменением его условий о сроке возврата кредита и порядке погашения, после надлежащего уведомления об этом должника. В части требований о применении последствий недействительности ничтожной сделки - п.1.6 кредитного договора о предоставлении платной услуги по обслуживанию ссудного счета, заявил о пропуске срока исковой давности. Выслушав представителя истца по первоначальному иску, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему: Судом установлено, что между ОАО «Банк УРАЛСИБ» (ОАО «УРАЛСИБ») филиал ОАО «УРАЛСИБ» в г.Армавир и Айвазовым А. П. 20.08.2007г. был заключен кредитный договор № <...> на сумму - 970000 рублей сроком до 21.08.2012г. В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами, в связи с чем, по иску Банка о досрочном взыскании кредитной задолженности, решением Армавирского горсуда от 03.03.2010г. с заемщика была взыскана сумма задолженности, рассчитанная по состоянию на 28.01.2010г. - 11171995,94 руб. и судебные расходы. Решение суда исполнялось должником частями, и было исполнено 29.03.2011г. Заявление банком требования в порядке п.2 ст.811 ГКРФ о досрочном возврате всей оставшейся суммы кредита с процентами не является основанием для прекращения обязательства должника по кредитному договору. Воля кредитора, заявляющего требование о досрочном возврате кредита, направлена на досрочное получение исполнения от должника, а не на прекращение обязательства по возврату предоставленных банком денежных средств и уплате процентов за пользование ими. В связи с этим, после вступления в силу судебного акта об удовлетворении требования банка о досрочном взыскании кредита у кредитора сохраняется возможность предъявлять к заемщику дополнительные требования, связанные с задолженностью по кредитному договору вплоть до фактического исполнения решения суда о взыскании долга по этому договору, в том числе по уплате процентов \согласно ст.809 ГКРФ/. На основании изложенного, требования Банка о взыскании остатка задолженности по процентам по кредитному договору в сумме - 112625 рублей 42 коп. являются обоснованными, а встречный иск в части требований о признании обязательства прекращенным, не подлежащим удовлетворению как не основанном на законе. Остаток задолженности по процентам складывается из следующих сумм: проценты, начисленные по договору за период с 22.08.2007г. по 15.05.2012 г. \дата подготовки расчета с фактическим начислением процентов по 13.10.2009г.\ - 283809,68 руб.+проценты за просроченную ссудную задолженность, начисленные за период с 01.05.2008г. по 17.02.2011г. - 159185,73 руб. = 442995,41 руб. -сумма погашенных процентов по договору за период с 22.08.2007г. по 29.03.2011г. - 330369, 99 руб.= 112625,42 руб. Суд не находит оснований для удовлетворения требований Банка о взыскании с ответчика неустойки, начисленной в связи с нарушением сроков возврата кредита - 1257910,57 руб. и неустойки, начисленной в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами - 475933,78 руб., и расценивает действия банка, в указанной части требований, как злоупотребление правом, поскольку в общую сумму взысканной с ответчика решением Армавирского городского суда от 03.03.2010 года задолженности по кредитному договору, рассчитанной по состоянию на 28.01.2010г., вошли суммы неустойки \по состоянию на 26.10.2009г.\ : 174298,79 руб. - неустойка на просроченную сумму и 47993, 70 коп. - неустойка на просроченные проценты, что прямо следует из содержания искового заявления о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору. Из этого же заявления следует, что с целью снижения, а также наиболее быстрого и полного погашения просроченной задолженности заемщиком перед банком, Кредитным комитетом было принято решение о приостановлении начисления неустоек с 26.10.2009г. Из представленных расчетов по настоящему иску следует, что начиная с 29.01.2010г. по 17.02.2011г. произведено начисление банком неустойки по кредиту, в связи с нарушением сроков возврата кредита и с 29.01.2010г. по 15.05.2012г. произведено начисление неустойки в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами, в то время как решение суда о досрочном взыскании кредитной задолженности было фактически исполнено должником по состоянию на 29.03.2011г. Суду в обоснование заявленных требований о взыскании неустоек не представлено решения кредитного комитета Банка о возобновлении начисления неустоек после 26.10.2009г., а представленная Банком справка по счету клиента, с отражением последовательности направления поступающих банку от заемщика сумм, напротив свидетельствует об исполнении решения кредитного комитета о приостановлении начисления неустоек с 26.10.2009г., поскольку поступающие денежные средства в период с 26.03.2010г. по 29.03.2011 г. не направлялись на погашение неустоек; по исполнению решения суда ответчику возвращен подлинный паспорт транспортного средства на предмет залога, что также свидетельствовало об отсутствии материальных претензий у банка относительно неустоек по договору. В соответствии со ст.56 ГПКРФ на сторонах лежит обязанность представлять суду доказательства в обоснование их доводов и возражений. Суд также отказывает в удовлетворении встречного иска о применении последствий недействительности ничтожной сделки - п.1.6 кредитного договора о предоставлении платной услуги по обслуживанию ссудного счета и взыскании неправомерно удержанной платы за ведение ссудного счета - 14550 руб., поскольку ответчиком заявлено о применении срока исковой давности, что является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске в виду истечения срока исковой давности \ ч.2 ст.199 ГКРФ/. В соответствии с ч.1 ст.181 ГКРФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному основанию начинается со дня, когда началось исполнение сделки. Исполнение оспариваемой сделки началось 21.08.2007г., т.е. срок исковой давности истцом по встречному иску пропущен, доказательств уважительности причины пропуска это срока, суду не представлено, в связи с чем оснований для восстановления срока исковой давности судом не установлено. Оснований для взыскания компенсации морального вреда по встречному иску судом также не установлено. Согласно ч.1 ст.98 ГПКРФ в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки по оплате государственной пошлины соразмерно удовлетворенным требованиям. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд- РЕШИЛ: Взыскать с Айвазова А.П. в пользу Открытого акционерного общества «Банк УРАЛСИБ» (ОАО «УРАЛСИБ») остаток задолженности по процентам по кредитному договору № <...> от 20.08.2007 года в сумме - 112625 \ сто двенадцать тысяч шестьсот двадцать пять\ рублей 42 копейки и в возмещение судебных издержек по оплате государственной пошлины - 3452 \ три тысячи четыреста пятьдесят два \ рубля 51 коп. В остальной части иска Открытого акционерного общества «Банк УРАЛСИБ» (ОАО «УРАЛСИБ») филиал ОАО «УРАЛСИБ» в г.Армавир к Айвазову А.П. о взыскании кредитной задолженности, отказать. В удовлетворении встречного иска Айвазова А.П. к Открытому акционерному обществу «Банк УРАЛСИБ» (ОАО «УРАЛСИБ») филиал ОАО «УРАЛСИБ» в г.Армавир о применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании неправомерно удержанной платы за ведение ссудного счета, компенсации морального вреда, отказать. В окончательной форме решение суда изготовлено 7 августа 2012 года. Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Армавирский городской суд. Судья-подпись Решение и вступило в законную силу 10.09.2012 года