К делу №2-1878/12 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 22 июня 2012 года г. Армавир Армавирский городской суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Нечепуренко А.В., при секретаре - помощнике судьи Передерей М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Гаражного кооператива № 12 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Армавирского городского отдела УФССП по Краснодарскому краю, УСТАНОВИЛ: Гаражный кооператив №12 обратился в суд с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя УФССП России по Краснодарскому краю Трифонова П.И. и обязании судебного пристава-исполнителя УФССП России по Краснодарскому краю Трифонова П.И. прекратить исполнительное производство № <...>, возбужденное 14 ноября 2011 года в отношении должника гаражного кооператива № 12, мотивируя тем, что на основании исполнительного документа - постановления Управления государственного строительного надзора Краснодарского края от 22 августа 2011 года № 324 в отношении гаражного кооператива № 12 возбуждено исполнительное производство. Однако, указанное постановление от 22 августа 2011 года № 324 не вступило в законную силу, поскольку было обжаловано заявителем в Ленинский районный суд г.Краснодара. Заявитель обратился к судебному приставу-исполнителю Трифонову П.И., указав на несоответствие исполнительного документа Федеральному закону «Об исполнительном производстве» и потребовал отмены постановления о возбуждении исполнительного производства. Однако, судебный пристав-исполнитель не прекратил исполнительные действия и 3 мая 2012 года вынес постановление о взыскании исполнительного сбора, а 18 мая 2012 года постановление об ограничении проведения расходных операций по кассе с целью обращения взыскания на наличные денежные средства, то есть продолжил принудительное исполнение не вступившего в законную силу исполнительного документа. В судебном заседании представитель гаражного кооператива № 12 - председатель гаражного кооператива № 12 Пшоно Г.Н., поддержала заявление в полном объеме, по основаниям в нем изложенным и просила его удовлетворить, пояснив, что спустя двухмесячный срок, установленный законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры к исполнению постановления о взыскании штрафа, которое заявителем было обжаловано, что приводит к нарушению прав гаражного кооператива №12. Судебный пристав-исполнитель УФССП России по Краснодарскому краю Трифонов П. И. против удовлетворения заявления возражал, просил в его удовлетворении отказать, пояснив, что им было возбуждено исполнительное производство на основании поступившего постановления о взыскании штрафа, данное постановление им было вручено бывшему председателю гаражного кооператива № 12 Михайловскому Н.Ф. На тот момент исполнительный документ не был обжалован заявителем и у пристава-исполнителя отсутствовали сведения о последующем обжаловании данного исполнительного документа, в связи с чем, основания для прекращения исполнительного производства отсутствуют. Двухмесячный срок для исполнения исполнительного документа не является пресекательным, при осуществлении исполнительных действий им были соблюдены все нормы права и законные интересы стороны, исполнительный документ вступил в законную силу, в связи с чем, его действия (бездействия) не могут быть признаны незаконными, так как они не повлекли нарушения прав заявителя. Представитель заинтересованного лица - управления строительного надзора Краснодарского края, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, в заседание не явился, сведения об уважительных причинах неявки суду не представил и с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие не обратился. Выслушав представителя заявителя, судебного пристава-исполнителя, исследовав материалы дела, а также материалы исполнительного производства, суд не находит оснований для удовлетворения заявления. Как установлено в судебном заседании постановлением управления строительного надзора Краснодарского края от 22 августа 2011 года № 3-Ю-324м гаражный кооператив № 12 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 9.5 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 500000 рублей. Постановлением судебного пристава-исполнителя Армавирского городского отдела УФССП по Краснодарскому краю Трифонова П.И. от 14 ноября 2012 года в отношении должника гаражного кооператива № 12 о взыскании в пользу государства 500000 рублей возбуждено исполнительное производство № <...> Гаражный кооператив № 12, не согласившись с вынесенным постановлением управления строительного надзора Краснодарского края от 22 августа 2011 года обратился в суд с жалобой на данное постановление. Определением Ленинского районного суда г.Краснодара от 29 сентября 2011 года жалоба гаражного кооператива № 12 передана на рассмотрение по подведомственности в Арбитражный суд Краснодарского края. Как следует из ответа Арбитражного суда Краснодарского края от 6 июня 2012 года заявление гаражного кооператива № 12 было зарегистрировано в Арбитражном суде Краснодарского края под номером А32-45818/11, определением суда от 12 декабря 2011 года принято к производству Арбитражного суда Краснодарского края, определением от 30 марта 2012 года заявление оставлено без рассмотрения. В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Защита нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций в рамках исполнительного производства осуществляется на основе принципов, изложенных в ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в частности: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. Требования, предъявляемые к исполнительным документам, содержатся в ст.13 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в соответствии с которой в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны, в том числе, дата вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение. Согласно ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Федерального закона «Об исполнительном производстве». Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. В соответствии с ч.2 ст.33 Федерального закона «Об исполнительном производстве» если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала. Статьей 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 указанной статьи. В соответствии с ч.8 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства. Основания прекращения исполнительного производства предусмотрены ст. 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Так, исполнительное производство прекращается судом в следующих случаях: - смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства; - утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий); - отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю; - в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства. Согласно абз. 2, 4 п. 1 ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Как следует из содержания ст. 13 Федерального закона «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. Судом установлено, что на момент возбуждения исполнительного производства исполнительный документ - постановление управления строительного надзора Краснодарского края от 22 августа 2011 года № 3-Ю-324м, на основании которого приставом-исполнителем оно было возбуждено, содержал все необходимые сведения, предусмотренные ст. 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в том числе, дату вступления постановления в законную силу, а именно, 11 сентября 2011 года, доказательства о принятии жалобы на вышеуказанное постановление к производству суда судебному приставу-исполнителю представлены не были, в настоящий момент поданное заявителем заявление об оспаривании исполнительного документа о взыскании штрафа оставлено без рассмотрения. Поскольку, постановление управления строительного надзора Краснодарского края от 22 августа 2011 года № 3-Ю-324м вступило в законную силу, суд приходит к выводу, что действия судебного пристава-исполнителя Армавирского городского отдела УФССП по Краснодарскому краю Трифонова П.И. произведены в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и не нарушают права и законные интересы заявителя. Оснований для прекращения исполнительного производства, предусмотренных ст. 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судом не усматриваются. Согласно ч.1 ст.441 ГПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Как следует из содержания ч.3 ст.441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 ГПК РФ, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными ст.441 ГПК РФ. В соответствии с ч.4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены. Таким образом, проанализировав представленные суду доказательства в их совокупности, суд находит доводы Гаражного кооператива № 12 необоснованными и отказывает в удовлетворении заявления в полном объеме. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 258, 441 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении заявления Гаражного кооператива № 12 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя УФССП России по Краснодарскому краю Трифонова П.И. и обязании судебного пристава-исполнителя УФССП России по Краснодарскому краю Трифонова П.И. прекратить исполнительное производство № <...>, возбужденное 14 ноября 2011 года в отношении должника гаражного кооператива № 12 - отказать. Решение в окончательной форме изготовлено 27 июня 2012 года. Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Армавирский городской суд. Решение вступило в законную силу 30.07.12 г. Судья подпись А.В.Нечепуренко