К делу № 2-2227/12

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 июля 2012 года г.Армавир

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Нечепуренко А.В.,

с участием помощника прокурора г.Армавира Василенко А.В.,

при секретаре Мартыновой Ю.А.

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по заявлению прокурора города Армавира в интересах неопределенного круга лиц о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор города Армавира в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Армавирского городского отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю Дмитриевой А.С., выразившегося в непринятии всего комплекса исполнительных действий, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительных документов в пользу ОАО «Россельхозбанк» в период 30.06.2011-09.07.2012 по исполнительному производству № 24091/12/25/23 об обращении взыскания на принадлежащее Загорулько Н.П. имущество, заложенное по договору ипотеки (залога недвижимости) №070306/0260-7.2 от 07.06.2007, с начальной продажной ценой в размере 4 881 016 рублей, обязании исполнить в соответствии с законом судебных приставов-исполнителей Армавирского городского отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю исполнительный документ в пользу ОАО «Россельхозбанк» по исполнительному производству № 24091/12/25/23 об обращении взыскания на принадлежащее Загорулько Н.П. имущество, заложенное по договору ипотеки (залога недвижимости) №070306/0260-7.2 от 07.06.2007, с начальной продажной ценой в размере 4 881 016 рублей.

В судебном заседании прокурор, участвующий в деле, поддержал заявление в полном объеме и просил его удовлетворить.

Судебный пристав-исполнитель Армавирского городского отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю Дмитриева А.С. в судебное заседание не явилась, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие судебного пристава-исполнителя и возражения относительно заявления, в которых и.о. начальника Армавирского городского отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю просит отказать прокурору города Армавира в рассмотрении заявления, так как заявление подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Краснодарского края.

Выслушав заявителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании постановлением судебного пристава-исполнителя Армавирского городского отдела УФССП по Краснодарскому краю Дмитриевой А.С. от 30 марта 2012 года на основании исполнительного листа от 15 октября 2009 года по делу № А32-28117/2009/55/462-62/784, выданного Арбитражным судом Краснодарского края, в отношении должника Загорулько Н.П. возбуждено исполнительное производство № 24091/12/25/23.

Согласно ч.1 ст.441 ГПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Согласно ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту интересов Российской Федерации, а также защиту интересов неопределенного круга лиц.

В соответствии с ч.3 ст. 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор в силу действующего процессуального законодательства Российской Федерации вправе обратиться с заявлением в суд, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

Как следует из содержания ч.3 ст.441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 ГПК РФ, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными ст.441 ГПК РФ.

В соответствии со ст.128 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности. Заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд, в том числе, в случае исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом.

Согласно ч.3 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями 1 и 2 ст.22 ГПК РФ, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

В соответствии с частями 1 и 2 ст.27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных АПК РФ и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Частью 3 ст.27 АПК РФ предусмотрено, что к подведомственности арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела.

В соответствии с ч.1 ст.29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

Порядок рассмотрения дел об оспаривании ненормативных актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, в том числе судебных приставов - исполнителей, предусмотрен главой 24 АПК РФ.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Поскольку исполнительное производство № 24091/12/25/23 в отношении должника Загорулько Н.П. возбуждено на основании исполнительного документа, выданного Арбитражным судом Краснодарского края, суд считает необходимым производство по заявлению прокурора города Армавира в интересах неопределенного круга лиц о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Дмитриевой А.С. прекратить.

На основании изложенного и руководствуясь абз.2 ст. 220 ГПК РФ, суд -

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по делу по заявлению прокурора города Армавира в интересах неопределенного круга лиц о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Армавирского городского отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю Дмитриевой А.С., выразившегося в непринятии всего комплекса исполнительных действий, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительных документов в пользу ОАО «Россельхозбанк» в период 30.06.2011-09.07.2012 по исполнительному производству № 24091/12/25/23 об обращении взыскания на принадлежащее Загорулько Н.П. имущество, заложенное по договору ипотеки (залога недвижимости) №070306/0260-7.2 от 07.06.2007, с начальной продажной ценой в размере 4 881 016 рублей, в связи с подведомственностью спора Арбитражному суду Краснодарского края.

Определение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Армавирский городской суд.

Определение вступило в законную силу 06.08.12 г. Судья подпись А.В.Нечепуренко