К делу № 2- 2566/12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

5 сентября 2012 года        г. Армавир

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Нечепуренко А.В.,

при секретаре Мартыновой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кредитного потребительского кооператива «Легион» к Маиловой Н.П. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Кредитный потребительский кооператив «Легион» обратился в суд с исковым заявлением к Маиловой Н.П., в котором просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность по договору займа № <...> от 28.01.2011 в размере 1 266 461 рубль 58 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 532 рубля 31 копейку. Свои требования мотивирует тем, что 28.01.2011 между кредитным потребительским кооперативом «Легион» и Маиловой Н.П. заключен договор займа <...>, по условиям которого ответчику на условиях платности, срочности и возвратности был предоставлен заем в сумме 800 000 рублей со сроком погашения 28.12.2011. Согласно договору установлена компенсация за пользование займом в размере 48 % годовых. Поскольку ответчик допустила неисполнение своих обязательств в виде неоплаты компенсации за пользование займом, истец обратился с требованиями о взыскании с ответчика всей суммы задолженности по договору займа.

В судебном заседании представитель истца Кредитного потребительского кооператива «Легион» Ермакова Я.А., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и просила их удовлетворить.

Ответчик Маилова Н.П., извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие. В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, 28.01.2011 между кредитным потребительским кооперативом «Легион» и Маиловой Н.П. был заключен договор займа № <...>, по условиям которого, кредитный потребительский кооператив «Легион» предоставил Маиловой Н.П. заем в сумме 800 000 рублей со сроком погашения 28.12.2011. В соответствии с п.2.5. договора за пользование займом установлена компенсация в размере 48 % годовых.

28.01.2011 по расходному кассовому ордеру № <...> Маиловой Н.П. получены денежные средства в сумме 800 000 рублей.

В установленный договором займа срок и по настоящее время ответчик не погасила основную сумму займа, а также сумму компенсации за пользование займом, чем допустила ненадлежащее исполнение условий договора. Сумма основного долга составляет 800 000 рублей, сумма компенсации за пользование займом в размере 48 % годовых за период с 28.05.2011 по 31.12.2011 составляет в размере 229 346 рублей 90 копеек, с 01.01.2012 по 13.08.2012 - в размере 237 114 рублей 68 копеек.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом объективно установлено, что истец выполнил возложенные на него в силу договора обязательства и предоставил ответчику денежные средства в объеме, определенном договором займа. Ответчик, обязательств по возврату полученного займа и компенсации за пользование им не исполнила. Неисполнение ответчиком обязательств по уплате займа и компенсации за его пользование, суд расценивает как грубое нарушение условий договора займа.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик Маилова Н.П. доказательств о надлежащем исполнении обязательств по договору займа не представила.

При таких обстоятельствах, с учетом письменных доказательств по делу, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору займа № <...> от 28.01.2011 в размере 1 266 461 рубль 58 копеек являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Удовлетворяя исковые требования, суд, в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере 14 532 рубля 31 копейку.

Руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Легион» к Маиловой Н.П. о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с Маиловой Н.П. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Легион» денежные средства в сумме                  1 280 993 (один миллион двести восемьдесят тысяч девятьсот девяносто три) рубля 89 копеек, из которых 1 266 461 (один миллион двести шестьдесят шесть тысяч четыреста шестьдесят один) рубль 58 копеек - задолженность по договору займа № <...> от 28.01.2011; 14 532 (четырнадцать тысяч пятьсот тридцать два) рубля 31 копейка - судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Армавирский городской суд.

Решение в окончательной форме принято 05.09.2012.

Решение вступило в законную силу 08.10.12 г. Судья подпись А.В.Нечепуренко