К делу № 2- 1995/12 г.       

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Армавир            29 августа 2012 года

                          Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Копыловой Н.В.

при секретаре                                 Пивоваровой Л.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО НБ «Траст» к Давыдовой К.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, встречному исковому Давыдовой К.В. к ОАО НБ « Траст» о применении последствий недействительности части сделки,

УСТАНОВИЛ:

ОАО НБ «ТРАСТ» обратился в суд с иском к Давыдовой К.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что 28 июля 2009 года между НБ «ТРАСТ» (ОАО) и ответчиком был заключен кредитный договор № <...>, согласно которому банк предоставил кредит в сумме 96 477, 19 рублей под 17 % годовых сроком на 70 месяцев. В свою очередь ответчик денежные средства получил, но взятые на себя обязательства по возврату кредита надлежащим образом не исполняет. В результате чего образовалась задолженность по кредиту, процентам за пользование кредитом, плате за рассчетно-кассовое обслуживание в сумме 98 078,35 рубля. Кроме этого, истец просит взыскать с ответчицы судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 3 143 рубля.

Ответчица Давыдова К.В. исковые требования банка признала частично и предъявила встречный иск о применении последствий недействительности части сделки, в котором просит применить последствия недействительности ничтожной сделки в части внесения платы за обслуживание ссудного счета, а именно зачесть в счет первоначального требования банка произведенную плату в сумме 34 767 руб. 22 коп., и отказать банку в удовлетворении требований в части взыскания с нее непогашенной комиссии за расчетно-кассовое обслуживание в сумме 4 595 руб. 48 коп.

В судебное заседание представитель истца по доверенности Егоров Е.В. не явился, представил возражение на встречный иск, в котором просит отказать Давыдовой К.В. в удовлетворении встречных исковых требований, мотивируя тем, что между истцом и ответчицей заключен смешанный договор, содержащий условия договора банковского счета и кредитного договора. Ответчица Давыдова К.В. была свободна в заключении указанных договоров и своей офертой изъявила желание заключить оба договора путем составления единого смешанного. При этом плата за расчетно-кассовое обслуживание к кредиту отношения не имеет и взимается в рамках договора о рассчетно-кассовом обслуживании. Кроме этого, указал в возражении просьбу рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчица Давыдова К.В. и ее представитель по доверенности Домбровский А.Н. в судебное заседание не явились, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что основной иск подлежит частичному удовлетворению, встречный иск - удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что 28.07.2009 г. между ОАО Национальный банк «ТРАСТ» и Давыдовой К.В. путем акцептования кредитором заявления (оферты) заемщика был заключен кредитный договор <...> о предоставлении ответчице кредита в сумме 96 477,19 рублей под 17 % годовых сроком на 70 месяцев. Обязательства банка по предоставлению кредита выполнены в полном объеме, при этом заемщик должным образом взятых на себя обязательств не исполняет.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статья 811 ГК РФ предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Заемщиком сроки возврата займа по частям неоднократно нарушались, что является основанием для досрочного возврата всей суммы займа.

Согласно предоставленному расчету, сумма задолженности составляет 98 078,35 рубля и состоит из : задолженности по основному долгу - 71 206,18 рубля, задолженности по процентам за пользование кредитом - 9 346,63 рубля, комиссии за расчетно-кассовое обслуживание - 4 595,48 рубля, платы за пропуск платежей - 12 600 рублей, процентов на просроченные проценты - 330, 06 рубля.

Пунктом 2.7 Заявления о предоставлении кредита (акцепта) банк определил обязательным условием предоставления кредита оказание заемщику на платной основе дополнительной услуги в виде комиссии за расчетно-кассовое обслуживание на срок действия кредитных каникул в размере 0,5 % в месяц от суммы.

Также, согласно пункту 2.8 Заявления о предоставлении кредита (акцепта) банк определил обязательным условием предоставления кредита оказание заемщику на платной основе дополнительной услуги в виде комиссии за расчетно-кассовое обслуживание в размере 1,4 % в месяц от суммы.

Согласно расчета банка, за период пользования кредитом заемщиком было уплачено за обслуживание счета 34 767 рублей 22 копейки. Также, согласно расчета банка за заемщиком числится задолженность по комиссии за расчетно-кассовое обслуживание в сумме 4 595 рублей 48 копеек.

В соответствии с п. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», запрещается обусловливать приобретение одних услуг обязательным приобретением иных услуг. Следовательно, действия банка по понуждению потребителя (заемщика) к оказанию услуги по ведению расчетно-кассового обслуживания незаконны.

В силу п.1 ст. 16 вышеуказанного закона, условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Довод ОАО НБ «ТРАСТ» о том, что заемщиком заключены две отдельные сделки путем составления смешанного договора и что клиент, обладая правом на свободу заключения договора, выразил согласие на заключение смешанного договора банковского счета и кредитного договора путем направления в банк заявления (оферты) не может быть принят судом во внимание.

Бесспорно установлено, что между банком и заемщиком заключен смешанный договор, обладающий признаками публичного договора и договора присоединения, что означает на невозможность клиентом изменить его условия, либо отказаться от него в части расчетно-кассового обслуживания. Единственно возможное действие потребителя - это направить оферту о заключении договора на предложенных банком условиях.

Банк, оспариваемыми условиями договора о предоставлении кредита, обусловил заемщика обязанностью оплачивать ежемесячную комиссию за расчетно-кассовое обслуживание, что является нарушением прав Давыдовой К.В. как потребителя услуг, предоставляемых банком.

Действующим гражданским законодательством (статьи 1, 421, 422 Гражданского кодекса РФ, Законом «О защите прав потребителей») не исключается возможность ограничения принципа свободы договора, в частности, в целях защиты интересов слабой стороны обязательства, которой признается потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести, либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществление предпринимательской деятельности.

Следовательно, договор, заключенный сторонами в части условия об обязании заемщика оплачивать плату за расчетно-кассовое обслуживание счета, не соответствует законодательству и нарушает права заемщика как потребителя.

Согласно ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.

Статье 167 ГК РФ предусматривает, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительны с момента ее совершения. При недействительности каждая из сторон обязана возвратить все полученное по сделке.

Таким образом, заключенный 28 июля 2009 года между ОАО НБ «ТРАСТ» и Давыдовой К.В. договор о предоставлении кредита в части его условий о ежемесячной плате за расчетно-кассовое обслуживание является недействительным в силу его ничтожности. В данной части договор не порождает юридических последствий и недействителен с момента его заключения.

С учетом изложенного, встречные требования Давыдовой К.В. о применении последствий недействительности ничтожной сделки являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Статьей 180 ГК РФ предусмотрено, что недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что имеются основания для взыскания с ответчицы в пользу ОАО НБ «ТРАСТ» задолженности по кредитному договору в сумме 58 715,65 рубля, с учетом применения последствий недействительности ничтожной сделки и зачета в счет первоначального требования платы, внесенной Давыдовой К.В. за расчетно-кассовое обслуживание в сумме 34 767,22 рубля и отсутствия оснований для взыскания суммы непогашенных комиссий за расчетно - кассовое обслуживание в размере 4 595, 48 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчицы в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 1 961 руб. 47 коп.

                          Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО НБ «ТРАСТ» к Давыдовой К.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Встречные исковые требования Давыдовой К.В. к ОАО НБ « ТРАСТ» о применении последствий недействительности ничтожной сделки удовлетворить.

Взыскать с Давыдовой К.В. в пользу ОАО НБ «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору <...> от 28.07.2009 года в сумме 58 715 ( пятьдесят восемь тысяч семьсот пятнадцать ) рублей 65 коп. и судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 1 961 ( одна тысяча девятьсот шестьдесят один ) руб. 47 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований ОАО НБ « ТРАСТ» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Краснодарский краевой суд через Армавирский городской суд.

Решение в окончательном форме изготовлено 30.08.2012 г.

Решение вступило в законную силу 02.10.12 г. Судья подпись Н.В. Копылова