К делу № 2-2354/12 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 28 августа 2012 года г. Армавир Армавирский городской суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Нечепуренко А.В., при секретаре Мартыновой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Армавирского отделения № 1827 к Ивановой А.А., Андрияновой М.В. и Бочкаревой Ю.Е., действующей в интересах несовершеннолетней дочери Б., о взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Армавирского отделения <...> обратилось в суд с иском к Ивановой А.А., Андрияновой М.В. и Бочкаревой Ю.Е., действующей в интересах несовершеннолетней дочери Б., о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указало, что 08.05.2008 между истцом и Б. был заключен кредитный договор <...>, по условиям которого Б. был предоставлен кредит в сумме 225 145,00 рублей, с выплатой 12 % годовых, сроком до 08.05.2014, на условиях ежемесячного погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом; при несвоевременном возврате кредита и уплате процентов за пользование кредитом - с выплатой неустойки в размере двукратной процентной ставки по кредитному договору с суммы просроченного платежа за период просрочки. Обязательство заемщика перед банком было обеспечено поручительством физического лица - Ивановой А.А., которая приняла на себя обязательство нести солидарную ответственность по кредитному договору. За время действия кредитного договора платежи в погашение кредита и процентов за его пользование поступали несвоевременно. Заемщик Б. <...> умер, его наследниками являются мать - Андриянова М.В. и несовершеннолетняя дочь Б. Истец, ссылаясь на то, что после смерти наследодателя не исполненные им обязательства перед кредиторами должны быть исполнены его наследниками, наследственная масса превышает долг по кредитному договору, просит взыскать досрочно в солидарном порядке с ответчиков в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Армавирского отделения № 1827 задолженность по кредитному договору <...> от 08.05.2008, в размере 100 401,74 рубль и расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 3 208,03 рублей. В судебном заседании представитель истца Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Армавирского отделения № 1827 Сперцян Я.Э., действуя на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и просила их удовлетворить. Ответчики Иванова А.А., Андриянова М.В. и Бочкарева Ю.Е., действующая в интересах несовершеннолетней дочери Б., извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, сведений об уважительности причин неявки не представили и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие. В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть дело в их отсутствие. Бочкарев Е.В., действующий на основании доверенности в интересах отсутствующего ответчика Бочкаревой Ю.Е.. действующей в интересах несовершеннолетней дочери Б., против удовлетворения исковых требований Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Армавирского отделения № 1827 не возражал. Выслушав лиц, участвующий в деле, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ). На основании ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Исходя из положений ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором (ст. 322 ГК РФ). Статьей 323 ГК РФ предусмотрено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Как установлено в судебном заседании, 08.05.2008 между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (открытое акционерное общество) Армавирское отделение № 1827, правопреемником которого является Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Армавирского отделения № 1827 и Б. заключен кредитный договор <...>. Согласно условиям договора банк предоставил Б. кредит в сумме 225 145,00 рублей под 12 % годовых на ремонт квартиры, расположенной по адресу: г. Армавир, ул. <...>, на срок по 08.05.2014 (п. 1.1.); с условием ежемесячного погашения основного долга равными долями, начиная с 1-го числа месяца следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10-го числа месяца следующего за платежным месяцем (п. 4.1), с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом из расчета 12 % годовых одновременно с погашением кредита (п. 1.1., п.4.3.). В случае несвоевременного возврата заемщиком сумм в погашение кредита и процентов за пользование кредитом п. 4.4. кредитного договора предусмотрена уплата неустойки в размере двукратной процентной ставки по кредитному договору с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Как следует из материалов дела, за время действия указанного кредитного договора платежи в погашение кредита и процентов за его пользование поступали несвоевременно. В обеспечение своевременного и полного возврата полученных по кредитному договору денежных средств заемщиком было предоставлено поручительство физического лица - Ивановой А.А., с которой банком заключен договор поручительства от 08.05.2007 <...>. Согласно п. 2.1. договора поручительства поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. В соответствии с п. 2.2. договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель обязался отвечать перед банком солидарно. Согласно п. 2.8. договора поручительства поручитель принимает на себя обязательство отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором, за заемщика, а также любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо, а также в случае смерти заемщика. Заемщик Б. умер <...>, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным 13.08.2009 отделом ЗАГС г. Армавира Управления ЗАГС Краснодарского края. В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. Из буквального толкования приведенной нормы следует, что переход к наследникам должника обязанности по исполнению неисполненного перед кредитором обязательства возможен при условии принятия наследства и лишь в пределах размера наследуемого имущества. В силу ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятие наследства, как предусмотрено ст. 1153 ГК РФ, осуществляется подачей нотариусу по месту открытия наследства заявления о принятии наследства. Согласно свидетельствам о праве на наследство по закону серии <...>, <...>, наследниками умершего Б. является его мать - Андриянова М.В. в 1/2 доли и несовершеннолетняя дочь - Б. в 1/2 доли, наследственной массой являются: - автомашина марки ВАЗ 21070, 1999 года выпуска, регистрационный знак <...>, состоящий на учете в ГИБДД УВД г. Армавира Краснодарского края, двигатель <...>, шасси № н/у, кузов <...>, принадлежащий наследодателю на основании паспорта транспортного средства, выданного 18.09.2004 <...>, свидетельство о регистрации <...>, выданное 25.05.2006, оцененного на основании выписки из отчета <...> от 02.02.2010, выданной ООО «Оценка» в 53 850 рублей; - автомашина марки ГАЗ 3307, 1993 года выпуска, регистрационный знак Т 638 РХ 93, состоящий на учете в ГИБДД УВД г. Армавира Краснодарского края, двигатель <...>, шасси <...>, кузов № отсутствует, принадлежащий наследодателю на основании паспорта транспортного средства, выданного 11.02.2003 <...>, свидетельство о регистрации <...>, выданное 02.04.2009, оцененного на основании выписки из отчета <...> от 02.02.2010, выданной ООО «Оценка» в 65 600 рублей. Таким образом, размер заявленных исковых требований не превышает стоимости наследственного имущества. Иных сведений о составе и стоимости наследственного имущества сторонами в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не представлено. Ответчики не исполняли надлежащим образом договорные обязательства по возврату суммы кредита и процентов, в связи с чем, 29 декабря 2011 года им направлены требования о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Требования остались без ответа и исполнения. Согласно представленному истцом расчету по состоянию 31.01.2012, задолженность Б.. по кредитному договору № <...> от 08.05.2008 составляет 100 401, 74 рубль, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу - 96 937,59 рублей; задолженность по просроченным процентам - 3 464,15 рублей. Расчет, представленный банком, суд находит правильным и обоснованным, соответствующим вышеприведенным нормам права и условиям заключенного между сторонами договора. С представленным расчетом также согласился представитель ответчика Бочкаревой Ю.Е. - Бочкарев Е.В., ответчики данный расчет не оспорили, а поэтому не доверять данному расчету у суда оснований не имеется. Таким образом, учитывая, что на момент смерти заемщиком не выполнены условия кредитного договора по возврату кредита, суд считает, что обязанность по возмещению задолженности должна быть возложена солидарно на Андриянову М.В., Бочкареву Ю.Е., действующую в интересах несовершеннолетней дочери Б., как наследников, принявших наследство; а также на поручителя по кредитному договору - Иванову А.А., в пределах стоимости наследственного имущества. При таких обстоятельствах, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке суммы задолженности по кредитному договору <...> от 08.05.2008, в размере 100 401,74 рубль являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Удовлетворяя исковые требования, суд, в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, взыскивает с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере 3 208, 03 рублей. Руководствуясь ст. 194 -199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковое заявление Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Армавирского отделения № 1827 к Ивановой А.А., Андрияновой М.В. и Бочкаревой Ю.Е., действующей в интересах несовершеннолетней дочери Б., о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить. Взыскать с Ивановой А.А., Андрияновой М.В. и Бочкаревой Ю.Е., действующей в интересах несовершеннолетней дочери Б., в солидарном порядке в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» Армавирское отделение № 1827 денежные средства 103609 (сто три тысячи шестьсот девять) 77 копеек, из которых 100 401 (сто тысяч четыреста один) рубль 74 копейки - задолженность по кредитному договору <...> от 08.05.2008, 3 208 (три тысячи двести восемь) рублей 03 копейки - судебные расходы по оплате государственной пошлины. Решение в окончательной форме принято <...>. Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Армавирский городской суд. Решение вступило в законную силу 02.10.12 г. Судья подпись А.В.Нечепуренко