К делу № 2- 2379\12 г. г. РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 29 августа 2012 г. Армавирский городской суд Краснодарского края в составе: председательствующего - судьи Дерябиной И.В., при секретаре - Фоменко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Панченко А.И. к администрации муниципального образования город Армавир о признании права собственности на реконструированный объект недвижимого имущества, УСТАНОВИЛ: Панченко А.И. обратился в суд с иском к администрации муниципального образования город Армавир о признании права собственности на реконструированный объект недвижимого имущества, согласно уточненным требованиям, мотивируя тем, что является собственником квартиры № <...> \общей площадью 42,3 кв.м, жилой - 19,5 кв.м\ в четырехквартирном доме № <...> по ул.<...> в поселке <...> города Армавира. С целью улучшения жилищных условий, произвел переустройство квартиры из однокомнатной в двухкомнатную: пристроил жилую комнату и прихожую \номера помещений на поэтажном плане 7, 8\, увеличив тем самым общую площадь квартиры до 82,6 кв.м, жилую - до 46,3 кв.м. Земельный участок по данному адресу поставлен на кадастровый учет, используется для эксплуатации одноэтажного многоквартирного дома и, в силу закона, находится в общей долевой собственности жильцов дома. Переустройство квартиры выполнено с учетом требований строительных и санитарных норм, не нарушает права и законные интересы собственников других помещений, не создает угрозу их жизни и здоровью, что подтверждено заключением эксперта, в соответствии с которым выполненные работы относятся к категории реконструкции. В связи с чем просит о признании права собственности на реконструированный объект недвижимого имущества - квартиру № <...> по ул.<...> г.Армавира, общей площадью до 82,6 кв.м, жилой площадью - до 46,3 кв.м. В судебном заседании истец Панченко А.И. поддержал заявленные требования. Представитель ответчика - администрации муниципального образования город Армавир В. действующий по доверенности, при разрешении требований полагался на усмотрение суда с учетом все представленных доказательств. Третьи лица Б. и В. \ совладельцы \ не возражали против удовлетворения требований, пояснив, что осуществленная истцом реконструкция квартиры их права и интересы не нарушает. Третье лицо Б. в письменном заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, указав, что возражений против удовлетворения требований Панченко А.И. не имеет. Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему: В судебном заседании установлено, что истец Панченко А.И. является собственником квартиры № <...> \общей площадью 42,3 кв.м, жилой - 19,5 кв.м\ в четырехквартирном доме № <...> по ул.<...> города Армавира \свидетельство о государственной регистрации права собственности от <...> года\. Земельный участок по данному адресу поставлен на кадастровый учет \кадастровый номер <...>\, используется для эксплуатации одноэтажного многоквартирного дома, и, в силу закона, находится в общей долевой собственности жильцов дома \ст.16 ФЗ «О введение в действие Жилищного кодекса РФ» от 29.12.2004 г. № 189-ФЗ\. С целью улучшения жилищных условий для семьи из трех человек, истец произвел реконструкцию квартиры - из однокомнатной в двухкомнатную: пристроил жилую комнату и прихожую \пристройка литер «а»\, увеличив тем самым общую площадь квартиры до 82,6 кв.м, жилую - до 46,3 кв.м, что отражено в техническом паспорте жилого помещения по состоянию на 30.01.2012 года. В установленном порядке разрешающие документы не оформлены, то есть спорная постройка является самовольной в соответствии со ст.222 ГК РФ. Указанное обстоятельство явилось препятствием для удовлетворения администрацией МО город Армавир заявления Панченко А.И. о ее узаконении. По делу проведена судебно-техническая экспертиза, согласно выводов которой: - в жилом доме литер «А», расположенном по адресу: г.Армавир, ул.<...> кв.<...> выполнена реконструкция по изменению параметров объекта капитального строительства; возведенная пристройка литер «а» к жилому дому литер «А» изменила общеполезную площадь и увеличила объем жилого дома литер «А», а так же расширила объект капитального строительства; общая площадь квартиры №<...> до реконструкции имела площадь 42,4 кв.м, после реконструкции площадь жилого помещения составляет 82,6 кв.м, площадь квартиры увеличилась на 40,2 кв.м; - пристройка литер «а», возведенная истцом Панченко А.И., к квартире №<...> жилого дома литер «А», соответствует строительным нормам и правилам, предъявленным к жилым домам, не противоречит требованиям СНиП по объемно-планировочным, конструктивным и противопожарным требованиям, предъявляемым к жилым домам, расположенным на территориях малоэтажного жилищного строительства; техническое состояние конструкций обследуемой пристройки литер «а» оценивается как исправное, в ней созданы все условия для отдыха, сна и для другой деятельности, обычно осуществляемой в жилище; пристройка литер «а», площадью 40,2 кв.м, пригодна для постоянного проживания в ней; - работы, произведенные по реконструкции части жилого дома литер «А» по ул.<...>, не влияют на прочность и устойчивость жилого дома; произведенная реконструкция не создает угрозу жизни и здоровью граждан. У суда нет оснований ставить под сомнение достоверность выводов эксперта, имеющего специальную подготовку и достаточный опыт экспертной деятельности. Выводы эксперта согласуются с иными представленными суду доказательства, судом не установлено личной или иной заинтересованности эксперта в исходе дела. В силу п.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном \бессрочном \ пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Положения ст.222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которого возник новый объект. Единственными признаками спорной самовольной постройки является отсутствие разрешения на реконструкцию; к легализации самовольной постройки истец предпринимал необходимые меры. Таким образом, проанализировав все исследованные судом доказательства в их совокупности, а также нормы действующего законодательства в области регулирования спорных правоотношений, суд находит требования Панченко А.И. подлежащими удовлетворению, поскольку сохранены целевое назначение и вид разрешенного использования земельного участка; сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые интересы других лиц, и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд- РЕШИЛ: Признать за Панченко А.И. право собственности на реконструированный объект недвижимого имущества - квартиру № <...> по ул.<...> города Армавира Краснодарского края, общей площадью - 82,6 кв.м, жилой площадью - 46,3 кв.м. В окончательной форме решение изготовлено 29 августа 2012 года. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Краснодарский краевой суд через Армавирский городской суд. Судья-подпись Решение вступило в законную силу 02.10.2012