К делу № 2- 1434\12 г. РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 5 июля 2012 г. Армавирский городской суд Краснодарского края в составе: председательствующего - судьи Дерябиной И.В., при секретаре - Фоменко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Салова Л.Д. к Измайловой Н.Н. об устранении помех в пользовании земельным участком и жилым домом, встречному иску Измайловой Н.Н. к Салову Л.Д., Олифиренко С.Г., Филиалу ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Краснодарского края по г.Армавиру об отмене результатов межевания в части и сведений кадастрового учета о границах земельного участка, восстановлении межевой границы соседних домовладений, устранении помех в пользовании домовладением и земельным участком, У С Т А Н О В И Л: Салов Л.Д. обратился в суд с иском Измайловой Н. Н. об устранении помех в пользовании земельным участком и жилым домом, путем установления места расположения межевой границы между земельными участками № 6 и №8 по ул. <...> в г.Армавире в соответствии с данными государственного кадастрового учета принадлежащего ему земельного участка по ул. <...> №6; возложении на ответчицу обязанности не чинить помех в установлении забора по межевой границе и в обустройстве отмостки к принадлежащему ему жилому дому лит.»А» по ул. <...> № 6 со стороны земельного участка по ул. <...> №8. Иск мотивирован тем, что он является собственником 1/3 доли домовладения и 1/3 доли земельного участка мерою в 589 кв.м по ул. <...> № 6 в г.Армавире, совладельцем этого имущества в 2/3 долях является третье лицо Олифиренко С.Г., с которым сложился порядок пользования как жилыми строениями, так и земельным участком. Ответчица Измайлова Н.Н. является собственницей соседнего домовладения № 8, имеющего общую смежную границу с частью земельного участка № 6, находящегося в его-истца, пользовании. Принадлежащий ему-истцу, на праве общей долевой собственности земельный участок отмежеван и поставлен на кадастровый учет, имеет номер <...>. Из материалов межевания и кадастрового плана следует, что межевая граница между участками № 6 и №8 должна располагаться на расстоянии от стены жилого дома лит.»А», которым он-истец, пользуется. Ране так и располагался забор по межевой границе, однако ответчица его демонтировала, в результате чего межевая граница стала проходить непосредственно по стене его жилого дома; длина границы по фасаду принадлежащего ему-истцу, земельного участка уменьшилась, а у ответчицы увеличилась. Таким образом, со стороны ответчицы имеет место прихват земельного участка, она неправомерно пользуется территорией земельного участка, прилегающей к стене его жилого дома, что влечет невозможность обслуживания отмостки, фундамента и стены жилого дома. Ответчик Измайлова Н.Н. иск не признала и обратилась со встречным иском к Салову Л.Д., Олифиренко С. Г., Филиалу ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Краснодарского края по г.Армавиру об отмене результатов межевания в части межевой границы между участками № 6 и № 8 по ул. <...>; возложении обязанности на Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» снять с кадастрового учета земельный участок № 6 по ул.<...>; установить место расположения межевой границы между участками № 6 и № 8 по ул.<...> прямой линией без излома как она существовала с 1949 года; обязать ответчиков Салова Л.Д. и Олифиренко С.Г. не препятствовать ей в установлении забора по прямой линии от левого угла дома лит.»А» по ул. <...> №6, принадлежащего Салову Л.Д., до правого угла дома по ул. <...> №8, принадлежащего истице, на расстоянии 0,54 см от соседнего участка №6, и от право верхнего угла дома истицы по его тыльной стороне до участка ОлифиренкоС.Г. на расстоянии 0,34м от соседнего участка №6 и не чинить препятствий в обустройстве отмостки к дому. Встречный иск мотивирован тем, что Измайлова Н.Н. является собственником целого домовладения и земельного участка площадью 430 кв.м по ул. <...> № 8 на основании договоров купли-продажи от <...> и от <...> свидетельства о государственной регистрации права собственности на землю от <...>. Она-Имайлова Н.Н. не нарушала межевой границы между участками № 6 и №8. Салов Л.Д. в результате реконструкции своего дома, стоявшего на меже, без получения ее согласия,, допустил прихват части ее участка примерно 50 см, и его дом оказался на ее территории. Возражает против обустройства Саловым Л.Д. отмостки на территории ее земельного участка, поскольку это ущемляет ее интересы как собственника. С домом Салова Л.Д. был сблокирован сарай, и межевая граница между участками №6 и №8 проходила по стене этого сарая. В результате пожара, примерно в 1987-88г.г., сарай сгорел, и на его месте Салов соорудил навес. Межевая граница на этом участке осталась на прежнем месте, а далее она пошла по прямой линии до пер. <...> и от стены ее \Измайловой\ старого дома \до его сноса и реконструкции\ и проходила на расстоянии около 40 см до межевой границы с участком № 6. Она-Измайлова, произвела реконструкцию старого дома, подлив фундамент с внутренней его стороны, возвела стену на залитом фундаменте, снеся старую стену, сохранив старый фундамент с отмосткой. После возведения стены уже нового дома, расстояние между правым верхним углом нового дома лит.»А» до межевой границы с участком №6 сократилось с 40 до 34 см, а нижний угол ее дома остался на расстоянии 34 см до участка №6. Она-Измайлова, установила по границе временный шиферный забор в 2003году, но ответчик Олифиренко С.Г. самовольно его завалил и устроил там свалку. Результаты межевания участка №6 в части установления межевой границы считает незаконными, поскольку нарушены ее интересы, так как площадь ее участка уменьшилась с 430 кв.м до 419 кв.м. Примерно в 1993г., чтобы изолировать свой земельный участок, ответчик Олифиренко С.Г. самовольно установил в непосредственной близости к правому нижнему углу ее жилого дома столб с фундаментом. При проведении межевания участка № 6, она-Измайлова, считала, что межевая граница будет проходить от левого нижнего угла дома Салова Л.Д.\до его реконструкции и обкладки кирпичом\ и далее по прямой линии, как было до сноса забора, поэтому она-Измайлова, подписала акт согласования межевой границы. Позже выяснилось, что межевую границу провели от самовольно установленного Олифиренко С.И. столба. По факту, в данный момент фундамент ее старого снесенного дома оказался на территории участка №6. Результаты межевания подлежат отмене как нарушающие ее интересы. В судебном заседании представитель истца Салова Л.Д. по доверенности - О. настаивала на удовлетворении иска по заявленным основаниям, против удовлетворения встречного иска возражала. Просила в соответствии с выводами судебно-технической экспертизы установить место расположения межевой границы между земельными участками по ул. <...> № 6 и ул. <...> № 8 в г. Армавире следующим образом: от правого угла кирпичного забора фасадной стороны между земельными участками по ул. <...> № 8 и ул. <...> № 6 до кирпичного угла жилого дома литер «А» истца Салова Л. Д., далее на расстоянии 0,09 м. от левого верхнего угла жилого дома литер «А истца Салова Л. Д., далее на расстоянии 0,14 м. от правого нижнего угла жилого дома литер «А» и 0,28 м. от правого верхнего угла жилого дома литер «А» домовладения по ул. <...> № 8 ответчика Измайловой Н. Н.; обязать Измайлову Н. Н. не чинить помех в установлении забора по межевой границе в указанных параметрах и в обустройстве Саловым Л.Д. отмостки к жилому дому литер «А» по ул. <...> № 6 со стороны земельного участка по ул. <...> № 8, принадлежащего Измайловой Н.Н. на территории земельного участка по ул. <...> № 8 шириной не менее 700 мм, на 200 мм шире карниза, бетон толщиной 80 мм, плотно примыкающей к цоколю здания, уклоном от 1% до10%. Ответчик по первоначальному иску\ истец по встречному\ Измайлова Н.Н. и ее представитель - адвокат Ш. против иска Салова Л.Д. возражали, настаивали на удовлетворении встречного иска по заявленным основаниям. Третье лицо по первоначальному иску\ответчик по встречному\ Олифиренко С.Г. суду показал, что самостоятельных требований не заявляет, иск Измайловой Н.Н. читает неосновательным, поскольку никаких помех ей в пользовании домом и земельным участком он не создавал; никогда ранее споров по межевой границе не было, этот вопрос встал после того как закончилось строительства ею нового дома. Представители: Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Краснодарского края по г.Армавиру письменно просили о рассмотрении дела в их отсутствие. По существу исковых требований письменно выразили следующую позицию : Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» в отзыве указал, что границы и площади земельного участка с кадастровым номером <...> \ ул. <...> №6/ уточнены в 2007 году на основании представленного документа о межевании «Описание земельных участков» \по ранее действовавшему законодательству» от 03.07.2007г., составленного на основании межевого дела № <...> от <...>. При проверке представленных для государственного кадастрового учета документов на указанный участок, оснований для принятия решения об отказе либо приостановлении не имелось. При нанесении координат земельного участка на кадастровую карту пересечения границ со смежными земельными участками не выявлено. В случаях наличия кадастровых ошибок в местоположении границ нет необходимости снимать земельный участок с кадастрового учета, так как в данном случае аннулируются все сведения о данном объекте недвижимости. Кадастровые ошибки исправляются путем внесения изменений в сведения государственного кадастра недвижимости. Армавирский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Краснодарского края в отзыве указал, что необоснованно привлечен к участию в деле в качестве ответчика, поскольку не является участником спорных материально-правовых отношений. Третьи лица \смежные землепользователи со стороны участка № 8 по ул. <...>\: З., К. К., Н., Н., Н., Н., К., М., Ж., в установленном порядке уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Выслушав объяснения сторон, эксперта К., подтвердившую достоверность выводов, сделанных в экспертном заключении и пояснившей, что при определении спорной межевой границы в соответствии с данными межевого плана за отправные точки отсчета приняты углы и стены жилого дома по ул. <...> и металлический столб между участками №6 и №8 ; свидетелей со стороны истца по встречному иску: К., З., С., которые в целом подтверждали позицию Измайловой Н.Н. о местоположении ранее существовавшей границы между участками №6 и №8, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему: Судом установлено, что Салов Л.Д. является собственником 1/3 доли домовладения, состоящего из жилых домов лит. «А», «Б», «В» и 1/3 доли земельного участка общей площадью 589 кв.м по адресу: Краснодарский край, г. Армавир, ул. <...> № 6 на основании договора купли-продажи от <...> г. \ право собственности в установленном порядке зарегистрировано в ЕГРП/. Совладельцем указанного недвижимого имущества в 2\3 долях является Олифиренко С.Г. на основании свидетельства о праве на наследство <...> от <...> Измайлова Н.Н. является собственником целого домовладения и смежного земельного участка площадью 430 кв.м по адресу:, г. Армавир, ул. <...> № 8 на основании договоров купли-продажи от <...> и от <...>, свидетельства о государственной регистрации права собственности на землю от <...>. Между Саловым Л.Д. и Олифиренко С.Г. сложился порядок пользования жилыми домами и земельным участком по ул. <...> № 6, согласно которого в пользовании Салова Л.Д. находится жилой дом литер «А» и прилегающая к нему территория земельного участка, а в пользовании Олифиренко С.Г. - жилые дома литеры «Б, В» и прилегающая к ним территория земельного участка. Земельный участок по ул. <...> № 6, отмежеван в 2007 году и поставлен на кадастровый учет, имеет кадастровый номер <...> По результатам межевания установлены границы и площадь участка, которая составляет - 589 кв.м. Как следует из п.1 договора купли-продажи от <...>. о приобретении Саловым Л.Д. 1\3 доли домовладения и земельного участка по ул. <...> № 6 в г.Армавире, последний приобрел 1/3 долю указанного земельного участка от общей площади 589 кв.м в границах кадастрового плана земельного участка \ выписка из государственного земельного кадастра\ от <...>., т.е. уже после завершения процедуры межевания прежним собственником Л. Земельный участок по ул.<...> №8 с кадастровым номером <...> не отмежеван, поставлен на учет инвентаризационной описью, т.е. его площадь является ориентировочной, границы по данным государственного кадастрового учета в соответствии с требованиями действующего законодательства установлены не были. Решением Армавирского городского суда от <...> г. (дело № <...> г.) по иску Измайловой Н.Н. к М. \смежному землепользователю со стороны <...> был удовлетворен иск Измайловой Н.Н., суд обязал М. не чинить Измайловой Н.Н. препятствий в установлении местоположения границ земельного участка по ул. <...> № 8 в г. Армавире, а также установил местоположение границ земельного участка по ул. <...> № 8 в г. Армавире, в том числе по правой стороне с участком № 6. Указанное решение суда от <...> г. не имеет преюдициального значения при разрешении рассматриваемого дела. В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Салов Л.Д. не являлся участником процесса при рассмотрении дела <...>г. По данным государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером <...>\ ул. <...> №6\, межевая граница между земельными участками №6 и №8 по ул. <...> должна проходить от точки 1 до точки 2 длиной линии 13,50м и от точки 2 до точки 3 длиной линии 17,34м. Согласно выводов судебно-технической экспертизы по рассматриваемому делу, межевая граница между земельными участками №6 и №8 по ул. <...> по данным государственного кадастрового учета должна проходить от правого угла кирпичного забора фасадной стороны между земельными участками по ул. <...> № 8 и ул. <...> № 6 до кирпичного угла жилого дома литер «А» истца Салова Л.Д., далее на расстоянии 0,09 м от левого верхнего угла жилого дома литер «А» истца Салова Л.Д., далее на расстоянии 0,14 м от правого нижнего угла жилого дома литер «А» и 0,28 м от правого верхнего угла жилого дома литер «А» домовладения по ул. <...> № 8 ответчика Измайловой Н.Н. По результатам проведенной по делу судебно-технической экспертизы \отражено в схеме расположения земельных участков\ установлено, что имеет место «наложение» спорной межевой границы согласно данных государственного кадастрового учета \ межевое дело по участку № 6\ и спорной межевой границы, определенной согласно решения Армавирского городского суда от <...>., при вынесении которого не был принят во внимание факт постановки на кадастровый учет по результатам межевания участка №6 с согласованной границей между участками №6 и №8. Земельным кодексом РСФСР было установлено, что при передаче земельного участка в собственность бесплатно решение Совета народных депутатов является основанием для отвода земельного участка в натуре и выдачи документов, удостоверяющих право собственности на землю, - государственных актов (ст. ст. 30,31). Приступать к использованию земельных участков разрешалось после установления границ этих участков в натуре (на местности) и выдачи данных актов (ст. 32). Постановлением Совета Министров РСФСР от 17 сентября 1991 г. N 493 была утверждена форма Государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей. Акт обязательно включал чертеж границ предоставленных земель и их количественную характеристику. Изменения также должны были регистрироваться с указанием документа, на основании которого изменялись границы и размеры земельных участков. Указом Президента РФ "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России" от 27 октября 1993 г. N 1767 была установлена ускоренная процедура оформления права собственности на участок, в том числе при выделе земельной доли в натуре. Допускалось принятие решения органа местной администрации о предоставлении, продаже земельного участка в собственность, о переоформлении права на землю, выделе земельного участка без составления плана участка (п. 9). Однако при отсутствии чертежа границ земельного участка соответствующий комитет по земельным ресурсам и землеустройству в месячный срок после государственной регистрации права собственности на землю должен был произвести установление и оформление границ земельного участка и выдать собственнику копию чертежа границ участка. Указом Президента РФ "О приведении земельного законодательства РФ в соответствие с Конституцией РФ" от 24 декабря 1993 г. N 2287 было отменено и требование ст. 30 ЗК РСФСР об установлении границ в натуре. Но Указом N 1767 была утверждена форма свидетельства на право собственности на землю - документа, удостоверяющего с момента регистрации в поземельной книге право собственности на земельный участок и земельную долю при совершении сделок купли-продажи, залога, аренды и пр. При дальнейшем оформлении сделок, иных действий в отношении участка наименование сторон и описание участка должны были строго соответствовать данным, указанным в свидетельстве. После принятия Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на получение в частную собственность и на продажу земельных участков для ведения личного подсобного и дачного хозяйства, садоводства и индивидуального жилищного строительства" от 23 декабря 1992 г. N 4196-1 Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 30 мая 1993 г. N 503 был утвержден Порядок купли-продажи гражданами РФ земельных участков. Комитет РФ по земельным ресурсам и землеустройству 2 июня 1993 г. утвердил Типовой договор N 1-16/770. К нотариально удостоверенному договору требовалось приложение плана участка, без которого она не подлежала регистрации районным (городским) комитетом по земельным ресурсам и землеустройству. В соответствии с утвержденными Роскомземом 11 июня 1993 г. Техническими требованиями к плану участка необходимо было точно определять площадь и границы. В договоре необходимо было указывать площадь участка в границах плана (чертежа), который должен был быть неотъемлемой частью договора во всех случаях. Таким образом, в настоящее время несоответствие площадей спорных земельных участков № 6 и №8 правоустанавливающим документам \ свидетельствам о праве собственности на землю \ может иметь место в виду предоставления участков в собственность актом органа местного самоуправления без составления плана. В соответствии с требованиями действующего законодательства земельные участки для вовлечения их в оборот должны быть сформированы и учтены по ныне действующим правилам землеустройства и государственного кадастрового учета, а права на них, возникшие до вступления в силу Закона о регистрации (до 31 января 1998 г.), должны быть зарегистрированы в ЕГРП. Соответствие фактической площади участка и площади, указанной в правоустанавливающем документе (постановлении, свидетельстве, договоре и пр.), должно проверяться при межевании, государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав. Несоответствие площадей не должно превышать допустимую погрешность определения площади при межевании. В документах государственного кадастрового учета могут быть указаны два вида площади участка (п. 8 Порядка ведения государственного реестра земель кадастрового района): - по материалам межевания; - декларированная (ориентировочная). Согласно п. 2 ст. 7 Закона о земельном кадастре кадастровый учет, проводившийся в установленном порядке до вступления данного Закона в силу, является юридически действительным. В соответствии с п. 3 ст. 20 Закона о государственном земельном кадастре в проведении кадастрового учета должно быть отказано в случае, если при межевании земельных участков нарушены права смежных землепользователей. Согласно п. 1 ст. 31 Закона о регистрации ответственность за точность данных об объекте недвижимости несут организации по учету соответствующих объектов. В соответствии с п. 4 ст. 18 Закона о регистрации уточненные границы и площадь земельного участка могут быть внесены в ЕГРП без повторной регистрации при наличии письменного согласия правообладателя. Комитетом РФ по земельным ресурсам и землеустройству 8 апреля 1996 г. была утверждена Инструкция по межеванию земель, а Приказами Росземкадастра от 2 октября 2002 г. N П/327 и от 17 февраля 2003 г. утверждены соответственно Требования к оформлению документов о межевании, представляемых для постановки земельных участков на государственный кадастровый учет, Методические рекомендации по проведению землеустройства при образовании новых и упорядочении существующих объектов землеустройства. Межевое дело участка №6 по ул. <...> соответствует требованиям к оформлению документов о межевании, представляемых для постановки земельных участков на кадастровый учет, утвержденным Приказом Федеральной службы земельного кадастра России от 02.10.2002г. № П\327, в том числе содержит описание земельного участка, акт согласования границ земельного участка, который подписан в том числе и Измайловой Н.Н., приложение к акту согласования границ земельного участка - схему границ земельного участка. Описание земельных участков представляет собой документ, оформляемый на основании материалов межевания и (или) иной землеустроительной документации о формировании вновь образуемых (образовании новых) земельных участков или уточнении сведений о ранее учтенных земельных участках. При оформлении описаний используется градостроительная и иная документация, содержащая необходимые для государственного кадастрового учета земельных участков сведения. Согласно п. 1 ст. 261 ГК РФ территориальные границы земельного участка определяются в порядке, установленном земельным законодательством, на основе документов, выдаваемых собственнику государственными органами по земельным ресурсам. В соответствии с п. 2 ст. 6 ЗК РФ \ аналогичная норма содержится ФЗ "О государственном земельном кадастре - ст.1\ " земельный участок - это часть поверхности земли (в том числе почвенный слой), границы которой описаны и удостоверены в установленном порядке. В соответствии с ФЗ "О государственном земельном кадастре" индивидуализация земельного участка как вещи и объекта недвижимости осуществляется в рамках особой публично-правовой процедуры, носящей название "государственный кадастровый учет земельных участков". Согласно ст. 17 ФЗ "О землеустройстве" межевание объектов землеустройства включает в себя работы: по определению границ участка на местности и их согласование; закреплению на местности местоположения границ участка межевыми знаками и определению их координат или составлению иного описания местоположения границ объекта землеустройства; изготовлению карты (плана) объекта землеустройства. Существующие границы земельных участков должны приниматься во внимание при определенных обстоятельствах. Согласно абз. 2 п. 7 ст. 36 ЗК границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Границы земельного участка устанавливаются с учетом красных линий, границ смежных земельных участков \при их наличии\, естественных границ земельного участка. Пункт 3 ст. 20 Федерального закона "О государственном земельном кадастре" устанавливает правило, что в проведении государственного кадастрового учета земельных участков должно быть отказано в случае, если при межевании земельных участков нарушены права смежных землепользователей. Судом не установлено оснований для признания недействительными результатов межевания участка №6 по ул.<...>, поскольку границы спорного земельного участка были установлены с учетом их согласования со смежными землепользователями \доводы Измайловой Н.Н., не оспаривавшей принадлежность именно ей подписи в акте согласования границ, о том, что она никогда бы не подписала акт согласования бывшему собственнику К. в виду конфликтных с ней отношений, никакого юридического значения для дела не имеют\, первичные правоустанавливающие документы на земельные участки №6 и №8 отсутствуют, в ранее выданных свидетельствах о праве собственности на земельные участки отсутствуют планы участков; показания свидетелей не могут расцениваться как компетентные для разрешения данного дела; фактически ограждение между участками отсутствует; в материалы дела представлено письменное согласие бывшей совладелицы домовладения №6 Н. от <...>. на строительство Измайловой Н.Н. пристройки к дому на своей меже, не заходя на ее\Науменко\ территорию, что опровергает доводы Измайловой о том, что ее постройки не располагались на спорной меже; фактические линейные размеры земельных участков №6 и №8 и их конфигурация имеют некоторые различия с абрисами первичной инвентаризации БТИ на 1949 год, с актом на 1957 год, с планом 1999 года, но эти различия носят несущественный характер. Расхождение площадей спорных земельных участков находится в предельно допустимых размерах. «Прихватов» участков №6 и №8, которые привели бы к увеличению площадей этих участков, судом не установлено. Доводы Измайловой Н.Н. о последующем подписании Саловым Л.Д. акта согласования местоположения границ принадлежащего ей участка №8 при проведении межевания на могут опорочить результаты ранее проведенного межевания участка №6, поскольку границы этого участка уже стояли на кадастровом учете, что было достоверно известно Салову Л.Д., что дало ему основания подписать акт согласования; площадь участка №8 в акте согласования указана 417 кв.м, а не 430 кв.м; к этому акту согласования не представлена схема границ земельного участка, из которой бы усматривалось, что кадастровым инженером не учтена смежная граница по данным государственного кадастрового учета. Проанализировав все исследованные судом доказательства в их совокупности, а также нормы материального права в области регулирования спорных правоотношений, в том числе положения ст. 304 ГК РФ, согласно которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, суд удовлетворяет исковые требования Салова Л.Д. об установлении места расположения спорной межевой границы по данным государственного кадастрового учета, что фактически означает вынос на местности межевой границы смежных земельных участков № 6 и № 8 по улице <...> с установкой межевых столбов, поскольку суд приходит к выводу о невозможности установки ограждения в виде забора между смежными участками в виду плотности застройки вдоль самой межевой границе, в противном случае обустройство забора затруднит доступ сторон к обслуживанию принадлежащих им строений. Относительно взаимно заявленных требований об организации отмосток к жилым домам, суд приходит к выводу, что эти требования подлежат удовлетворению с учетом выводов эксперта о наличии обязательных технических показаний для организации отмостки во избежание разрушения капитальных строений и приведенных параметров для организации отмостки. При этом судом принимаются во внимание и следующие обстоятельства: жилой дом Салова Л.Д. располагается непосредственно на меже участков, что приведет к организации отмостки на не принадлежащем ему участке №8, однако согласно ст. 274 ГК, собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута), соответственно стороны вправе разрешить вопрос о сервитуте, что не влечет за собой прекращения права собственности Измайловой Н.Н. на часть земельного участка, которая будет занята отмосткой к жилому дому Салова Л.Д.; указанная часть земельного участка функционально не используется Измайловой Н.Н. в силу того, что располагается вдоль линии металлических опор газопровода, что зафиксировано на фототаблицах к заключению эксперта. В остальной части исковые требования по первоначальному и встречному иску удовлетворению не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд- РЕШИЛ: Произвести вынос на местности межевой границы смежных земельных участков № 6 и № 8 по улице <...> в г.Армавире Краснодарского края в соответствии с данными государственного кадастрового учета земельного участка по ул. <...> № 6 с кадастровым номером <...>, согласно которым межевая граница между данными земельными участками должна проходить от правого угла кирпичного забора фасадной стороны \ точка 1 \ до точки 2 \металлический столб\ длиной линии 13,50м и от точки 2 до точки 3 \межевой столб на тыльной стороне земельных участков\ длиной линии 17,34м, и установить межевые столбы по линии межевой границы. Обязать Измайлову Н.Н. не чинить помех в обустройстве Саловым Л.Д. отмостки к жилому дому литер «А» по ул. <...> № 6 в г.Армавире со стороны земельного участка № 8 по ул. <...> в г.Армавире, принадлежащего Измайловой Н.Н. на территории земельного участка по ул. <...> № 8 шириной не менее 700 мм, на 200 мм шире карниза, бетон толщиной 80 мм, плотно примыкающей к цоколю здания, с уклоном от 1% до 10%. В удовлетворении иска Салова Л.Д. к Измайловой Н.Н. в остальной части требований отказать. Обязать Салова Л.Д. и Олифиренко С.Г. не чинить помехи Измайловой Н.Н. в обустройстве отмостки к жилому дому литер «А» по ул. <...> № 8 в г.Армавире со стороны земельного участка № 6 по ул. <...> в г.Армавире шириной в пределах 1000 мм. В удовлетворении встречного иска Измайловой Н.Н. к Салову Л.Д., Олифиренко С.Г. Филиалу ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Краснодарского края по г.Армавиру в остальной части требований отказать. В окончательной форме решение суда изготовлено 10 июля 2012 года. Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Армавирский городской суд. Судья-подпись Решение вступ.в закон. силу 13.09.12 г. Оставлено без измен. судом апелляц. инстанции