К делу № 2-126/12г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 апреля 2012г.         г.Армавир

             Армавирский городской суд Краснодарского края в составе председательствующего федерального судьи Притулина В.П., при секретаре Хилькевич В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бондарь А.А., Губаревой Н.А. к Клименко Е.А. о разделе жилого дома, изменении долей в праве общей долевой собственности, определении порядка пользования земельным участком, устранении помех в пользовании домовладением;

-встречному иску Клименко Е.А. к Бондарь А.А., Губаревой Н.А. о признании права собственности на долю в домовладении,

    У С Т А Н О В И Л:

Бондарь А.А. и Губарева Н.А. обратились в суд с иском к Клименко Е.А. о разделе жилого дома, изменении долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, определении порядка пользования земельным участком, устранении помех в пользовании домовладением, расположенным по <...> в г.Армавире, ссылаясь на то, что они являются участниками долевой собственности на жилой дом и земельный участок по указанному адресу в 1/8 доле каждая, ответчица, владея 3/4 долями указанной недвижимости, препятствует истицам в пользовании соответствующей долей домовладения, в связи с чем они вынуждены обратиться в суд.

Клименко Е.А. обратилась в суд к Бондарь А.А., Губаревой Н.А. со встречным иском о признании за ней права собственности на 1/4 долю домовладения по <...> в г.Армавире, исключении Бондарь А.А. и Губаревой Н.А. из числа собственников данного домовладения, мотивируя тем, что доля ответчиц по встречному иску незначительна, не может быть выделена реально, истицы не имеют существенного интереса в использовании общего имущества.

В судебном заседании представитель Бондарь А.А., Губаревой Н.А. по доверенностям Елисеева А.Ф., поддержала первоначальный иск и настаивала на его удовлетворении в полном объеме, встречный иск не признала, ссылаясь на то что, в соответствии с комплексным заключением экспертов, реальный раздел жилого дома лит. А,а возможен, истицы заинтересованы в получении изолированной части жилого дома для проживания.

Ответчица Клименко Е.А. первоначальный иск не признала, просила в его удовлетворении отказать, настаивала на удовлетворении встречного иска в полном объеме, указывая на то, что она нуждается в данном жилье, имеет возможность выплатить совладельцам денежную компенсацию.

Выслушав стороны и их представителей, допросив экспертов Тамбиеву Е.В. и Фурсова Ю.М., свидетелей К., Г., исследовав материалы дела, суд удовлетворяет первоначальный иск и отказывает в удовлетворении встречного иска, по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно ч.2 указанной статьи участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В силу ч.1 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Часть 3 данной статьи предусматривает, что при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается в силу абз. 6 ст. 252 ГК РФ лишь с его согласия. При этом суд вправе при отсутствии согласия выделяющегося собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию, в исключительных случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества.

    Как установлено в судебном заседании, жилой дом лит.А,а общей площадью 59,6 кв.м и земельный участок площадью 480 кв.м по <...> в г.Армавире принадлежит сторонам на праве общей долевой собственности: Клименко Е.А. - 3/4 доли, Бондарь А.А. и Губаревой Н.А. по 1/8 доле каждой, на основании договора дарения от 31.08.1991г., свидетельства на право собственности на землю <...>К от 23.01.1993 года, решения Армавирского городского суда от 14.03.2011 года ( дело № 2-545/11).

       В настоящее время жилой дом и земельный участок находится в единоличном владении и пользовании Клименко Е.А., соглашения о разделе жилого дома и порядке пользовании прилегающим к нему земельным участком стороны не достигли.

Согласно комплексного заключения экспертов раздел жилого дома литер А,а площадью 59,6 кв.м по <...> в г.Армавире по юридическим долям в виде выделения Клименко Е.А. - 3/4 доли, Бондарь А.А. - 1/8 доли, Губаревой Н.А. - 1/8 доли технически невозможен ввиду того, что площади жилого дома не достаточно для оборудования трех жилых изолированных квартир, удовлетворяющих нормам СНиП.

Учитывая пожелания Бондарь А.А. и Губаревой Н.А. о выделении им изолированного жилого помещения в расчете на их доли в праве собственности на жилой дом в совокупности, заключение экспертов предусматривает возможность раздела жилого дома литер А,а с отступлением от идеальных долей.

При данном варианте раздела (вариант № 1) общая площадь жилого дома лит. А,а в результате установки перегородки уменьшиться на 0,3 кв.м и станет равной 59,3 кв.м.

Согласно данного варианта, жилой дом следует разделить следующим образом: Бондарь А.А. и Губаревой Н.А. выделить часть жилого дома литер «А,а», кв.1: - ком. №3 (жилая, переоборудовать в кухню), площадью - 7.0кв.м.; - часть ком. №4 (жилая), площадью - 9.4кв.м.;- часть ком. №4 (коридор), площадью - 2.3кв.м.;- часть ком. №4(санузел), площадью -2.0кв.м., общей площадью - 20.7кв.м., жилой -9.4кв.м.

         Из подсобных строений и сооружений выделить: (см. приложение №2): - часть литер Г - летняя кухня, площадью застройки - 12.2кв.м.; - литер I- забор; - часть литер X- забор, длиной-8.54м.

          Клименко Е.А. следует выделить: часть жилого дома литер «А,а», кв.2: - ком. №1 (жилая), площадью - 11.1кв.м.; - ком. №2 (жилая), площадью - 6.8кв.м.;- ком. №5 (коридор), площадью -3.3кв.м.;- ком. №6(кухня), площадью - 9.2кв.м.;- ком. №7(ванная), площадью - 3.4кв.м.;- ком. №8(шкаф), площадью - 1.0кв.м.;- ком. №9(коридор) - 3.8кв.м., общей площадью - 38.6кв.м., жилой 17.9кв.м. (приложение №1 на схеме окрашено в зеленый цвет).

       Из подсобных строений и сооружений выделить Клименко Е.А. : - часть литер Г -летняя кухня, площадью застройки -12.7кв.м.; - литер Г1 - сарай, площадью застройки-13.1кв.м.; - литер III -забор; - литер VIII- септик кирпичный; - литер Г5- душ; - часть литер X- забор, длиной-13.26м( приложение №2).

В общее пользование Бондарь А. А., Губаревой Н. А., Клименко Е.А. определить : - литер II- ворота; - литер V- водопроводный колодец; - литер IV- водопроводный колодец(приложение №2 на схеме окрашено в желтый цвет).

Для создания изолированных квартир сторонам необходимо выполнить следующие ремонтно-строительные работы : истцам Бондарь А.А. и Губаревой Н.А. для создания изолированной квартиры № 1 : заложить дверной проем из помещения №4 в помещение №1; переоборудовать помещение №3 из жилой комнаты в кухню (с установкой в ней газовой плиты, раковины, отопительного котла и газовой колонки); заложить кирпичом два оконных проема в помещении №4; подоконную часть оконного проема (шириной-0.90м) из помещения №4 разобрать до уровня пола, оборудовать дверной проем, часть оконного проема заложить кирпичом, установить ступени; установить гипсокартонные перегородки на металлическом каркасе, толщиной 80мм с дверными проемами в помещении №4, сформировать пространства коридора и совмещенного санузла; в совмещенном санузле установить раковину, унитаз, душевой поддон; установить газовый и электрический счетчики в кв. 1;из вновь оборудованных кухни и санузла предусмотреть вентиляционные короба сечением 150*150мм. Вентиляционные короба подсоединить к отверстиям пробитым, для вентиляции кухни и санузла в наружных стенах 150*150 и далее вывести вентиляционными трубами выше уровня конька крыши в соответствии с требованиями СНиП П-26-76 «Кровли». Трубы окрасить в тон фасада здания; оборудовать в квартире № 1 изолированную систему отопления, газоснабжения, водоснабжения, электроснабжения, установить в квартире № 1 счетчики учета воды; заложить проем в помещении «Г», оборудовать дверной проем из литера «Г» наружу; ответчику Клименко Е.А.: оборудовать в квартире № 2 изолированную систему отопления, газоснабжения, водоснабжения, электроснабжения с установлением счетчиков газа и воды.

Доли совладельцев при варианте № 1 раздела жилого дома распределяться следующим образом: Клименко Е.А. - 65/100, Бондарь А.А. - 35/200, Губарева Н.А. - 35/200.

Как пояснила допрошенная в судебном заседании судебный эксперт Тамбиева Е.В., такой вариант является единственно возможным для раздела спорного жилого дома, другие варианты повлекут более значительные отступления от юридических долей сторон в праве собственности на жилой дом.

Как пояснил допрошенный в судебном заседании эксперт Фурсов Ю.М., представив разъяснения к заключению экспертов, размер компенсации за увеличение доли Бондарь А.А. и Губаревой Н.А. за счет доли Клименко Е.А. указанный в выводах заключения экспертов по второму вопросу предусматривает увеличение доли указанным образом в жилом доме и земельном участке; в случае увеличения доли Бондарь А.А. и Губаревой Н.А. только в жилом доме с сохранением юридических долей сторон в праве собственности на земельный участок, размер компенсации с Бондарь А.А. и Губаревой Н.А составит 37132 руб. с каждой в пользу Клименко Е.А.

Учитывая заключение экспертов, реальную возможность истцов по первоначальному иску к выплате денежной компенсации за изменение доли в праве собственности на жилой дом, что подтверждается копией сберкнижки, а также нуждаемость сторон в жилье, суд считает возможным произвести раздел жилого дома по <...> в г.Армавире по вышеуказанному варианту, с отступлением от юридических долей сторон.

Порядок пользования земельным участком по <...> в г.Армавире, документальной площадью 480 кв..м, фактической площадью 491 кв.м., согласно варианту № 2 заключения экспертов возможно определить в соответствии с юридическими долями сторон в праве собственности на земельный участок следующим образом:

Бондарь А.А. и Губаревой Н.А. определить в общее пользование земельные участки (на схеме окрашено в синий цвет), общей площадью -79кв.м., в следующих границах:- от крайней левой точки главного фасада в сторону соседнего участка <...>: 7.59м;- в сторону тыльного фасада: 6.72м;- в сторону соседнего участка <...>: 7.84м;- в сторону главного фасада: 6.75м;- от крайнего правого угла летней кухни литер «Г» в сторону соседнего участка <...>: 3.07м;- в сторону тыльного фасада: 4.01м;- в сторону соседнего участка <...>: 3.09м;- в сторону главного фасада: 3.96м;- от точки А на межевой границе с соседним участком <...> в сторону тыльного фасада: 8.54м;- в сторону соседнего участка <...>: 3.31м;- в сторону главного фасада: 8.43м;- в сторону соседнего участка <...>: 3.20 м(как показано на схеме в приложении <...>).

        Совладельцу Клименко Е.А. определить земельный участок (на схеме окрашено в зеленый цвет), общей площадью - 324кв.м., в следующих границах:- от точки Б на межевой границе с соседним участком <...> в сторону тыльного фасада по ломаной линии: 19.38м, 14.04м;- по тыльному фасаду в сторону соседнего участка <...>: 12.08м;- далее по ломаной линии в сторону главного фасада: 12.07м, 3.31м, 8.43м, 5.34м, 1.52м, 4.01м, 2.12м, 4.75м, 2.34м, 3.71м;- в сторону соседнего участка <...>: 7.84м;- от точки В на межевой границе с соседним участком <...> в сторону соседнего участка <...>: 3.35м;- в сторону тыльного фасада: 5.66м;- в сторону соседнего участка <...>: 3.20м;- в сторону главного фасада:5.73м.

В общее пользование Бондарь А.А. и Губаревой Н.А., Клименко Е.А. определитьземельный участок (на схеме окрашено в желтый цвет), площадью - 88кв.м., в следующих границах: - от крайней правой точки главного фасада в сторону соседнего участка <...>: 4.33м;- в сторону тыльного фасада по ломаной линии: 10.43м, 2.34м, 4.75м, 0.95м, 3.96м, 3.09м, 1.52м;- в сторону соседнего участка <...> по ломаной линии: 5.34м, 1.00м, 3.20м;- в сторону главного фасада по ломаной линии: 1.38м, 3.20м, 5.66м, 3.35м, 12.64м.

Доли совладельцев при варианте № 2 определения порядка пользования земельным участком, распределять следующим образом: Клименко Е.А. - 3/4 доли, Бондарь А.А. - 1/8 доля, Губарева Н.А. - 1/8 доля, что соответствует юридическим долям сторон в праве собственности на земельный участок, следовательно, соблюдены интересы сторон - участников долевой собственности на земельный участок.

У суда нет оснований ставить по сомнение выводы экспертов, поскольку их личной или иной заинтересованности в исходе дела не усматривается. Экспертные заключения полностью отвечает требованиям ФЗ «О государственной экспертной деятельности в РФ», выводы экспертов согласуются с материалами дела.

Поскольку предложенный экспертами варианта раздела дома и определения порядка пользования земельным участком является единственно приемлемым для разрешения спора по существу, суд взыскивает с истцов Бондарь А.А. и Губаревой Н.А. с каждой в пользу Клименко Е.А. компенсацию в соответствии с заключением эксперта по 37 132 руб. 00 коп.

Поскольку без технических условий и проектной документации определить стоимость переоборудования в выделяемых частях домовладения не представляется возможным, вопрос о распределении расходов на переоборудование между сторонами может быть поставлен сторонами после выполнения указанных работ с учетом их долей в праве собственности.

Суд также обязывает Клименко Е.А. не чинить помехи Губаревой Н.А. и Бондарь А.А. в пользовании домовладением, расположенным в г.Армавире по ул. <...>, обязав ответчицу передать им ключи от входной калитки.

Таким образом, исковые требования Бондарь А.А., Губаревой Н.А. законны и обоснованны и подлежат удовлетворению.

При этом суд не находит оснований для удовлетворения встречного иска.

Доводы Клименко Е.А. и ее представителя адвоката Лоба Г.Е. являются необоснованными, так как раздел жилого дома технически возможен, Бондарь А.А. и Губарева Н.А. нуждаются в жилье.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в данном случае включающие в себя расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере 200 руб., за производство судебной экспертизы в размере 12362 руб., оценки для экспертизы в размере 3540 руб., землеустроительных работ для экспертизы- 5033 руб., а всего в общей сумме 21135 (200+12362+3540+5033) руб.

В силу ч.1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд, учитывая сложность и длительность рассмотрения данного дела, полагает возможным взыскать с Клименко Е.А. расходы на оплату услуг представителя в пользу Бондарь А.А. и Губаревой Н.А. по 5000 рублей в пользу каждой.

Руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Бондарь А.А. и Губаревой Н.А. к Клименко Е.А. удовлетворить полностью.

Произвести раздел жилого дома литер А,а площадью 59,6 кв.м расположенного по адресу: <...>, <...> в г.Армавире Краснодарского края между сособственниками Бондарь А.А., Губаревой Н.А. - с одной стороны и Клименко Е.А. - с другой,в соответствии с вариантом № 1 комплексного заключения экспертов филиала ГУП КК «Крайтехинвентаризация -краевое БТИ» по г.Армавиру от 27.12.2011 г.

Изменить размер долей участников общей долевой собственности на жилой дом литер А,а площадью 59,6 кв.м, расположенный по адресу: <...>, <...> в г.Армавире Краснодарского края: Клименко Е.А. с 3/4 на 65/100 доли, Бондарь А.А. с 1/8 доли на 35/200 доли, Губаревой Н.А. с 1/8 доли на 35/200 доли.

Выделить в собственностьБондарь А.А. на 35/200 доли и Губаревой Н.А. на 35/200 доли часть жилого дома литер А,а расположеннного по адресу: <...>, <...> в г.Армавире Краснодарского края, в виде квартиры № 1 (на схеме окрашено в синий цвет) включающую в себя: - комнату №3 (жилая, переоборудовать в кухню), площадью - 7.0кв.м.; часть комнаты №4 (жилая), площадью - 9.4кв.м.; часть комнаты №4 (коридор), площадью - 2.3кв.м.;часть комнаты №4(санузел), площадью -2.0кв.м., общей площадью - 20.7кв.м., жилой -9.4кв.м. Из подсобных строений и сооружений выделить: (см. приложение №2)часть литер Г - летняя кухня, площадью застройки - 12.2кв.м., литер I- забор, часть литер X- забор, длиной-8.54м.

Выделить в собственность Клименко Е.А. на принадлежащую ей 65/100 доли, - часть жилого дома литер А,а расположенный по адресу: <...>, <...> в г.Армавире Краснодарского края, в виде квартиры № 2 (на схеме окрашено в зеленый цвет) включающую в себя: комнату №1 (жилая), площадью - 11.1кв.м., комнату №2 (жилая), площадью - 6.8кв.м.; комнату №5 (коридор), площадью -3.3кв.м.; комнату №6 (кухня), площадью - 9.2кв.м.; комнату. №7 (ванная), площадью - 3.4кв.м.; комнату №8 (шкаф), площадью - 1.0 кв.м.; комнату №9 (коридор) - 3.8кв.м., общей площадью - 38.6кв.м., жилой 17.9кв.м. Из подсобных строений и сооружений выделить: (см. приложение №2) часть литер Г -летняя кухня, площадью застройки -12.7кв.м.; литер Г1 - сарай, площадью застройки-13.1кв.м.; литер III -забор; литер VIII- септик кирпичный; литер Г5- душ; часть литер X- забор, длиной-13.26м.

В общее пользование Бондарь А. А., Губаревой Н. А., Клименко Е.А. определить (см. приложение №2 на схеме окрашено в желтый цвет): литер II- ворота, литер V- водопроводный колодец, литер IV- водопроводный колодец.

Взыскать с Бондарь А.А. и Губаревой Н.А. в пользу Клименко Е.А. в счет компенсации стоимости выделяемой доли, с каждой по 37132 (тридцать семь тысяч сто тридцать два) рубля.

ОбязатьБондарь А.А. и Губареву Н.А. для создания изолированной квартиры № 1 выполнить следующие ремонтно-строительные работы: заложить дверной проем из помещения №4 в помещение №1; переоборудовать помещение №3 из жилой комнаты в кухню (с установкой в ней газовой плиты, раковины, отопительного котла и газовой колонки); заложить кирпичом два оконных проема в помещении №4; подоконную часть оконного проема (шириной-0.90м) из помещения №4 разобрать до уровня пола, оборудовать дверной проем, часть оконного проема заложить кирпичом, установить ступени; установить гипсокартонные перегородки на металлическом каркасе, толщиной 80мм с дверными проемами в помещении №4, сформировать пространства коридора и совмещенного санузла; в совмещенном санузле установить раковину, унитаз, душевой поддон; установить газовый и электрический счетчики в кв. 1;из вновь оборудованных кухни и санузла предусмотреть вентиляционные короба сечением 150*150мм. Вентиляционные короба подсоединить к отверстиям пробитым, для вентиляции кухни и санузла в наружных стенах 150*150 и далее вывести вентиляционными трубами выше уровня конька крыши в соответствии с требованиями СНиП П-26-76 «Кровли». Трубы окрасить в тон фасада здания; оборудовать в квартире № 1 изолированную систему отопления, газоснабжения, водоснабжения, электроснабжения, установить в квартире № 1 счетчики учета воды; заложить проем в помещении «Г», оборудовать дверной проем из литера «Г» наружу.

ОбязатьКлименко Е.А. оборудовать в квартире № 2 изолированную систему отопления, газоснабжения, водоснабжения, электроснабжения с установлением счетчиков газа и воды.

Определить в общее пользованиеБондарь А.А. и Губаревой Н.А. земельный участок (на схеме окрашено в синий цвет), общей площадью -79кв.м., в следующих границах:от крайней левой точки главного фасада в сторону соседнего участка <...>: 7.59м;в сторону тыльного фасада: 6.72м; в сторону соседнего участка <...>: 7.84м; в сторону главного фасада: 6.75м; от крайнего правого угла летней кухни литер «Г» в сторону соседнего участка <...>: 3.07м; в сторону тыльного фасада: 4.01м; в сторону соседнего участка <...>: 3.09м; в сторону главного фасада: 3.96м; от точки А на межевой границе с соседним участком <...> в сторону тыльного фасада: 8.54м; в сторону соседнего участка <...>: 3.31м; в сторону главного фасада: 8.43м; в сторону соседнего участка <...>: 3.20 м.

Определить в пользование Клименко Е.А. земельный участок (на схеме окрашено в зеленый цвет), общей площадью - 324кв.м., в следующих границах: от точки Б на межевой границе с соседним участком <...> в сторону тыльного фасада по ломаной линии: 19.38м, 14.04м; по тыльному фасаду в сторону соседнего участка <...>: 12.08м; далее по ломаной линии в сторону главного фасада: 12.07м, 3.31м, 8.43м, 5.34м, 1.52м, 4.01м, 2.12м, 4.75м, 2.34м, 3.71м; в сторону соседнего участка <...>: 7.84м; от точки В на межевой границе с соседним участком <...> в сторону соседнего участка <...>: 3.35м; в сторону тыльного фасада: 5.66м; в сторону соседнего участка <...>: 3.20м; в сторону главного фасада:5.73м.

В общее пользование совладельцев Бондарь А.А. и Губаревой Н.А., Клименко Е.А. определить земельный участок (на схеме окрашено в желтый цвет), площадью - 88кв.м., в следующих границах: от крайней правой точки главного фасада в сторону соседнего участка <...>: 4.33м; в сторону тыльного фасада по ломаной линии: 10.43м, 2.34м, 4.75м, 0.95м, 3.96м, 3.09м, 1.52м; в сторону соседнего участка <...> по ломаной линии: 5.34м, 1.00м, 3.20м; в сторону главного фасада по ломаной линии: 1.38м, 3.20м, 5.66м, 3.35м, 12.64м.

В удовлетворении встречного иска Клименко Е.А. к Бондарь А.А. и Губаревой Н.А. о признании права собственности на долю домовладения отказать в полном объеме.

Обязать Клименко Е.А. не чинить помехи Губаревой Н.А. и Бондарь А.А. в пользовании домовладением, расположенным в г. Армавире по ул. <...>, передав им ключи от входной калитки.

Взыскать с Клименко Е.А. в пользу Бондарь А.А. 5200 (пять тысяч двести) рублей, включающие в себя: расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в размере 200 рублей и 5000 рублей за услуги представителя.

Взыскать с Клименко Е.А. в пользу Губаревой Н.А. 25 935 (двадцать пять тысяч девятьсот тридцать пять) рублей 99 копеек, включающие в себя: оплату судебной экспертизы в размере 12362 рубля, оплату оценки для экспертизы в размере 3540 рублей, оплату землеустроительных работ для экспертизы на общую сумму 5033 рубля 99 копеек, 5000 рублей за услуги представителя.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Краснодарский краевой суд через Армавирский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 25 апреля 2012 года.

Решение вступило в законную силу 12.07.2012г. Судья В.П.Притулин подпись