ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
к делу 2-172/11
город Армавир 18 января 2011 года
Армавирский городской суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Поликарпова А.В., при секретаре Кравченко Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску ООО «КРК-Страхование» к Миклашевскому А.А. о взыскании ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
ООО «КРК-Страхование» обратилось в суд с иском к Миклашевскому А.А. о взыскании ущерба в порядке суброгации, ссылаясь на причинение, в результате нарушения ответчиком при управлении автомобилем Правил дорожного движения РФ, ущерба другому транспортному средству, автомобилю страхователя А., ремонт которого оплачен страховым возмещением истца, при этом часть страхового возмещения в установленном законом размере 120 000 руб. подлежит взысканию с ОАО СК «РОСНО», а остальную часть в размере 67 225 руб. 31 коп. представитель истца просила взыскать с ответчика в пользу истца в порядке суброгации, а также взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 216 руб. 76 коп.
В судебное заседание представитель истца не явилась, в приложенном к иску ходатайстве просила рассмотреть иск в отсутствии представителя со стороны истца, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик в судебное заседание не явился, несмотря на принятые меры к извещению его о времени и месте судебного заседания, в связи с чем, учитывая согласие на это представителя истца, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
В судебном заседании установлено, что 01.02.2008 года в результате дорожно-транспортного происшествия в городе Армавире ул. Ефремова -ул. Сов. Армии, вследствие нарушения Миклашевским А.А. при управлении автомобилем «Исудзу» Правил дорожного движения РФ им допущено столкновение с впереди стоящим автомобилем повлекшее дальнейшее повреждение стоявшего далее автомобиля «Тойота», принадлежащего А., что подтверждено представленными с иском копиями справки о дорожно-транспортном происшествии, протокола об административном правонарушении и постановления по делу об административном правонарушении от 01.02.2008 года.
Согласно условий договора страхования, подтвержденного страховым полисом ООО «КРК-Страхование» и Правил комбинированного страхования наземного транспортного средства, утвержденных ООО «КРК-Страхование», собственнику автомобиля «Тойота» страхователю А. страховым возмещением ООО «КРК-Страхование» оплачен восстановительный ремонт автомобиля в сумме 202 767 руб. 47 коп., что подтверждено копией платежного поручения от 01.07.2008 года, сумма затрат на ремонт автомобиля с учетом износа узлов и деталей составила 187 225 руб. 31 коп., что подтверждено представленной копией расчета износа транспортного средства от 11.08.2010 года.
Истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба 67 225 руб. 31 коп., составляющую разницу между указанной суммой затрат на ремонт автомобиля с учетом износа узлов и деталей в размере 187 225 руб. 31 коп. и частью страхового возмещения 120 000 руб., которую истец намерен получить от ОАО СК «РОСНО», то есть (187 225 руб. 31 коп. - 120 000 руб. = 67 225 руб. 31 коп.)
Требования иска о взыскании указанной суммы с ответчика основаны на положениях п. 1 ст. 1072 ГК РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В связи с изложенным, суд полагает, что иск является обоснованным, исковые требования подтверждены доказательствами, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, основаны на законе, в связи с чем, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины 2 216 руб. 76 коп.
Руководствуясь ст. ст. 194 -198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Миклашевского А.А. в пользу ООО «КРК-Страхование» сумму ущерба 67 225 (шестьдесят семь тысяч двести двадцать пять) руб. 31 коп.
Взыскать с Миклашевского А.А. в пользу ООО «КРК-Страхование» судебные расходы 2 216 (две тысячи двести шестнадцать) руб. 76 коп.
Ответчик вправе подать в Армавирский городской суд заявление об отмене настоящего заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Армавирский городской суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение вступило в законную силу 08.02.11 Судья подпись А.В.Поликарпов