К делу № 2- 568/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 марта 2011 г. г. Армавир
Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего - судьи Бондаревой В.Н.,
при секретаре Дроганец Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мирзоян Д.А. к Григорьянц Ю.А., ООО И о возмещении материального ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Мирзоян Д.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Григорьянц Ю.А., ООО «И с требованиями: взыскать с ООО И в ее пользу страховую сумму в размере 120 000 рублей; взыскать с Григорьянц Ю.А. в ее пользу 10211 рублей; взыскать с ООО И сумму понесенных судебных расходов в размере 5600 рублей и 10 000 рублей затраченные на услуги представителя; взыскать с Григорьянц Ю.А. сумму понесенных судебных расходов в размере 408 руб. 44 коп.
В обоснование заявленных требований Мирзоян Д.А. указала, что в результате ДТП, произошедшего <...> в 20 часа 50 мин на <...> в г. Армавире напротив <...>, по вине ответчика Григорьянц Ю.А., автомобилю <...>, принадлежащему ей, были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность Григорьянц Ю.А. была застрахована в ООО И Независимым оценщиком ООО К С стоимость устранения дефектов автомобиля истицы определена в сумме 130211 руб. И незаконно и необоснованно не выплачена страховая сумма. С учетом того, что максимальный размер страховой выплаты составляет 120 000 рублей, истица просит взыскать данную сумму с ООО «И оставшуюся сумму в размере 10211 рублей просит взыскать с непосредственного причинителя вреда - Григорьянц Ю.А.
В судебном заседании представитель истицы Мирзоян Д.А. по доверенности Дедочев Р.И. настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме. При этом пояснил, что обстоятельства и механизм ДТП, произошедшего <...> на <...>, напротив <...>, подтверждается материалами по делу об административном правонарушении, который никем в установленном законом порядке не оспорен. Размер причиненного истице ущерба в сумме 130211 рублей подтверждается отчетом <...> об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту транспортного средства ООО К
Ответчик Григорьянц Ю.А. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал в удовлетворении иска Мирзоян Д.А.
Представитель ответчика ООО И в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещенным о дне и месте рассмотрения дела, и не представил в суд доказательства уважительности причины неявки.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы, имеющиеся в деле, суд приходит к выводу, что исковые требования, поддерживаемые представителем Мирзоян Д.А., подлежат удовлетворению.
Как установлено в судебном заседании, <...> в 20 часа 50 мин на <...> напротив <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств И, которым управлял по доверенности Д и <...>, которым управлял Григорьянц Ю.А.
При составлении постановления <...> о наложении административного штрафа от <...> установлено, что <...> в 20 часа 50 мин на <...> напротив <...> Григорьянц Ю.А., управляя автомобилем <...> нарушил п. 13.11 Правил дорожного движения на пересечении равнозначных дорог не уступил дорогу транспортному средству приближающегося справа, допустил столкновение с автомобилем Мазда 3 под управлением Д, чем причинил материальный ущерб.
Данным постановлением Григорьянц Ю.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КРФоАП и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 100 рублей.
Гражданская ответственность Григорьянц Ю.А., как владельца транспортного средства <...> в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» застрахована по договору ОСАГО ВВВ <...> в ООО И в связи с чем обязанность по возмещению причиненного ущерба лежит на ООО СК «Инногарант» в соответствии со ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
В результате ДТП транспортному средству истицы Мирзоян Д.А. причинены механические повреждения: деформация передней левой фары, оба бампера слева, оба крыла с левой стороны, обе фары с левой стороны, оба колеса, диск с резиной с правой стороны, молдинг обеих новых дверей.
Данные повреждения подтверждаются справкой о ДТП от <...>, актом осмотра транспортного средства от <...>.
Транспортному средству ответчика Мирзоян Д.А. причинены повреждения: повреждена фара передняя левая (ксенон), рассеиватель и отражатель, деформировано крыло переднее левое, деформирована защитная накладка передней левой двери (молдинг),разрывы креплений бампера заднего, разрывы задних левых подкрылок, деформирован диск переднего правого колеса R17, диск переднего левого колеса R17, деформирована боковина левая, деформирована левая задняя дверь, подтверждена шина переднего правого и левого колеса.
<...> истица обратилась в ООО И для получения страховой выплаты, до настоящего времени ответчик не представил никакого ответа, выплату страхового возмещения не произвел.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с частью 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
Ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» также предусмотрено, что потерпевшим является лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинен вред, и пассажир транспортного средства - участник дорожно-транспортного происшествия.
Согласно п. 1.2 ПДД дорожно-транспортным происшествием является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
Игнорирование ответчика ООО «И суд расценивает критически, как способ избежать исполнения возложенных на страховщика обязательств по осуществлению страховой выплаты.
Указанное ДТП соответствует определению страхового случая, поскольку в его результате транспортному средству истца причинен материальный ущерб (механические повреждения) при использовании транспортного средства виновником ДТП - водителем Григорьянц Ю.А. В ДТП участвовали 2 транспортных средства: <...>
Факт ДТП и его обстоятельства, лицо, виновное в причинении вреда, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и причиненным ущербом, подтверждаются материалами дела об административном правонарушении.
Материал об административном правонарушении в установленном законом порядке не оспорен, в связи с чем суд принимает данный материал как доказательство указанных фактов.
Оснований для отказа в выплате страхового возмещения, предусмотренных ст. 961, 962, 963 ГК РФ, п. 6 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» суд не усматривает.
В соответствии с экспертным заключением <...> о стоимости ремонта транспортного средства от <...>, составленной независимым оценщиком ООО К» С, стоимость устранения дефектов АМТС (с учетом износа) составляет 130211рублей, что подтверждается калькуляцией <...> «Об определении рыночной стоимости ущерба <...>
Суд принимает данный отчет об определении рыночной стоимости ущерба, как относимое и допустимое доказательство. Согласно данного отчета на момент осмотра установлено наличие не устраненных аварийных повреждений, подтвержденных протоколом осмотра ТС об участии в ДТП от <...>. Повреждения, отраженные в акте осмотра транспортного средства от <...>, не противоречат повреждениям, отраженным в материалах по делу об административном правонарушении. Оснований сомневаться в правильности указанного заключения эксперта и определения стоимости устранения дефектов у суда не имеется.
В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
П. 1 ст. 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств…), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.
Поскольку гражданская ответственность виновника ДТП Григорьянц Ю.А., застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ООО И», то обязанность по возмещению вреда, причиненного истице, лежит на ООО «И».
Абз. «б» п. 2.1 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривает, что размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
В соответствии с пунктом 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утверждены постановлением Правительства от <...> N 263) при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат реальный ущерб и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.
Согласно п. «в» ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ООО И в пользу Мирзоян Д.А. страховую сумму в размере120 000 рублей.
В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Поскольку фактический размер ущерба на 10211 рублей превышает сумму страхового возмещения, данная сумма подлежит взысканию с непосредственно причинителя вреда - ответчика Григорьянц Ю.А.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Суд считает необходимым взыскать с ответчиков судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной истицей в размере 3804 рублей 22 коп. пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. Кроме того, с ООО И подлежат взысканию расходы понесенные истицей на проведение оценки, причиненного ущерба в размере 2000 рублей и расходы на услуги представителя - 10 000 рублей.
На основании выше изложенного и в соответствии ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:Взыскать с ООО И в пользу Мирзоян Д.А. страховую сумму в размере 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей.
Взыскать с Григорьянц Ю.А. в пользу Мирзоян Д.А. 10211 рублей (десять тысяч двести одиннадцать) рублей.
Взыскать с И крае в пользу Мирзоян Д.А. судебные расходы: по уплате государственной пошлины 3600 рублей, за проведение оценки - 2000 рублей, на услуги представителя -10 000 рублей, а всего 15 600 (пятнадцать тысяч шестьсот) рублей.
Взыскать с Григорьянц Ю.А. в пользу Мирзоян Д.А. судебные расходы в размере 408 (четыреста восемь) рублей 44 копеек.
Решение изготовлено 17 марта 2011 г.
Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Краснодарский краевой суд через Армавирский городской суд.
Судья подпись Бондарева В.Н. Решение вступило в законную силу 29.03.2011г.