дело № 2-3643/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 декабря 2010 года Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Кукса В.М.,
при секретаре Сергеевой А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Пучкова С.В. к Тенетко И.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Пучков С.В. обратился в суд с иском к Тенетко И.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование иска указал, что 08.12.2009 между ним и Г., действующей по доверенности от имени Звягина Е.Г., был заключен предварительный договор купли-продажи недвижимости. По условиям указанного договора Г обязалась продать гараж №, расположенный по адресу: г. Армавир, гаражный кооператив №, в срок до 30.12.2009 заключить договор купли-продажи и осуществить действия, необходимые для государственной регистрации перехода права собственности указанной недвижимости. Стоимость продаваемого гаража была определена сторонами в 120 000 рублей. Указанные денежные средства наличными деньгами получены ответчиком, не являющимся стороной предварительного договора купли-продажи. Гараж в собственность истцу передан не был. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика в его пользу сумму неосновательного обогащения в размере 120 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 16 972 рубля 50 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 969 рублей 45 копеек.
В судебном заседании истец Пучков С.В. поддержал исковые требования в полном объеме. По основаниям, изложенным в иске, на удовлетворении требований настаивал.
Ответчик Тенетко И.А., надлежащим образом извещенный о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Суду представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя.
Чаюн Г.И., действуя по доверенности в интересах отсутствующего ответчика, против доводов иска не возражала. Факт получения ответчиком денежных средств от истца не отрицала. Ссылаясь на ст. 333 ГК РФ, просила снизить сумму процентов за пользование чужими денежными средствами.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании, 08.12.2009 между Г, действующей от имени Звягина Е.Г. на основании доверенности, удостоверенной нотариусом Армавирского нотариального округа Б., выступающей в качестве продавца и покупателем Пучковым С.В. был заключен предварительный договор купли-продажи недвижимости, в соответствии с которым, продавец обязался продать, а покупатель обязался купить гараж №, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Армавир, гаражный кооператив №, заключить в срок до 30.12.2009 договор купли-продажи и осуществить действия, необходимые для государственной регистрации перехода права собственности указанной недвижимости. Как следует из указанного договора, стоимость продаваемого гаража определена сторонами в 120 000 рублей. Согласно письменной расписке от 08.12.2009 денежные средства в сумме 120000 рублей наличными Пучковым С.М. переданы Тенетко И.А. (л.д. 6-7).
Из объяснений истца и материалов дела следует, что ответчик, получив от истца денежные средства в сумме 120 000 рублей по письменной расписке от 08.12.2009, собственнику указанного гаража, не передал. В связи с чем, сторонами сделки купли-продажи недвижимости, сделка не совершена, основной договор купли-продажи в установленный срок заключен не был, переход права собственности не состоялся. Денежные средства в сумме 120 000 рублей, полученные ответчиком по письменной расписке от 08.12.2009 до настоящего времени ответчиком истцу не возвращены. Данные обстоятельства стороной ответчика не оспариваются.
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Судом достоверно установлено, что ответчик стороной предварительного договора купли-продажи недвижимости от 08.12.2009, заключенного между Г (действующей от имени Звягина Е.Г.) и Пучковым С.М., не являлся. Денежные средства в сумме 120 000 рублей, полученные ответчиком 08.12.2009 от истца по письменной расписке, ответчиком собственнику отчуждаемого имущества по указанной сделке, не передавались. В счёт полученных денежных средств ответчик в пользу истца никакого имущества и других выгод не передал. Таким образом, денежные средства в сумме 120 000 рублей, полученные ответчиком 08.12.2009 от истца по письменной расписке, являются неосновательным обогащением и в силу требований ст. 1102 ГК РФ, у ответчика возникло обязательство возвратить истцу такую же сумму денег с момента их получения.
Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица, подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии с п. 2 Постановления Пленума ВС РФ № 13, Постановления Пленума ВАС РФ № 14, от 08.10.1998 «О практике применения положений ГК РФ, о процентах за пользование чужими денежными средствами», при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования число дней в году (месяце) принимается равным 360 и 30 дням.
Согласно справке <...> (исх. № 06-22/16399) с 01.06.2010 ставка рефинансирования (учетная ставка) составляет 7,75 % годовых.
Судом установлено, что задолженность ответчика перед истцом составляет 120 000 рублей. Данная сумма неправомерно удерживается Тенетко И.А. с 08.12.2010, а всего в его пользовании по настоящий момент находится 380 дней. В этой связи, удовлетворяя требования по взысканию основного долга, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в меньшей сумме, чем заявлено в иске, поскольку на момент вынесения решения судом сумма процентов, подлежащая ко взысканию составила 9 817 рублей, из расчета 120 000 х 7,75% : 360 х 380 дней.
Оснований для уменьшения суммы процентов в соответствии со ст. 333 ГК РФ не затрагивают права должника на уменьшение размера его ответственности на основании статьи 404 ГК РФ и права кредитора на возмещение убытков в случаях, предусмотренных статьей 394 ГК РФ. Договор между истцом и ответчиком не заключался, размеры ответственности сторон, в том числе неустойка договором не устанавливались, денежные средства в сумме 120 000 рублей, полученные ответчиком по письменной расписке, являются неосновательным обогащением, доказательств явной несоразмерности размера процентов за пользование чужими денежными средствами, последствиям нарушения ответчиком обязательства по их возврату, суду не представлено.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в сумме 3 969 рублей 45 копеек, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд -
РЕШИЛ:
Исковое заявление Пучкова С.В. к Тенетко И.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.
Взыскать с Тенетко И.А. в пользу Пучкова С.В. денежные средства в сумме 133 786 (сто тридцать три тысячи семьсот восемьдесят шесть) рублей 45 копеек, из которых 120 000 рублей - сумма основного долга, 9 817 рублей - сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, 3 969 рублей 45 копеек - расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления.
В окончательном виде решение изготовлено 28.12.2010.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней, с момента его изготовления в окончательном виде, в Краснодарский краевой суд через Армавирский городской суд.
Председательствующий подпись В.М. Кукса Решение суда вступило в законную силу с 17.03.2011