ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
к делу № 2-692/11
город Армавир 21 марта 2011 года
Армавирский городской суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Поликарпова А.В., при секретаре Егизарян С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску Калугина В.Н. к Мороз А.П. о взыскании долга по договору займа и процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Калугин В.Н. обратился в суд с иском к Мороз А.П. о взыскании долга по договору займа и процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, ссылаясь на нарушение ответчиком условий договора займа, невозвращение суммы долга и просил взыскать в его пользу с ответчика основной долг по договору займа в сумме 200 000 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 18 145 руб. 21 коп., а также понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины, оплате юридической помощи в связи с подачей иска. Дело поступило в Армавирский городской суд Краснодарского края для рассмотрения из Новоалександровского районного суда Ставропольского края.
В судебное заседание истец не явился, согласно телефонограмме просил рассмотреть дело в его отсутствии и иск удовлетворить.
Ответчик в судебное заседание не явился, несмотря на принятые меры о его извещении о времени и месте судебного заседания, принять направленное в его адрес по почте судебное извещение отказался.
В связи с изложенным, суд исходя из положений ст. 117 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Изучив исковое заявление, исследовав доказательства по иску, суд приходит к следующему.
Факт займа ответчиком у истца денежной суммы 200 000 руб., подтвержден имеющейся в материалах дела заверенной копией расписки. Данный факт со стороны ответчика, не явившегося в судебное заседание, не оспорен.
Требования истца о возврате суммы займа 200 000 руб. основаны на законе, а именно положениях ст.ст. 807, 808, 810 ГК РФ о договоре займа, форме договора займа и обязанность заемщика возвратить сумму займа, требование истца о взыскании суммы займа подлежит удовлетворению.
Требования истца о взыскании процентов по договору займа в соответствии со ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) также основаны на законе, положениях ст. 809 ГК РФ о процентах по договору займа. Представленный истцом расчет в виде имеющейся материалах дела заверенной копии сообщения Новоалександровского отделения № 1587 ОАО «Сбербанк России» суммы процентов исходя из суммы долга и ставки рефинансирования в размере 18 145 руб. 21 коп., является обоснованным и также не оспорен со стороны ответчика.
Таким образом, иск Калугина В.Н. к Мороз А.П. о взыскании долга по договору займа и процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, исходя из представленных по делу доказательств, не оспоренных ответчиком, подлежит удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с положением ст. 100 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию расходы на оплату услуг представителя, оказывавшего истцу помощь в подготовке искового заявления, расчета по иску, в разумных пределах и подтвержденные документально 2 150 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194 -198, 233-25 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Мороз А.П. в пользу Калугина В.Н. сумму долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами всего 218 145 (двести восемнадцать тысяч сто сорок пять) 21 коп.
Взыскать с Мороз А.П. в пользу Калугина В.Н. судебные расходы 2 150 (две тысячи сто пятьдесят) руб.
Ответчик вправе подать в Армавирский городской суд заявление об отмене настоящего заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Армавирский городской суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья-подпись Решение вступило в законную силу 08.04.2011