ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Армавир 07 июля 2010 г.
Федеральный судья Армавирского городского суда Краснодарского края Кукса В.М., при секретаре Чмыховой В.А., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ в отношении СПК (колхоз) ..., юридический адрес: Краснодарский край г. Армавир ..., зарегистрированного в едином государственном реестре юридических лиц ...г. (свидетельство ... ранее не привлекавшегося к административной ответственности,
УСТАНОВИЛ:
08.06.2010г. сотрудниками ОГПН г. Армавира, в ходе проведения проверки соблюдения законодательства о пожарной безопасности, в 14 час. 30 мин. в помещении и на территории Консервного цеха(пос. Пищепром) сельскохозяйственного производственного кооператива (колхоз) ... юридический адрес: Краснодарский край г. Армавир ..., выявлены нарушения Федерального Закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» № 123-ФЗ от 22.07.2008г., требований пожарной безопасности (ППБ 01-03) «Правила пожарной безопасности в Российской Федерации», утвержденных приказом МЧС РФ № 313 от 18 июня 2003 г.( зарегистрированы в Минюсте РФ за № 4838 от 27 июня 2003 года) допущенные СПК (колхоз) «Восток», которые создают угрозу возникновения пожара с угрозой для жизни и здоровья людей, а именно : помещения не оборудованы автоматической пожарной сигнализацией и системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре соответствующей требованиям НПБ 88-2001,НПБ 104-03, НПБ 110-03 ; не проводятся уборка территории цеха от сухой травы (ППБ 01-03 п. 21); не произведена огнезащитная обработка деревянных конструкций кровли здания цеха; электропроводка выполнена с нарушениями правил устройства электроустановок(ППБ 01-03 п. 57); отсутствует источник противопожарного водоснабжения, для целей наружного пожаротушения; помещения не укомплектованы первичными средствами пожаротушения(огнетушителями); на дверях всех производственных помещений не обозначены категории взрывопожарной и пожарной опасности, а также класс зоны по правилам устройства электроустановок(ППБ 01-03, п.33).
В судебное заседание правонарушитель(представитель юридического лица), представитель ОГПН г. Армавира не прибыли. От правонарушителя поступило ходатайство о рассмотрении дела об административном правонарушении без участия представителя его представителя. Данное ходатайство удовлетворено, дело рассмотрено в отсутствии правонарушителя.
Огласив протокол об административном правонарушении, и изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что на момент проведения проверки, деятельность СПК (колхоз) ..., в случае возникновении пожара, создавала реальную угрозу жизни и здоровью людей, что отражено в представленных материалах дела, то есть налицо событие административного правонарушения.
В виновных действиях СПК (колхоз) ..., осуществляющего эксплуатацию Консервного цеха в пос. Пищепром, с указанными выше нарушениями пожарных правил и норм, имеет место состав административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КРФоАП квалифицируемого, как нарушение требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами. Что не оспаривается правонарушителем и подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании; - протоколом ... от ...г.л.д.2); - определение о возбуждении дела об административном правонарушении от ...гл.д.4); материалами проверки выполнения требований правил пожарной безопасности (л.д 5-9), из которых видно, что правонарушитель вину признал, обязуясь устранить выявленные нарушения.
Согласно ч. 1 ст. 2.10 КРФоАП юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II настоящего Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях. Из материалов дела видно, что спорный объект введен в эксплуатацию для целей - овощеводства. Эксплуатируется правонарушителем по назначению, способствует созданию сезонных рабочих мест и как следствие занятости населения.
Поэтому суд приходит к выводу о нецелесообразности назначения наказания в виде административного приостановления деятельности, и возможности достичь целей административного наказания при назначении альтернативных видов наказания предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 20.4 КРФоАП.
При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, имущественное и финансовое положение ИП, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.
К обстоятельствам смягчающим административную ответственность, в силу ч. 1 ст.4.2 КРФоАП, суд относит признание вины. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.
С учетом изложенного, принимая во внимание, обстоятельства совершенного правонарушения, наличие обстоятельств смягчающих административную ответственность и отсутствие обстоятельств отягчающих административную ответственность, суд считает целесообразным в целях недопущения совершения новых правонарушений, назначить виновному наказание в пределах санкции ч.1 ст. 20.4 КРФоАП, в виде штрафа. Что не освобождает правонарушителя от исполнения обязанностей по выполнению требований ППБ и устранения допущенных нарушений.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 29.9 КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать СПК (колхоз) ... юридический адрес: Краснодарский край г. Армавир ..., зарегистрированного в едином государственном реестре юридических лиц ...г. (...), виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КРФоАП и назначить ему наказание в виде административного штрафа 10 000(десять тысяч) руб. 00 коп.
Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 КРФоАП, административный штраф должен быть уплачен не позднее 30 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, путем внесения или перечисления в ГРКЦ ГУ БАНКА РОССИИ по Краснодарскому Краю на р/с ..., ИНН ... УФК Минюста России по ..., КПП ..., КБК ..., БИК ..., ОКАТО ..., при отсутствии подтверждающих документов об уплате административного штрафа, лицо может быть привлечено к административной ответственности в соответствии с ч.1 ст. 20.25 КРФоАП.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Прендседательствующие подпись В.М. Кукса Постановление вступило в законную силу с 20.07.2010 г.